马克思自由时间思想及其当代价值

自由而全面发展是马克思主义的根本价值旨归,"自由"是人的生存和活动状态的标示,"自由时间"是实现人全面发展的时间范畴.马克思的"自由时间"并非抽象的概念,而是生产力发展的结果,在人的依赖性社会、物的依赖性社会以及人的全面发展的社会中,自由时间与劳动时间相联系而存在,只有进入共产主义社会,自由时间与劳动时间才实现同一.马...     

论马克思自由观的当代视野

在马克思哲学中,对自由首先应当作存在论而不是认识论或价值论的理解和把握。属于自由的最内在本质诚然是以某种根本的必然性为前提的,但自由的获得是一个历史(时间)过程,而客观的物质条件(包括物质生产、制度以及来自空间等等方面的因素)只是人们能够追求自由生活的前提,而不是自由生活本身的开始。对于高扬自由与物质生活、个性发展与生产力发展两者不可兼顾的论点,需要认真省思和批判,但现在,这种省思和批判所具有的政治哲学的含义还未得到应有的估价。     

实现中国梦的马克思自由时间理论分析

实现中国梦作为当代中国人正在进行的伟大实践,必然要以马克思主义为指导.马克思的自由时间理论作为马克思主义的重要组成部分,具有重大的财富学意义、文化学意义和人学意义,是分析中国梦实现的重要理论基础.在马克思的自由时间理论框架下,实现中国梦是当代中国人的积极存在,必然反映在自由时间之上.自由时间的创造、运用和享有是实现中国梦的路径选择.具体而言,自由时间的创造是实现国家富强的路径选择;自由时间的合理运用是实现民族振兴的必要基础;自由时间的享有是实现人民幸福的内在要求.     

马克思的"自由时间"及当代启示

在马克思的著作中,自由时间始终是一个十分重要的概念,因为它是每个个体发展自由个性的必备条件,是人类社会前进的动力,也是衡量未来社会发展的重要尺度.对此,马克思不仅进行理论探讨,更着眼于工人阶级在现实社会中劳动时间和自由时间的考察和关注.今天,我国人民已经实现了发达国家经过上百年奋斗才拥有的自由时间总量,然而,我们必须树立科学健康的闲暇观.在自由时间里,人们不仅在寻找快乐,也在寻找生命的价值.     

自由何以可能:马克思自由观的再阐释

尽管追求人的自由发展是马克思主义的价值支撑和最终归宿,然而马克思关于人的自由的论述却极其简约,其原因在于马克思不关心"自由是什么"的抽象规定,而是关心现实的人为什么会不自由以及怎样才能实现自由,即"自由何以可能"。正是从这样的问题提问方式出发,马克思一方面彻底地驱除了劳动概念之上的意识形态教条,阐发了人的自由本质所赖以生成的真正的劳动基础,从而为人的自由的实现奠定了科学依据;另一方面在揭示出生产力、分工和共同体对于自由实现的重要性的基础之上,重点揭示了时间对于自由实现的关键意义和内在意义,这样人类走向自由的道路就豁然敞开了。探讨马克思自由观的问题指向和价值诉求,对于理解马克思主义的提问方式,正确认识马克思主义的价值理想,推进中华民族伟大复兴的中国梦实现进程,具有重要意义。     

马克思论域中的自由时间与人的发展

自由时间首先是指相对于自然时间而言的一种社会时间,其次是指社会时间中与必要劳动时间相对立、以剩余劳动时间为基础的自由支配的时间,自由时间最后在历史发展中将与社会时间完全融合;自由时间是人的发展的空间,人的能力发展、社会性的发展、精神丰富、个性的张扬都离不开自由时间的占用;发展生产力、创新科学技术、合理安排社会时间以及实现时间节约是当今创造自由时间的重要途径。     

马克思“自由时间”的哲学内涵及现实启示

马克思的"自由时间"是相对于"劳动时间"的哲学范畴。自由时间表征了人的积极存在,内蕴着个人发达的生产力以及人的个性的丰富和潜能的发挥。"自由时间"并不是常识意义上的"休闲时间",在马克思的哲学理论中它直接关涉着工人阶级的解放以及人的全面而自由的发展,对于我们今天理解自由、幸福也有着重大的现实意义。     

马克思的政治自由观

对自由与必然的认识是马克思的政治自由观的哲学依据。马克思的政治自由观既不能归结为消极自由 ,也不能归结为积极自由 ,他为我们提供一种认识自由的全新模式 ,对于这种自由的认识 ,应同马克思对民主、平等、法治的认识相系 ,只有这样 ,才能对马克思的政治自由观有一个全面的了解。     

马克思自由观的内在逻辑

马克思立足于"现实的个人"的生活世界探究"自由何以可能"的现实路径,即以"现实的个人"为出发点及价值归宿点,以思想解放为重要前提,以实现"无产阶级"的自由为现实前提,以社会基本矛盾运动为根本动力,以消灭现实世界的"一切关系"为具体路径,从而实现自由,这是马克思自由观一以贯之的内在逻辑,由此实现了自由观上运思方式及问题域的历史性转向与批判性超越,进而彰显出其理论的科学性、革命性及时代价值。     

论马克思的自由休闲观

休闲已成为当代人生活的重要组成部分,促成了休闲学的兴起.在马克思的著作中有相当多的有关休闲的思想,这些思想中一个重要的理论视角就是对休闲的自由审视,据此可将马克思的休闲思想称之为"自由休闲观"."自由休闲观"认为自由是休闲的本质内涵,休闲是自由的重要表征.从自由的视角来审视休闲,自由的休闲主要表现为以下三个维度:自由劳动、自由社会关系和自由时间.自由劳动、自由社会关系和自由时间既是实现自由休闲的前提,又是自由休闲的基本确证.     

论马克思时间观的当代价值——从"时间"维度审视人的自由全面发展

未来社会的根本目标是实现人的自由全面发展,就时间维度而言,入的自由全面发展是一个内涵日益丰富的过程.当今时代,随着社会经济的大发展,人们的劳动时间在不断缩短,自由时间、闲暇时间逐渐增多,时间消费成为一个普遍关注的焦点问题.本文从时间维度分析了现实中人们的认识和实践误区,厘清了马克思科学时间观对当今时代的价值意义,明确在当代社会我们必须坚持马克思的时间观,以促进人的自由全面发展.     

“自由时间是人的发展空间”——马克思“人生时间”哲学发微

苏联教科书解释体系中的时间观实际上只是以物质本体论为基础的自然时间观,马克思以历史唯物论为基础的人的生存时间观的许多深邃思想完全被这种解读模式遮蔽了。本文依据文本对马克思有关思想进行了较为深入的开掘,并联系历史和现代哲学的时间观对这些思想作了发挥。马克思的人生时间哲学包括三个方面的内容:时间是人的能动存在,自由时间是人的发展空间,时间节约的规律是最高的经济规律。     

追求自由——兼论马克思的自由观

自由,既是一个理论问题,又是一个现实问题。从其产生至今,以至将来,人们都不间断地追求着,尤其是近代西方的一大批杰出的政治思想家,纷纷阐述了自己的观点。其合理的成分为人们所认识、理解和实践着。马克思对自由的阐述有其独特的方法和见解。正确认识、理解并结合实际实践这些理论观点,对于加强我国社会主义民主法制建设,促进社会主义物质文明、精神文明的发展和实现人类的彻底解放和自由不无益处。实现人类的自由,是我们的共同理想。     

人的自由本质及其现实化过程——重温马克思的自由观和“自由王国”理论

马克思的自由理论从人的生命活动即劳动的意义上确认人的自由本质,同时又指出人的自由本质是一个不断现实化的历史过程。资本主义生产方式是实现人的自由与平等的一个重要历史阶段,但绝不是人的自由与平等的终极阶段或终极形式。但马克思认为,资本的发展必然会为更高的社会形态即"自由王国"的产生创造条件和可能性。在"自由王国"中,科学技术的发展会大大缩短人们的直接劳动时间而增加人们的自由时间,使人们能够在自由时间中从事体现人的自由本质和能力的活动。     

马克思自由观的意蕴及其当代价值

马克思主义的自由观与新自由主义的自由观有着截然不同的内涵。马克思主义自由观蕴含着人的自由与全面发展、对必然的认识和对世界的改造,自由不是个人的绝对自由,也不是完全利己,而是绝大多数人的自由。区分马克思主义自由观与西方资产阶级自由观的根本不同,不但有利于加强社会主义核心价值体系的建设,而且有助于践行科学发展观,建设社会主义和谐社会,从而更好地保障社会公平正义。     

马克思自由观的总体性关怀及其当代价值

马克思自由观的总体性表现为历史总体性、现实总体性与具体总体性的三重规定。历史总体性规定基于人类历史发展历程对自由的发展作出批判分析,展现出马克思对相对自由的历史关怀;现实总体性规定要求从生产关系出发理解人的社会关系及其自由状况,展现出马克思对集体自由的现实关怀;具体总体性规定要求从人类社会主体出发理解人的自由状况,展现出马克思对主体自由的具体关怀。马克思自由观在中国的当代实践表明：自由是一个不断实现的过程,是社会主义共同体总体进步的发展状态,是个体主体性和群体(人民)主体性的获得与焕发,并在构建人类命运共同体的倡议和努力中彰显出自由价值的巨大“溢出效应”和“导向效应”。     

马克思的"个人自由观"探索

本文探讨了马克思的“个人自由观”的三个问题。1、“个人自由观”的学理根据在于人类自由自觉的特性,它决定了:个人在经验性的维度上“选择”不同的个性;在时代性的维度上“选择”自我的意义;在历史性的维度上“选择”主体的超越。2、个人自由有其现实领域与真谛。现实领域包括经济自由、政治自由、道德自由、私域自由;而其真谛在于创造性的超越与对人类本能的“升华”和“压抑”的自我承担。3、个人自由的条件性决定了其不能割舍的责任性,这里的质底在于:唯有如此,个人自由才可能成为可操作的现实。而个人自由与其责任相对应,体现出个人选择的标准性。这标准就是马克思所指出的“实践活动的内外尺度相统一”。     

论马克思人的本质观真谛——兼与张奎良先生商榷

古往今来的人不能给人本质以正确的解答,原因在于其没有理解或掌握事物本质是由实践定位的理论和方法。基于实践需要,马克思实际上科学地阐明了人的类本质和具体人的本质问题。对于前者,马克思认为人的本质是相对动物而言的,对这种本质他特别看重人的劳动方式;对于后者,马克思认为具体人(个人、群体)的本质是相对于具体人而言的,对这种本质他特别看重人的社会关系。科学发展观以人为本中的人"具有双重的价值取向",其真谛蕴含着马克思基于不同实践需要而对人本质进行的这种双重定位。脱离实践定位事物本质的理论和方法,就容易导致对人、具体人界定不清,使其对人本质的理解与马克思对人本质的理解产生差异,也无法回答科学发展观"以人为本"中人的问题的真谛。     

马克思对费尔巴哈人的本质观的扬弃

费尔巴哈的人的本质观，是在批判黑格尔唯心主义的人的本质观的基础上建立起来的。费尔巴哈在说明人的自然本质时陷入庸俗唯物主义，在说明人的精神性和社会性时又陷入唯心主义。马克思从分析现实的人入手，克服了费尔巴哈人的本质理论的矛盾，建立了科学的人的本质理论。马克思之所以能够超越费尔巴哈的人的本质理论，主要是由于实践观的确立。