新时期中国诗坛的西部坐标——论新边塞诗文学史方位

20世纪80年代初崛起的新边塞诗是当代中国重要的文学现象,是观察当代诗歌发展历程重要的西部坐标。本文试图将新边塞诗放回当代文学发展进程之中,以其他诗派和文学现象为参照系考察新边塞诗在不同历史时期所扮演的文学史角色。     

论建构当代文学经典的三个维度

文学经典既是一个民族、时代的文化标高,又引导着民族、时代文学发展的方向.而文学经典的形成,除了其自身的客观价值之外,与文学史和文学接受中的对其建构是密切相关的.因此,建构中国当代文学经典,需要从三个维度的辩证统一中去把握:既充分重视文学史撰写的作用,借"重写文学史"重建文学经典,同时破除文学史对于确立文学经典的话语霸权,使文学经典返回现场,从其与当时社会的密切联系中,认识其当代性.而对当代文学经典的指认,还需要从当代社会文学生产与消费的现实关系中,从文学消费角度加以把握.     

文学经典与文学史

有关文学经典与文学史的话题 ,近年来国内外学术界争论非常激烈 ,这也是当前文学研究中的一个重要课题。本文从中外文学发展史和当代文学理论的角度来思考以上诸种观念及其关系 ,把经典、理论与文学史写作这三者联系起来并从历史和逻辑的层面来加以思考。本文从如下几个方面来展开论题 :“经典”的释义、“经典”的形成、西方学术界对文学“经典”的重新审视、中国文学里的“经典”问题、文学史写作观念的更新。随着各种各样新理论的不断出现 ,传统的文学经典将会重新命名 ,文学史写作也将具有更多的可能性     

2005年中国现当代文学研究述评

进入新世纪以来,中国现当代文学研究与大多数传统人文学科一样给人这样一种似乎无奈的感觉:数量仍然在增长,但质量却差强人意,可圈可点的学科推进度与学术成果并不多见。但时至2005年,这种不无尴尬的局面出现了比较明显的转机。这一年,“重返八十年代文学史”成为一个令人注目的热点问题,怎样对“新时期文学”进行历史定位,80年代各个文学流派自我形象的塑造过程是怎样的,如何对它们的观点与分歧作出清理等问题,引起了一批学者的热烈讨论。这一“回返”的努力不仅是对经典“合法化”过程的重新探讨乃至质疑,同时也意味着对当下文学研究资源…     

“改造民族灵魂”能够统摄“二十世纪中国文学”总主题吗？——关于中国现代文学史分期问题的再思考

黄子平等人提出了＂二十世纪中国文学＂概念,这一新的文学史概念及其背后的文学史观念在学界产生了深远的影响。然而,在当下新的语境中,对这一概念有重新检视的必要。作为统摄＂二十世纪中国文学＂总主题的＂改造民族灵魂＂并不能敉平近代文学、现代文学、当代文学之间的政治、社会、文化断层,而传统文学史分期至今仍有其自身的合理性。     

文学史的深层解读——评《经典作家与中国新文学》

李泽厚先生曾说,不了解经典,就缺乏历史的深度.在中外文学史上,经典的存在不仅都生动地体现出其丰富的审美自足性,而且每每都玉成了文学史的深层维度,与文学史形成了一种同质同构的关系.姜振昌教授的新著<经典作家与中国新文学>(中国戏剧出版社2003年5月版)正是从这里人手来研究中国现当代文学的力作.     

方法·成绩·意义——“重返八十年代”文学研究概观

自2005年以来,＂重返八十年代＂文学研究逐渐成为一种在现当代文学研究界产生了广泛影响的新型学术思潮。＂重返八十年代＂文学研究以知识考古学和文学社会学作为研究方法,强调文学＂周边＂语境对文学的控制,历史化地、＂有距离地＂研究1980年代的种种文学问题。这一学术思潮重新清理了1980年代的重要文学事件以及相关文学史叙述,重读1980年代的重要文本,使得那些曾经是不证自明的观念呈现出一种＂陌生化＂的新面貌。＂重返八十年代＂文学研究为中国现当代文学研究带来了一场重大变革,它必将催生出一种全新的中国当代文学史。     

早期文学史写作的回顾与思考

经过一个多世纪的写作实践,中国文学史的编撰面貌已发生了不小的变化;至如作品的遴选这样既关乎文学史观、又牵连具体叙述的核心问题,迄今仍为文学史家们重点关注和优先考虑.具体说来,是否需要选录?选文标准如何?怎样解读文本?作品经典化的背后究竟意味着什么?这些问题随着文学史新作的不断问世,亟需时人给予必要的检讨和探究.本文在简要梳理早期中国文学史写作历程的基础上,着重对其中几部重要史著在选取作品中的一些具体因素,如传统话语方式、史料来源、历史背景、时代潮流、师承关系、审美趣味以及政治影响等等加以分析,力图从中寻绎出贯串文学史写作的根本性命题,进而揭示出早期文学史写作对于当代文学史研究的启示意义.     

关于中国当代文学史的几个问题

“中国当代文学”,从文化、语言、民族的统一性来考察,应由三个“板块”构成:大陆文学、台湾文学、香港与澳门文学。这正与抗日战争时期“中国现代文学”的三个“板块”相续接。近年来有三种研究倾向不利于把握“当代文学”的根本特征与历史定位,研究失去了历史感。“当代文学”这一文学时段,是五四启蒙精神与五四新文学传统从消解到复归、文学现代化进程从阻断到续接的一个文学时段,文学史在这里走了一条“之”字形的路。     

选本与经典:中国当代文学新规范的建立

中国当代文学新规范的建立滥觞于延安文学时期。建国后毛泽东的文艺思想成为唯一合法的文艺纲领，为了巩固文学的新规范，除了从政治文化上控制作家，把作家们纳入到体制内之外，还从文学选本上标示出文学创作的倾向。通过对作品不断经典化的过程，既对不符合新中国文学规范的某些现代文学作品进行了否定．又对当代文学的创作进行了示范性引领。选本与经典在巩固中国当代文学新规范上起到了推波助澜的作用。     

整合与断裂:集体写作与当代文学的生产

集体写作通过召开文学会议与专门成立文学管理机构等形式,以试图展开强有力的"国家意识"建构与规约,这某种意义上可以决定文学的生产与发展。就整合而言,追溯20世纪40年代延安时期的集体写作来探寻解放区文学的生产,可以引申出集体写作在当代得以"经典化"的命题。与此同时文学的断裂化也在逐步显现。此外,以新民歌运动为例,当代文学在整合建构过程中,诉诸于一种狂欢美学或政治裁决方式,却造成了五四新文学传统的深层断裂。这种断裂的强化与发展,更以集体写作的组织化得以实现。这种悖论式的发展轨迹造就了当代文学沉重而复杂的历史性局限。     

文学史书写与文学经典的互动——“重写文学史”相关问题的反思与追寻

文学研究界对现当代文学史进行了重新回顾与定位,重写文学史的提出受到了研究者的关注和肯定。反观＂重写文学史＂的实践,文学经典和文学史之间是一个互相改变、互相补充的矛盾运动过程：经典的经典性与文学史的重构、经典的有限性与文学史的自反、文学史的权利与经典的制衡。透过这一现象可以发现文学史书写本身就是作家生命体验的话语建构过程,文学史与文学经典的深层关系源于文学史对文学经典的表述和言说,即叙述构建的话语空间。     

当代文学史的结构问题

在文学史的体例布局上,各种古代或现代文学史通常以代表作家和经典作品为结构主线,但近二十年的七十多种中国当代文学史在重读历史语境时,却主要突出题材、思潮、论争和现象,而不是以作家、作品为章节题目。这或者是因为价值观念系统混乱和文学史书写距离太近导致当代文学正典化的困难,又或者是由于中国当代文学特殊生产环境的主要创造物,首先是现象思潮而非作家作品。本文试图从20世纪50年代以来的文学体制、80年代知识分子与主流意识形态的合作与冲突之互动关系,以及近二十年来文学史写作者及当代文学评论者的学术背景变化等三个方面,来讨论当代文学史的这种重现象思潮轻作家文本的结构方式。     

文学史编撰中的经典化和本质化

描述文学史编撰过程中的经典化与本质化,主要分析了经典化与本质化是如何造成文学史真相在文学研究过程中的迷失。     

走近与走进:两种文学史论的描述研究

意识形态的文学史论与文学对话的文学史论是本世纪50年代至今,我国文学史界影响最大的两种文学史研究的观念论和方法论。意识形态的文学史论将文学史的目的设立为对文学规律的揭示,力求运用主体认知功能,通过认识活动建构文学史,认识论方法和社会学方法是其主要的方法论构成。文化对话的文学史论则将文学史建构视为当代文学经验与文学史实的对话,追求在直觉、领悟和阐释的个体语境中显现文学规律,视文学史研究为在文化学方法的运作下,传达当代文化价值与文学经验的表意活动。两种文学史论各具有历史存在的合理性,同时又存在着重大缺陷。对它们的反思与扬弃将可能使我们产生新的文学史论。     

重构德意志文学史——艾辛多夫《德意志文学史》与19世纪德意志的宗派问题

晚期浪漫派诗人艾辛多夫的文学史著作《德意志文学史》在19世纪德意志新教与天主教对峙的语境中,针对新教方面的文学史中不断涌现的民族意识和建立民族国家的政治诉求,在审美观念和文学史观两个维度,反拨了新教地区知识分子撰写的文学史中对文学自主性的片面强调和对魏玛古典文学的经典化,以天主教立场重构了德意志文学的流变脉络。     

透视当前关于文学经典的理论研究

当前文学经典研究热的兴起是20世纪思想、文化和文学发展的必然结果。在文学经典的理论研究中,有关经典性、经典化机制、经典化与文学史的关系、后经典等理论阐释方面成果丰硕。文学经典的建构性及其恒定性之间的辩证关系,经典化过程中的建构主体——读者审美心理及其历史变化,文学经典内部、外部、内外之间的矛盾关系等方面的研究有待深化。     

全球化语境下的中国现当代文学研究与教学

目前,全球化的浪潮正迅猛地席卷整个地球村。当我们把中国现当代文学的研究与教学置于全球化的语境下,用“星球意识”重新观照,会有许多新发现：过去我们由于过分强调世界各国文学对中国现当代文学的影响而忽视了中国现当代文学对世界各国文学的影响;中国 20世纪文学发展流变的轨迹是在现代化与民族化、自律与他律的合力场中进行的;关于重写文学史,在综合中西方文学史写作经验的基础上提出一种“还原历史”的新文学史观。对于现当代文学的教学,应综合中西阐释学的智慧,以中国的评点法为主辅之以西方各种分析方法解读文本;现当代文学教改的最高目标是培养学生创造性解决问题的能力和对文学的人文关怀意识。     

乍暖还寒——“平凡的世界”现象与“重写文学史”

"平凡的世界"现象由读者、体制、学术界三种不同力量的不同态度构成,成为中国当代文学史上一个独特的存在。究其原因,1980年代"重写文学史"思潮中,文学"去政治化"的追求、受西方中心论和进化论史观支配的文学史观、对《平凡的世界》艺术价值的低估都参与了这一现象的形成。近年来,随着"重写文学史"形成的文学史叙事被反思,《平凡的世界》重返文学史场域。路遥对经典现实主义的坚持和通过"失衡婚恋"模式对人性、精神世界的深刻探索值得重视。     

中国文学史的类型与功能(上)

进入二十世纪以来,中国文学研究界业已向世人贡献了数以百计的各种文学史。但是,却没有能象二千多年前司马迁创作中国第一部三千年通史那样,贡献出一部连接当今文坛的真正的文学通史。这不能不说是当代文学史家的最大遗憾。据有关方面预测:“种种迹象表明,九十年代将会出现一个新的‘文学史高潮’”。在这一高潮来临之前,有必要从总体上浏览一下中国文学史(包括近代文学史、现代文学史、当代文学史)前期工程的轮廓、规模与内部结构。而判明文学史的“类型”与“功能”,正是寻找一条通往这些工程深处的道