“墨辩逻辑学”解构(上)——从《小取》的逻辑矛盾看墨辩与逻辑学的根本区别

“墨辩即逻辑”一说,梁启超创立于前,胡适张扬于后,至今成为神圣的教条,其实是历史的虚构,本文的目的就是对虚构的“墨辩逻辑学”进行解构。本文认为,墨辩是墨家的辩论理论,包含逻辑学的萌芽,但没有发展成逻辑学。墨辩与逻辑学有根本的区别,它们的研究对象和研究方法是对立的,逻辑学用抽象方法研究推理形式,墨辩则用直观方法研究具体推理,由于没有判定推理是否有效的形式标准,推理的取舍以具体内容为准,结果被语言现象和意识形态引入迷途,走向逻辑的反面,即逻辑矛盾。矛盾的症结就在《墨经》的《小取》篇。     

公理学——亚里士多德逻辑学说的精华

长期以来,人们在评介亚里士多德的逻辑学说时,十分注重他的三段论,把三段论说成是亚氏逻辑学说的精华。这种看法是值得商榷的,因为它没有从本质上看问题。从现代逻辑学的观点看,三段论只不过是一种演绎推理,而演绎理论发展的高峰是公理学,公理学与三段论相比不能不是更高层次的逻辑理论。细读亚氏的逻辑著作,我们发现:亚氏已有丰富的公理学思想,三段论理论只不过是其公理学思想的具体体现。这使我们不得不把传统的看法倣些修改:三段论虽是亚氏逻辑学说的重要组成部分,但不是亚氏逻辑学说的精华,亚氏逻辑学说的精华应是公理学。弄清这个问题是有意义的。其一,还历史本来面目;其二,使人们看清现代逻辑与古代逻辑的联系,从而冲破传统逻辑体系的束缚,实现逻辑教学与科研现代化。     

“墨辩逻辑学”解构(下)——从《小取》的逻辑矛盾看墨辩与逻辑学的根本区别

三、墨辩与逻辑学的根本区别墨辩为什么会受语言现象和墨家意识形态的支配呢 ?追问下去 ,我们就会发现墨辩与逻辑学有根本的区别 ,它们的研究对象和研究方法都是相对立的。(一 )两种对立的推理理论 :墨辩与逻辑学的研究对象的根本区别本文所谓逻辑学指形式逻辑 ,形式逻辑以思维形式主要是有效的推理形式作为研究对象 ,目的是提供一个可以为全人类共享的思维工具或推理工具 ,有关推理的理论构成了逻辑学的核心。墨家也研究推理 ,其目的正如郭沫若所说 ,主要是为“辩敌致胜” ,而不是“专为寻求真理”。 目的的不同决定了研究对象的不同。…     

孟子的演绎推理简析

<正> 孟子以好辩而闻名,《孟子》一书,可以说是他与人论辩的记录。论辩离不开逻辑,《辩学》、《论理学》就是逻辑学的别名。推理是逻辑研究的主要内容,演绎推理是与归纳类比并列的三种推理之一,它也是孟子在论辩中最常用的得力工具。孟子所使用的演绎推理,有着多种形式。现在的逻辑学教科书中所讲的主要演绎推理形式,几乎都可以在《孟子》里找到范例。     

推荐一本较好的逻辑学教材——新编逻辑学概论

由赖传祥、李永铭、张文才、张发祥同志主编、上海社会科学院出版社出版的《新编逻辑学概论》一书,有意突出了时代感、系统性和内容的精练性,是一本较好的逻辑学教材。其最大的特点就在于突破了传统逻辑框架的束缚,吸收了很多现代逻辑的知识。本书在内容体系上摆脱了我国目前出版的逻辑学教材按照概念、判断、推理的传统编写程序。它没有使用“概念”、“判断”这些传统术语,而使用“词项”、“命题”     

中国古代逻辑的主导推理类型——推类

作为中国古代逻辑的主导推理类型,推类具有什么性质和特点?这取决于古代三个逻辑学概念:"故"、"理"、"类"."类"反映对象的本质属性.推类遵循同类相推、异类不推的推类原则.因此,推类是:当且仅当两个对象同类,从某个对象具有什么属性,可以推知另一个对象也具有该属性.它区别于古希腊亚里士多德的三段论、麦加拉一斯多噶学派的含有复合命题的推理,也不同于培根倡导的归纳推理,因而具有鲜明的特色.     

连珠体与三段论的形式比较

连珠体是中国历史上一种综合性推理的表述形式。严复翻译《穆勒名学》时,直接将三段论译作连珠,足见连珠体和三段论的可比性。本文试从性质、形式和目的等角度对二者进行了比较,发现二者在表面形式相近的同时,存在着很多根本的差异;并认为虽然连珠体这种尝试失败了,但仍可把它看作中国逻辑史上推理形式化的一个萌芽。     

莱布尼茨对亚里斯多德三段论的改进和发展

莱布尼茨对亚里斯多德三段论的改进和发展林琼莱布尼茨是１７世纪初德国卓越的学者，是继亚里斯多德之后最伟大的逻辑学家。他对亚里斯多德三段论的改进和发展，主要是指他对亚氏三段论命题和推理的形式化处理以及对亚氏三段论理论本身的改进。一、对亚氏三段论命题的形式...     

扩充三段论驳议

田娟同志的《扩充三段论初议》一文(载《江西社会科学》,1988年第三期)认为,带有“仅仅”一词的语句组成的三段论推理是传统三段论逻辑不能加以正确判定的,因此主张建立“至少有一个前提为区别断的扩充三段的可能性,但是,田文的分析论证有逻辑方法上的基本错误,因而其基本主张未予确立。     

国际私法适用中三段论推理模式的局限性及克服

三段论推理模式是法律推理中最为常见的模式.与普通的法律推理不同,在国际私法的适用过程中,三段论推理模式具有不少与冲突规范相关的独特性,这种独特性集中反映在三段论推理的大前提、小前提和结论这三要素上.为克服三段论推理固有的局限性,在国际私法的发展过程中形成了不少技术上的衡平手段.     

黑格尔的“主观逻辑”与列宁的实践论

关于黑格尔的逻辑学和列宁的《黑格尔<逻辑学>一书摘要》的研究,过去我们侧重于黑格尔和列宁的一般辩证法。我们认为,列宁对于黑格尔逻辑学的研究重点在于黑格尔逻辑学的概念论,在于扬弃黑格尔的认识和实践辩证法,这正是黑格尔和列宁的最有价值的哲学思想。尤其值得重视的是,列宁在《摘要》中提到“黑格尔的历史唯物主义的萌牙”,黑格尔的这一“萌牙”和列宁对这一“萌牙”的扬弃,是较黑格尔和列宁的辩证法更基础的和更有价值的哲学思想。     

三段论格的规则之订补

三段论的格和式刻画了三段论形式。三段论四个格的特殊规则是三段论一般规则的具体化。就国内的逻辑教材来看,都把各格的特殊规则当成了使各格三段论推理有逻辑性的必要条件。笔者认为:既然“遵守推理规则是使推理有逻辑性(即推理形式正确)的既充分又必要的条件”。那么各格的特殊规则也应该是各格推理有逻辑性的充分必要条件。所以,应该将三段论各格的特殊规则略加补充和修改,使各格的特殊规则成为三段论推理有逻辑性的充分必要条件。这里,谨提出几点补充修改意见,供参考。     

推理的分类及其标准质疑

在国内一些形式逻辑的教科书和通俗读物中,以思维进程为标准,把所有的推理分为演绎、归纳和类比三类,然后分别把直言三段论、假言、选言、联言、关系和模态等推理整体地、不加区别地塞进这三种类别中,造成了“以偏概全”、“子项相容”等错误,在逻辑体系中出现了不合理的怪现象。从形式逻辑的科学性出发,有必要对这种分类及标准提出质疑。问题要从演绎推理的内涵和外延谈起。何谓演绎推理?“演绎推理是从一般(普遍)到个别(特殊)的推理,即以一般性知识为前提,推出个别性知识为结论的推理”。哪些是演绎推理?“直接推理、直言三段论、假言、选言、联言、关系、模态等推理都属于演绎推理”。在部分形     

当代逻辑:家族相似性

在过去两个世纪的时间里,逻辑学取得了令世人瞩目的进步。逻辑从一门研究具体推理模式——三段论,以及以定义、谬误和悖论为主题的古老学科,发展为一门以演绎推理的形式系统为核心,以对科学和日常概念、对语言的推理论证结构进行分析和评价为目标的现代科学。逻辑的应用也从哲学和自然语言的传统主题扩展到数学、语言学、计算机科学、人工智能、认知科学,甚至经济博弈论等众多领域。人们见证了逻辑指数般的高速增长,见证了基本逻辑的发展以及在实践领域的广泛应用。     

所有特称否定命题都不能换位吗？

在传统逻辑学直言命题变形推理的理论中 ,有“O命题不能换位”的推理原则 ,但是 ,并不是所有O命题都不能换位 ,只是因为传统逻辑学中的推理原则必须具有普遍性 ,以保证推理结果能必然得出 ,保证从前提到结论的推理形式是演绎的 ,所以 ,传统逻辑学中才会有“O命题不能换位”这一推理原则。     

简探《资本论》的逻辑

在我们纪念马克思逝世一百周年的时候,本文拟对马克思的不朽巨著《资本论》的逻辑进行简略探索。马克思《资本论》的问世,不仅完成了政治经济学的伟大革命,而且也使逻辑学这门古老的科学赋予了新的生机。列宁说:“虽说马克思没有遗留下‘逻辑’(大写字母),但他遗留下‘资本论’的逻辑”。《资本论》的逻辑在逻辑学史上具有划时代的意义。一、思维形式思维是通过概念、判断、推理来反映客观事物的本质和内部联系的,概念、判断、推理是逻辑思     

智慧是有生命的——读《<黑格尔逻辑学一书摘要>初探》

早些年,曾参与《〈黑格尔逻辑学一书摘要〉初探》书稿的校对,作为第一个读者,尽管评介此书力不从心,然而,还是觉得有话非说不可。 大家知道,《黑格尔逻辑学一书摘要》(以下简称《摘要》)是列宁《哲学笔记》的重要组成部分。由于此书是列宁研究辩证法的读书扎记,因而给后人理解上带来了一定难度。近年来,国内陆续出版了一些解释性     

对普通逻辑有关推理的四个概念的辨正

对普通逻辑有关推理的四个概念的辨正沈长月《中国大百科全书·哲学卷》．在“推理”词条下，从现代形式逻辑的视角，界定了推理的“真实性和有效性”；《哲学大辞典·逻辑学卷》（上海辞书出版社，１９８８年版），以“推理的正确性与真实性”为条目，其中涉及了‘”推理...     

略论作为论辩术的比喻推理

古希腊、印度和古代中国的逻辑学都是首先作为论辩术而发展起来的。但比喻推理在逻辑学中却至今还没有它应有的地位。那么,究竟是否存在比喻推理?比喻推理在论辩中有何作用?它是否应该成为逻辑学的研究内容?这实质上涉及到如何对待非形式逻辑的问题,研究这个问题,对于逻辑学的发展有着重要的理论意义和现实意义。一、不能否认比喻推理     

“纠正”的逻辑研究述评

文章介绍了纠正现象这样一种人类常见的推理思维现象,介绍了纠正现象在逻辑学中的研究历史,并且探讨了纠正现象在逻辑学的相关研究现状。通过介绍非单调推理的研究、动态认知逻辑中的信念修正理论研究,作者指出了形式逻辑对推理纠正现象的理解和研究方法存在一些偏差甚至缺陷;通过对反馈推理的介绍,指出既有的非形式推理研究成果不足以全面刻画纠正现象的目的性、主体性、动态性和实践性等特点。据此,作者提出纠正现象应该在非形式逻辑领域得到更多的关注和更深入的研究。