我国公诉与自诉制度浅析

我国实行的是公诉兼自诉制，主要由《刑法》和《刑事诉讼法》规定。然而，由于未能对自诉制度进行全面清理和规范的垫体设计，使得自诉制度无论在理论还是实际操作方面部存在缺陷，未能实现预期的效果。     

“和谐”语境下自诉转公诉问题思考

自诉案件转为公诉，致使当事人的诉讼地位不平等，不利于当事人之间恢复正常和谐的社会关系，也不符合刑诉法的基本精神。应当充分认识自诉程序中当事人的诉讼权利对构建和谐社会的意义。自诉案件应当采取自诉优先、国家援助、减少公诉的原则，化解纠纷，帮助当事人恢复正常的社会关系，实理社会和谐。     

自诉举证制度的缺陷及解决对策

自诉是我国刑事诉讼方式之一,如果采取自诉的方式,被害人必须承担举证责任,但是在实践中,存在被害人取证能力较弱等缺陷,本文对此进行了浅要探讨并提出了解决对策.     

刑事诉讼中公诉转自诉中证据适用问题分析

刑事诉讼中的公诉程序终结转为自诉程序后,侦查机关、审查起诉机关先前在公诉程序中获取的证据能否转为自诉程序中由自诉人可用,对此问题,我国刑事诉讼法并未明确规定。但司法实践中一般倾向于排除转自诉之前侦查、审查起诉程序中取得的证据,对此做法,笔者认为既不完全符合立法本意、也不利于对自诉人权益的保障,同时也是对司法资源的浪费。     

“革新失败免责”条款的存与废

日前．海南省四届人大常务委员会第十九次会上通过了多项地方新法规。其中，“改革创新失败免责”的条款在最终表决草案中被删除。有关部门称，原闲在于“该条款在实践中难以把握，容易产生规避法律的行为”。“革新失败免责”到底该不该人法，这样的免责条款在地方性法规中是否可以有呢？     

我国刑事和解制度的利弊分析及其完善

目前,我国正处于剧烈的社会转型期,这个时期也是国际公认的矛盾凸现期,社会阶级成分结构、经济结构以及分配结构都面临调整,各种社会矛盾呈现多发态势,与此相伴随的是身体财产伤害、盗窃等案件也日渐增多。面对这些案件屡屡发生,是以更严厉的刑罚处罚威慑犯罪,还是用便利、低廉的调解办法解决,这引起了法学界人士的思考。2004年4月起南京市雨花区在全国率先试水“刑事和解”机制,对一些涉及轻伤害等的刑事案件,允许加害方和受害方“私了”。有人认为,此举是借鉴恢复性司法理论,科学把握刑事政策,创造性地执法,促进了社会和谐;也有人认为,此举不仅不利于保护弱者的合法利益,而且有悖于国家法律,激发更多人对社会、法治的不满,破坏了社会和谐。     

浅议确立我国刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度——从“药家鑫案”谈起

刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿是我国刑事立法上的一个空白，这一制度的缺失，带来了法学理论和司法实践中的诸多问题。建立刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿制度，实现刑事法律与民事法律的和谐运作，有利于更好地体现公平正义，维护刑事案件中受害人的合法权益。     

我国现行刑事诉讼证据制度存在的问题及对策

本文试图通过对我国现行的证据制度的学习和研究,发现其中存在的问题,提出一些不成熟的建议,推动我国刑事证据制度的进一步完善。     

浅析我国刑事和解制度的制度构建——以制度价值为向导

刑事和解是西方司法实践的一项创举。而一个制度能否为另一社会环境下广大群众所接受、能否带来预期效果,很大程度上将取决于其规定是否合理,其中制度具备经济性与否就是其最有力的评判标准之一。 因此,本文从跟踪刑事和解制度发展状况、探讨刑事和解制度理论依据出发,以分析刑事和解的经济性价值为重点,最终探索刑事和解的可实施方案,寻求刑事和解制度合理的构架及其潜在价值。     

我国刑事和解制度构建初探

起源于西方国家的刑事和解制度,在我国进行的司法尝试引发了社会各界的广泛关注,社会各界对"赔钱减刑"的质疑众说纷纭。本文详细界定了刑事和解的基本概念和特点,探讨了刑事和解的积极意义以及构建我国刑事和解制度的几个主要问题。     

论我国的撤回公诉制度

1979 年我国《刑事诉讼法》对撤回公诉制度作了明确规定。但撤回公诉在制度在许多方面存在不足之处。具体表现在：立法上有缺位、权力配置不合理、当事人无知悉权和异议权、撤回公诉后案件处理程序缺失、撤回公诉的时间不科学、撤回公诉的情形不合理、撤回公诉的法律效力不明确。     

我国刑事回避制度的现状分析及完善

以型事诉讼法为代表的我国现行回避制度，对回避的理由和种类、适用人员和相应程序有相关规定，对实际境遇有相应解释，但回避制度很少被用于实践；对什么是利害关系也没有明确解释；回避的范围窄等。以上现象有违程序公正理念。改革现有回避制度，应强化自我约束机制；学习他国经验，建立无因回避制度。     

对沉默权制度在我国适用可能性的再思考

在重视人权已经发展得如火如荼的中国,对各项法律法规的制定与修改中无处不在尽力体现出博大的人文气息,但是,在刑事诉讼法界对于充满了慈母般的关怀的"沉默权"制度却始终未得引入。本文就是在这样的背景下,对沉默权制度在我国适用的可能性进行的一次再思考。     

探析中国特色的刑事和解制度

刑事和解是控辩双方在刑事诉讼过程中,通过对话和协商,就刑事纠纷的解决达成一致意见,从而终结诉讼,不再将案件移交法庭审判的活动。国家与被追诉人之间的"刑事和解"和被害人与犯罪人之间的"刑事谅解"具有完全不同的法律意义。目前国际范围内的刑事和解主要包括宽宥型、合作型和妥协型三种类型。我国和谐司法语境下的刑事谅解与西方恢复性司法语境下的刑事谅解有着不同的产生背景,但都旨在促进被害人与犯罪人之间的协商。刑事司法环境的优化与刑事谅解机制的出现为我国刑事和解制度的构建提供了良好的机遇。我们应当以刑事谅解为基础构建具有中国特色的刑事和解制度。     

试论刑事和解制度在我国的构建

刑事和解在我国的适用,具有正当性基础,它有利于化解加害人和被害人之间的矛盾,有利于节省司法资源,有利于促进社会和谐稳定。建立与我国时代背景和法律文化相结合的规范、完善刑事和解制度,已势在必行。     

浅析我国刑事不起诉制度的改革

近年来，由于犯罪率居高不下，法院无法承受日益增多的案件，造成许多案件久拖不决。面对如此困境，我国应当对现行的不起诉制度予以改革，赋予检察机关对部分案件提前作出处理，不再进入审判程序的权利，以期缓解法院的压力，提高司法系统的办案效率，维持司法机关的正常运转，实现社会和谐。     

论“辩诉交易”对我国相关刑事司法制度的完善

我国现行刑事司法中的简易程序、“坦白从宽”政策与污点证人作证的交易豁免制度,都包含有与“辩诉交易”相类似的因素。这些制度存在着诸多缺陷,可以通过“辩诉交易”来弥补与完善。     

浅谈刑事和解制度与相关制度的协调与对接

刑事和解制度的价值在于保障被害人权益,尽快修复受损的社会关系,使加害人改过自新、复归社会。本文针对实践中存在的问题,从刑事诉讼制度连贯性角度出发,以自诉案件调解制度及刑事附带民事诉讼和解制度、辩诉交易制度为例,探讨刑等和解制度与相关制度的协调与对接。     

关于辩诉交易制度的法律思考

辩诉交易是控辩双方在开庭前就定罪量刑进行讨价还价的一种制度。这个来源于美国的刑事诉讼制度,在其他国家也得到了广泛的实践。而我国的法制文化与辩诉交易仍存在冲突,但也有引入辩诉交易的必要性和可能性。本文主要对以上这两方面进行讨论,并就我国引入辩诉交易制度提出可行性建议。