对移植辩诉交易制度的理性思考

辩诉交易制度的基本机能在于规避诉讼风险,提高诉讼效率。面对案件数量的增加和司法资源的有限性之间的矛盾,我国司法机关近年来也在考虑移植美国的辩诉交易制度,但是任何制度都自有孕育其生长、发育的社会和文化环境,正是由于中美之间的诉讼制度和诉讼观念都存在较大的差异,使得我们在考虑移植辩诉交易制度时,必须谨慎地对辩诉交易制度运行的内在机理和外在环境加以理性的思考。     

辩诉交易制度：诉讼效率与公正的取舍

辩诉交易作为一项刑事司法制度,现已成为美国刑事司法制度得以正常运转的制度保障,在英国、加拿大、德国、意大利等许多国家和地区也得到了广泛而深入的发展。笔者通过梳理辩诉交易制度的起源,以诉讼效率与公正为视角来分析辩诉交易制度的价值所在,认为辩诉交易制度通过减少诉讼中的投入和缩短诉讼时间能极大地提高诉讼效率,辩诉交易的实质就是追求刑事司法的相对公正。结合我国的诉讼制度和司法现实,辩诉交易制度的实行需要有相关的制度为保障。     

试析美国辩诉交易中控辩力量对比及其启示

辩诉交易制度产生并盛行于美国是与其奉行当事人主义和正当程序的诉讼价值理念分不开的,更与以其理念为基础的保障控辩双方力量平衡的完备的制度有关,如:律师辩护制度、检察官自由裁量制度等等。其价值理念及制度对他国特别是中国的司法借鉴不无参考价值。     

从辩诉交易生长环境论辩诉交易不适合我国

辩诉交易的存在有着特定的诉讼背景要求。从辩诉交易产生发展的美国诉讼环境出发,通过对辩诉交易对司法程序背景要求的分析,得出辩诉交易并不适合我国的结论。     

简析美国辩诉交易制度——兼谈辩诉交易制度在我国的适用

本文从美国辩诉交易制度的概念入手,概括其特点及存在的利弊,着重分析了美国辩诉交易制度产生和发展的基础,并从我国的司法现状出发对辩诉交易制度在我国的适用问题进行了阐述.     

辩诉交易的条件分析

辩诉交易需要一系列的制度条件、司法理念支撑,我国的刑事诉讼制度、司法理念不足以满足辩诉交易的运作。因此,我们必须在改革、完善了与辩诉交易相配套一系列的诉讼制度、司法理念后,才能借鉴运用辩诉交易这柄双刃剑。     

试论坦白从宽政策的落实

在西方国家的刑事诉讼中,辩诉交易扮演着极其重要的角色,它大大提高了刑事诉讼的效率。然而辩诉交易作用的充分发挥,离不开一系列与之相配套的制度和文化的支撑,中国要行入辩诉交易尚缺乏相关的制度和文化背景;但是就其提高诉讼效率而言,中国刑事政策中的坦白从宽,也具有同样的功效。只是在司法实践中,由于缺乏具体的可操作性规则,"坦白者"是否"真正从宽"完全取决于司法工作人员的自由裁量权。这使得坦白从宽这一制度远远没有发挥出其应有的价值。若能借鉴辩诉交易的相关精神,对坦白从宽制度稍加完善,注入一些刚性因素,从而使其得到真正落实,一定可以大大提高中国刑事诉讼的效率。     

关于辩诉交易的理性思考

目前我国刑事案件数量持续上升与司法资源有限之间的矛盾日益突出,辩诉交易制度作为缓解审判压力的一种有效方式,已越来越受到重视。我国刑事诉讼法中没有明确规定辩诉交易。有关辩诉交易问题的争论在中国学术界已经不算新鲜话题,但是,随着近两年司法实践的进一步增多以及由此带来的一系列问题,辩诉交易又重新成为人们讨论的焦点。学者们针对我国是否应该引入辩诉交易制度展开了激烈的讨论。中国真的需要引进辩诉交易吗?本文从辩诉交易的概念、历史起源和法理基础出发,阐述辩诉交易的诉讼价值以及该制度在我国的局限性和面临的问题,提出对于辩诉交易的态度。     

辩诉交易的条件分析

辩诉交易需要一系列的制度条件、司法理念支撑，我国的刑事诉讼制度、司法理念不足以满足辩诉交易的运作。因此,我们必须在改革、完善了与辩诉交易相配套一系列的诉讼制度、司法理念后,才能借鉴运用辩诉交易这柄双刃剑。     

关于辩诉交易的经济学分析

基于诉讼效率研究需要,通过对辩诉交易制度进行成本-收益和博弈论的分析,来考究这一制度的积极意义,并探究该制度在我国移植的必要性和可能性,以求借鉴其最大效用,建立中国式的辩诉交易制度,提高诉讼效率,构建节约型的和谐社会。     

辩诉交易制度的经济分析

经济分析认为辩诉交易是一种交易成本大于零的交易,它虽节约了惩罚成本但也降低了犯罪者成本,在提高刑事诉讼效率的同时又带来巨大的负的外部性。我国在现行法律制度下移植辩诉交易不仅成本巨大且未必有价值。因此,要理性地看待利弊兼有的辩诉交易制度。     

我国建立辩诉协商制度可行性研究

加强司法民主与人权保障,简化诉讼程序和追求诉讼效率已是世界范围内刑事司法改革的主流。面对逐年上升的犯罪率、有限的司法资源和堆积如山的案件,实现案件的繁简分流,提高办案效率是我国司法改革的必然选择。我国刑事诉讼法再修改之际,在立足本土资源的基础上,借鉴美国辩诉交易制度及其他国家的刑事诉讼特别程序,设立我国的辩诉协商制度具有现实意义。     

刑事契约化——辩诉交易与刑事和解的互补与融合

作为一项利弊共存的制度,辩诉交易与刑事和解体现了公正与效率的矛盾与冲突,但是除去制度构造上的差异,二者本质上都是一种刑事领域的契约关系,蕴含着共同的价值基础和契约精神。以此为基础,两种制度相互融合、吸收彼此的合理成分及弥补相互的不足将成为可能,也代表着刑事契约化的发展方向。     

检察机关自由裁量权的运用与控制探析

检察自由裁量权在各国司法实践中普遍存在。本文通过分析辩诉交易、暂缓起诉等典型的检察自由裁量权制度,认为只要对检察自由裁量权给予适当的规范,便可以有效地节约司法资源,提高司法效率,更好地维护社会公平与正义。     

刑事和解制度研究

我国发达地区法院系统率先试行刑事和解制度,引发了对该制度公平性和合理性的广泛争议。刑事和解是20世纪70年代西方出现的一种刑事思潮,体现了刑事诉讼价值的多元化趋势,并且在很多国家已经成功的制度化,成为刑事诉讼程序外一种重要的纠纷解决机制。结合我国当前司法现状和基本国情,在一些现有的法律制度中融入刑事和解制度基本的"和解"和"恢复正义"的精神,有利于弥补我国刑事法律制度体系的不足,促进司法和谐。     

对我国刑事简易程序的分析与思考--以新近司法解释为视角

2003年3月14日最高人民法院、最高人民检察院、司法部联合发布的《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》,借鉴了辩诉交易的一些作法,大大简化了诉讼程序,提高了对被告人权利的保护力度,这标志着我国刑事简易程序的新发展。但是该文件也未从根本上消除简易程序形式比较单一的现状,仍旧有一些有待完善的地方。基于此,有必要对《刑事诉讼法》做进一步修改,以促进简易程序的进一步实施。     

两大法系国家辩诉交易程序辨析

辩诉交易程序发端于英美法系国家,作为被告人认罪案件的快速处理程序,其也为大陆法系国家所效仿;该程序在两大法系国家都起到了提高诉讼效率的作用。但由于两大法系国家在诉讼目标模式、检察官自由裁量权、起诉原则等方面差异较大,从而导致了辩诉交易程序在两大法系国家的不同境遇。     

从辩诉交易谈被告人作有罪答辩的简易程序——诉讼法再修改的视角

源于美国的辩诉交易制度因其对诉讼效率的提高、诉讼资源的节约而倍受关注.对它的争议主要在于它是否违背了"无罪推定原则"和"罪刑相适应原则"、"公诉权"是否能被处分两个方面.本文从该制度的起源、演变着手,尝试对这些问题作答.并试图对"普通程序简易化审理"的审判方式作简单探讨.     

不起诉制度的解构与重构——以价值权衡为视角的考察

正义与效率构成了现代诉讼制度的正当根据。正义包括实体正义和程序正义。实体正义使刑事诉讼法表现出对刑法的一种工具性价值．程序正义却是源自刑事诉讼法独有的品行,两者都不可或缺。而效率则是诉讼资源稀缺性的要求,也是实现正义的保障。不起诉制度应该体现正义与效率的基本要求。检察机关应该在查清案件事实的基础上对犯罪嫌疑人的行为作出判断和处理。对罪疑的案件应当作出不起诉决定。在不起诉决定形成过程中,一个公正的程序要求充分听取当事人的意见,赋予当事人要求听证的权利是一个理性的选择。而基于效率的考虑,不起诉决定应该具有确定的法律效力,以形成对检察机关和当事人诉讼行为的有效约束。