鄂伦春族族源的文献探析

运用文献综述的方法,对关于鄂伦春族族源的研究成果进行分析和探讨;关于鄂伦春族族源,主要有"室韦说"、"肃慎说"、"通古斯说"和"综合说"等.其中,"室韦说"多从生活方式视角进行论述,"肃慎说"则从语言学视角进行论述,"通古斯说"重点通过语言学、体质人类学等方面,对"通古斯族系"进行论述,"综合说"强调了"室韦说"和"肃...     

关于室韦的来源

室韦的来源目前仍是北方民族史研究的难点问题。本文首先结合文献记载对室韦来源的主要观点进行了评述，认为各说多有与史料相悖处，缺乏说服力；其次从拓跋鲜卑的迁徒和室韦的见载于史，室韦与鲜卑的译名根据相同，室韦与早期拓跋鲜卑地域相同，室韦的语言与鲜卑相通，室韦有特征性的风俗与拓跋鲜卑相同，文献记载把室韦看作是鲜卑后裔等层面论证室韦应属东胡系部族，是拓跋鲜卑后裔的一支     

黑车子室韦问题重考──以《会昌一品集》与敦煌藏语文书为据

本文主要利用了《会昌一品集》和敦煌藏语文书中的史料,重新考证了黑车子的族源和早期活动地点等问题。作者反复论证了“黑车子出自室韦”学说的不可信,并得出了黑车子早先活动于蒙古高原以北的结论。     

《从历史学、考古学、民族学的多重视角看室韦起源问题》读文札记

在《隋书·室韦传》中记载有五部室韦,这是室韦人的主体。在五部室韦中,南室韦就是北朝时期的乌洛侯—室韦。而在呼伦贝尔草原的早期鲜卑文化与外贝加尔东部的布尔霍图伊文化融合的过程中。发展了室韦文化。室韦文化之间存在的共性说明不同部的室韦人群有一定的种族和文化联系。对北方通古斯人的民族特征进行研究,认为室韦人群有共同的族称,即"室韦",并且各部有独属于自己的团体名称。到唐代时期,突厥、回鹘的衰亡,导致室韦主体人群朝呼伦贝尔草原的西部以及嫩江流域的下游地区进行扩散,这一时期也是室韦人群的鼎盛发展时期。从历史学、考古学以及民族学的角度对室韦起源问题进行研究,有利于推进对室韦族群的深入研究。     

关于达斡尔族源于契丹说的质疑

达斡尔族是我国北方具有悠久历史和灿烂文化的一个民族。自清以来,众多学者就其源流问题提出种种不同的观点,有契丹说、室韦说、蒙古说、白鞑靼说等等。其中契丹说近年来最为盛行,有人竟作出“不容质疑”的结论。本人通过对这个问题的粗浅研究,认为达斡尔源于契丹说大有商榷之处,很难令人岢同。本文无意对达斡尔族源流问题作出全面地科学地考证,仅就契丹说提出几点质疑。     

东魏至唐时期室韦与中原皇朝及毗邻民族的关系

东魏至唐时期室韦与中原皇朝及毗邻民族的关系王德厚室韦又称“失韦”，是我国古代北方民族之一，其族称最早见于《魏书·失韦国传》，其后的史书均称室韦，见载于史达七百余年。在漫长的历史岁月中，室韦与其毗邻的民族有着密切的交往，特别是与中原皇朝的关系更为密切，...     

室韦俄罗斯民族乡:民俗家庭游

内蒙古呼伦贝尔市额尔古纳市室韦俄罗斯民族乡是全国唯一的俄罗斯民族乡,人口4276人,其中俄罗斯族及华俄后裔人口为1798人,占全乡总人口的42%。过去,居住在这里的俄罗斯族一直以渔猎、农牧为经济来源,生活极其艰苦。2004年以来,室韦乡抓住国家扶持人口较少民族发展的大好机遇,使用少数     

从最新考古学成就看鲜卑族的渊流与发展

本文利用最新的考古学材料把鲜卑族先世的历史推到旧石器时代晚期,即距今12000-10000年前,以后又经过新石器时代(8000-4000年),青铜时代(4000-2000年),到了汉代鲜卑族,并发展为隋唐的室韦、蒙古、明清的锡伯族。     

鄂伦春族族称与族源刍议

鄂伦春族是一个宽泛的部落族群,与鄂温克族、达斡尔族的历史关联紧密,其族称体现了这种多样性的特征。比如,与鄂温克、达斡尔两族合称为“索伦部”。“鄂伦春”族称最早见于清朝的历史文献中。崇德五年(1640),《清圣祖实录》中出现了“俄尔吞”一词,此即“鄂伦春”。关于鄂伦春族古老部落的名称主要有“玛涅依尔”“毕拉尔”“满珲”“奇乐尔”“山丹”等。关于鄂伦春人的族源,有“室韦”说、“肃慎”说、“鲜卑”说、“肃慎系靺鞨”说、“通古斯”说、“丁零”说、“综合说”,等等。     

关于僮族族源问题的商榷

最近白耀天同志撰文论证了僮族的族源,提出了自己的论证和论点,为解决僮族族源问题提供了丰富的资料和宝贵的见解。僮族族源问题是一个复杂的问题,需要搜集大量的材料,研究考证,逐步深入,以助最后解决。个人就所接触的材料,提出一些不成熟的意见,与白耀天同志共同商榷,若有不当之处,请白耀天同志及其他研究僮族族源问题的同志们教正。     

关于达怛的名称、族属问题

本文就达怛名称的出现和各种汉译形式、达怛族名的来源和含义、有关达怛族属的文献记载和看法、古突厥文碑铭中的三十姓达怛与汉文献记载的室韦等作了初步论述。文章认为，Ｔａｔａｒ族称于８世纪３０年代已在突厥语世界使用，９世纪中期见于汉文献明确记载。唐至辽金，Ｔａｔａｒ在汉文史籍中有不同汉字译写形式，根据构拟的音值，多种汉泽形式反映了不同时期、不同地域或不同民族语言的译音规律。Ｔａｔａｒ（这恒）族名来自咛伦贝尔草原的塔塔儿应该是正确的现点，它的含义已难考知。古人宋白提出的达怛族属　　的说法是不能成立的。古突厥文碑中的三十姓达怛就是指室韦人。     

唐代室韦民族的发展历史研究

室韦作为我国东北地区的古代少数民族,室韦一名最早见于《魏书》,主要是南北朝以来中原人对居住在契丹以北的许多族属相同部落的泛称,关于室韦的来源也有许多种说法,唐代是室韦发展的重要时期.文中针对唐代室韦的活动范围、社会情况及与唐朝的关系几个方面对室韦民族在唐代的发展历史进行具体的阐述.     

有关挹娄族几个问题的探讨

挹娄曾是东北地区的一个古民族。本文主要就其族源、族称、语言、流向及社会发展疆域诸问题略作考论,舛误之处,敬祈同道赐教。 一、挹娄的族源 传统的观点认为挹娄族是肃慎族的延续,因为时代不同,族称发生了变化。事实上却并不是如此,挹娄族与肃慎族各成系统,挹娄的族源可远溯至三代时期的娄人(娄国)。     

唐代室韦民族的发展历史研究

室韦作为我国东北地区的古代少数民族,室韦一名最早见于《魏书》,主要是南北朝以来中原人对居住在契丹以北的许多族属相同部落的泛称,关于室韦的来源也有许多种说法,唐代是室韦发展的重要时期。文中针对唐代室韦的活动范围、社会情况及与唐朝的关系几个方面对室韦民族在唐代的发展历史进行具体的阐述。     

岭南民族源流研究述评

在岭南各民族族源问题上,国内外学者已经做了百余年的研究,近十年来又呈现出多学科共同参与研究的局面.在岭南诸族源流问题上,有的学术界已经初步取得了一致的意见,但在某些具体的问题上还存分歧;有的众说纷纭,尚未取得一致意见;"土著说"和"外来说"成为了学术界在岭南诸族族源问题上争论的焦点,分子人类学的研究成为了这个领域新的亮点.本文拟就前人在此问题上的研究做一个述评.     

鲜卑一室韦与达斡尔族起源

近百年来,史籍上有关达斡尔的记载引起了史学界的注意,这是值得庆幸的。当前以这些资料为根据,在达斡尔族源的研究中,史学界得出以辽末契丹后裔说和蒙古达斡尔同源说为主的若干结论。这些结论都是大可借鉴的。这些研究成果,都为探讨达斡尔族源问题提出路径。但这些毕竟不是最后的结论。因此,本文在重视这些研究成果的基础上,综合史籍上的记载,提出自己的肤浅的见解,仅供史界同仁参考。     

族源研究范式——以藏羌族源关系研究为例

族源问题是民族学研究中最具争议性的问题之一.族源研究受到证据材料、时空、认知、情感等因素的影响,结论往往分歧较大.实际上,族源研究结论只能是一种相对的协商共识,是具有或然性的概率性事件,并非绝对的逻辑真理,把握这种特点有助于深化对民族关系的认识.     

关于百越的几个问题

越的族类繁多,自古就有百越之号。本文就百越的族源、分布及其与楚、中原各国的关系作些探讨。一、百越的族源问题百族的族源问题,自古就有禹后、周后之说,以后又有楚后、苗族血统、土著说等多种说法。百越为禹后,起源最早。司马迁在《史记·越王勾践世家》说:“越王勾践,其先     

藏族族源初探

无论谈论那一个民族的历史,首先要以真实的族源或传承作为基础。藏族先辈学者也认识到它的重要而这样说过:“倘若人们不知道自己的血缘,就好比是森林里的猴子;假如不知道自己的世系,就好比是一条虚幻的青龙;如果不懂祖先的文书档案,就好比是四处漂泊的野人”。叙述一个民族的族源不同于叙述其民族的王统世系,是个深奥难测的问题。大家都以各自的观点,依据点滴资料来谈论。同样,对藏族族源问题,也以一些零碎资料为据,致出现好几种不同的观点。这些观点大部分掺杂着作者的一时需要和偏见,因而对解决藏族族源问题没有什么益处。我认为,这些带有偏见的观点应从藏族族源问题的讨论中除去。在此,我想将现在对藏族族源的三种说法及其来源向读者作一初步介绍并略加评说。     

肃慎改称挹娄考释——兼对丁谦谓挹娄为肃慎境内一部之辨释

挹娄是由肃慎改称还是其中的一支,史学界尚无定论。这个问题不解决,不仅影响对满族族源的正确了解,而且对东北地区史的研究,也至关重要。因此,本文专就这个问题谈点浅见,求教于读者。