我国伤残抚恤申请程序之研究

我国公务员及军人的伤残抚恤权是一种综合性权利,属于受益权的范畴。我国目前伤残抚恤申请程序存在缺少告知、公平听证及司法救助等重大程序缺陷。按照程序正义的基本原则,伤残抚恤申请程序应当包括告知、行政听证(听取各方意见)及司法救济等程序正义的基本内容和机制。     

北宋前期奏狱复审制度

北宋前期形成了严密的奏狱复审制度,凡是地方司法机构不能判决的疑难案件均要上奏朝廷复审,奏狱一般要经过中央司法机构的复审、皇帝敕决、宰相审阅和百官集议等过程.这种严密而复杂的司法复审制度在一定程度上反映了北宋司法体制的成熟.     

秋审个案与清末司法审判

秋审作为体现国家权力的重要司法制度,在明清两朝的政治制度史上占有重要的地位.作为死行裁决的最终阶段,秋审又将行使死刑终审权的皇帝与一个个普通的犯人联系在了一起,实现了形式上的上下沟通.因此,通过对秋审个案的研究,可以了解从犯人到地方政府、从刑部到皇帝等的种种作用.而将这些不同角色的作用循序联合,进行考察,便可管窥清末司法审判制度的运作情实.本文以光绪二十九年秋审中的一件案件为出发点,对刑部与给事中关于该案的不同意见进行了法理寻绎和深入的司法推导,并试着探寻争论的起因,最后对本案的结果及意义进行了分析和讨论.     

民事检察调查核实权的应用研究

民事检察调查核实权具有手段的非强制性、调查范围的有限性和目的的监督性的性质。针对法院生效裁判、调解书的监督案件、执行监督案件和审判人员违法行为的监督案件,调查核实权行使的范围不同。民事检察调查核实权的行使,有依当事人申请和依职权两种启动方式,同时必须严格依照法定的程序进行,只能采取非强制性的措施。     

综合执法:处政执法的体制创新

所谓行政综合执法(以下简称综合执法),是指一个行政机关或法定组织通过一定的法律程序,集中行使有关几个行政机关的行政检查权和行政处罚权的一种行政执法体制。自80年……     

《刑事诉讼法》的核心观念及认同

刑事诉讼法的修订和有效贯彻实施都离不开一些重要思想观念的指导,程序法定观念、人权保障观念、证据裁判观念、正当程序观念和诉讼效益观念居于核心地位。其中,程序法定观念反映了刑事诉讼立法和司法之间的差异;人权保障观念体现了对刑事被追诉者以及全体社会成员权益的维护;证据裁判观念决定了司法裁判的过程及其正当性根据;正当程序观念折射了刑事诉讼法的程序法本质属性;诉讼效益观念揭示了程序的正当化和司法资源之间的紧张关系及其解决路径。这些观念的树立和坚守是一个长期过程,是任何一个国家法治化进程中都无法跨越的阶段。     

合同法定解除权的行使方式研究

合同法定解除权成立后,权利人应当通过一定的方式和程序行使这一权利。合同法定解除由权利人以意思表示通知对方的方式行使法定解除权,针对目前在法定解除权行使过程中需要注意的问题,本文分析了其中的不足之处,并提出了改进与此相关的立法建议。     

廷议程序与君臣秩序--后战国时代的一种思想史分析

廷议程序根本上是一个反复呈现和不断强化君臣秩序的合法场所.在秦帝国的专制法治主义政治中,这种令人畏惧的廷议就已经达到程序化的水准.透过"皇帝之威"与"皇帝之贵"二者的理念差异,我们也许会对泰政与汉政在廷议程序中的不同要求和处理手法有一个更为深刻的认知.     

罪刑法定与个案公正

公正是法永恒的价值和最高追求。贯彻罪刑法定原则的刑法对罪与刑采取普遍适用的标准,体现了一般公正,但罪刑法定之"法"无法以一种完美无缺的公平方式适用于一切案件,个案公正问题由此产生。刑事司法具有个案处理的特点,由法官在遵循罪刑法定原则下,依据公平、正义的价值判断来处理千差万别的案件,能够在一定程度上弥补由于罪刑法定之"法"的局限性可能损及的某些公正,其中公开、公平的诉讼机制的设立则是确保法官司法裁量权公正行使的最佳切入点。     

上书与秦汉法制

上书是秦汉时期较为普遍的一种政治文书。这种文书深刻地影响了当时的法制。在立法过程中 ,上书者可以通过一定的程序 ,建议法令的设定与更改。在司法活动中 ,上书还可以起到起诉、辩护、上诉、申诉的作用。这种活动由于有利于加强皇帝对官僚系统的控制 ,从而得到皇权的有力支持     

浅析法治社会下的程序公正

正义是法律所追求的最大价值 ,正义始终意味着某种平等。正义的形式不仅体现在实体的正义 ,程序公正同样是正义的表现 ,是实现实体公正的前提和保障。程序公正所体现出的价值功能对我国法治社会的进程能起到极大的推动作用     

中国古代冤案的成因分析——以司法审判中纠纷解决为视角

司法审判作为人类社会自古至今解决矛盾纠纷的重要途径,肩负着掌握案件事实,判断是非曲直,公平、合理解决案件争议,惩恶扬善和维护社会正义的重任。然而,自有史记载以来,司法审判中时有不公正的判决,各时代也都有冤案发生。冤案到底是如何造成的,本文旨在通过对中国古代司法审理中冤案成因的剖析,分析总结其中的共性因素,反映我国古代社会的司法审判状况,探讨如何最大程度地减少或避免冤案的发生。     

政府:公共的就是公正的

社会公正是人类政治社会的永恒追求,公共行政担负着促进社会公正实现的使命,然而,公共行政如何才是公正的,却存在着理论上的认识误区和实践上的诸多困难。但追求公正,通过公正地行政促使广泛的社会公正的实现,又是政府无法推卸的责任。公共行政必须在社会发展中寻求公正。但是片面的经济发展不仅不能带来公正,反而会造成人。与人之间的剥削和奴役关系的恶化,这就需要由政府来确立“人的全面发展”的目标在社会发展目标体系中的核心地位,以求在对人的全面发展的追求中实现社会整体的全面发展。而且,在这一追求中,公正的公共行政促使社会公正的实现。     

国际视野的正义理念及其公平性

在以往哲学家的观点上提出并论证正义的含义,认为正义有两层含义：正义意味着公平,同时正义意味着自由。其中,古希腊哲学家认为正义是一种和谐、平衡的状态。罗尔斯提出了“作为公平的正义”的理念和原则。“中庸”思想则是我国古典哲学中对于正义的阐述。公平的规则有分有合。正义的合理性在于它赋予个体自由权利。正义的状态在于自由意志之间的和谐共存,真正的自由体现了个体的道德自主性。     

“角色”意识:《易传》之“定位”观念与正义问题——角色伦理学与生活儒学比较

"角色伦理学"与"生活儒学"及其伦理层级上的"中国正义论"之间颇有相通之处,但也存在着重大差异。一个人的"角色"是由其所居之"位"规定的,因此,可以从儒家《易传》"位"或"定位"观念来切入这个问题:1、"正位"并且"当位"指的是恪守既定的位置及其角色,这是行为正义问题,角色伦理学与生活儒学对此都有基本的确认;2、"得位"指的是获得一种新的位,即对原有之位置与角色的超越,角色伦理学与生活儒学对此的理解有所不同;3、"设位"指的是对社会角色秩序本身的设置或重置,这是制度正义问题,角色伦理学未触及这个问题,而生活儒学则通过中国正义论的重建来探索这个问题。     

休谟论正义规则实施的三种动力

正义是社会秩序的基础,但正义作为一种规则在社会中又是极其脆弱的。正义的脆弱性决定了研究正义实施问题的重要性。休谟的政治哲学包含深刻的正义实施思想,他认为,个体在合作博弈中追求长远利益的动机,及正义之道德情感构成了正义规则自我实施的重要动力;而政府权威的"第三方强制"则构成了正义规则实施的外在因素。休谟的正义实施思想对于我们理解正义规则在社会中的实现及稳定有重要的启示。     

作为科学形态的司法社会学

司法社会学是司法学的分支学科,它起步较晚,也不成熟,但随着司法社会化和司法民主的普及、司法学与社会学的交叉渗透以及司法社会学的基本概念、理论流派和和内容框架的逐渐清晰化,已属现实的可能。司法社会学包括纠纷、法规范、司法和社会等基本范畴,内容涉及方法论、理论流派、纠纷解决与社会控制理论、司法要素与过程的社会学分析等。司法社会学的产生与发展,必然对我国的教学研究和司法改革产生深远影响。     

马克思“正义批判论”探析

马克思正义论是批判正义论的典范,这归因于“批判性”是贯穿于经典著作的一条红线,也是马克思主义精神实质的生动体现。正义批判论是无产阶级的正义论,它与资产阶级正义论在对待正义的立场、态度、方法与道路等方面存在根本分歧。正义批判论否定普遍、永恒的正义观,认为正义的实质是经济关系的价值映像,正义的判断标准是生产力标准与人民利益标准有机统一,实现了正义观念的重大创新。     

探寻全球正义的法理基础——围绕罗尔斯正义理论国际意涵的争论

罗尔斯的《正义论》与《各国人民法》在正义理论的适用对象和范围上存在明显的差别,因而被批评为在国内与国际正义问题上存在理论上的不一致。一些世界主义者就国际正义的承担主体、作为集体的各国人民能否与国内正义理论中的个人截然分开,如何看待各国人民间的差异和平等权,如何把罗尔斯国内正义上反自由至上主义的差别原则应用于国际正义,提出了自己的系统看法。罗尔斯本人对于此类批评也作过简要的答辩。这些有关国际正义的法理基础的争论和阐述具有重要的借鉴意义。     

中国特色社会主义正义的多维解读与边界拓展

中国特色社会主义理论体系是马克思主义中国化的理论成果。马克思主义本身就是一个追求和实现正义理想和正义事业的科学理论,中国特色社会主义理论体系继承、丰富、发展了马克思主义的正义理论与正义精神。正义是科学社会主义的本质诉求,中国特色社会主义理论体系中存在经济、政治、文化三个正义主题,制度、美德两大载体,同时,也内在地包含着民族国家正义和国际正义。