我国“督察”制下中央地方监管部门博弈行为分析

本文以我国"督察"制为背景,构建了包含监管当局、地方监管者以及被监管对象三方博弈的监管模型。"督察"制下,地方监管者虽在人事上受控于监管当局,但是在实际工作中,却可能违背监管当局的利益而产生腐败行为,因此监管当局会派出中央督察者对地方监管者进行监督。本文在研究三者行为的基础上,分析了影响地方监管者腐败行为的因素,并给出了监管当局分配中央督察者和地方监管者人员数量以降低监管者的腐败行为和提高监管效率的最优策略。研究结论对于我国的中央地方监管实践具有积极的现实意义。     

对证券监管者的监管依据及约束机制

证券监管者也是理性的经济人,证券监管者的行为有可能为了实现了自身的经济利益最大化,而违背了国家利益。因此,有必要对证券监管者加以监管。本文从经济学角度分析监管监管者的必要性,并在此基础上提出,要对证券监管机构建立制衡机制,对监管人员的行为进行监督约束。     

基于证券监管的创租行为分析及治理机制设计

证券监管机构运用其具有垄断性质的监管权力决定着哪些管制政策施加于证券市场以及证券市场上的资源配置方式,从而创造了大量的租金,使之成为各利益集团寻租的猎物,被受监管者俘虏,导致大量的寻租行为以及创租行为.解决寻租及创租问题的根本办法是制度创新,从制度上规范监管行为,建立对证券监管者的治理机制,一是对证券监管机构的权力建立制衡机制;二是对监管人员的行为进行监督约束.     

跨国银行的国际监管成本问题研究

现代跨国银行监管中存在着道德风险、监管的成本和受监管者的福利损失等问题 ,同时 ,监管者之间的竞争也对监管成本带来一定的影响。解决问题的方法在于构建一个跨国监管的卡特尔模型 ,这对于保障监管的稳定性有一定的意义。     

中国银行业监管目标:理论与现实的矛盾

本文通过对银行业监管理论梳理得到监管者应当以实现全社会福利最大化为目标,但是现实中监管者有可能偏离该监管目标。为求证我国银行业监管目标在实践中的实现效果,本文对银行业监管目标问题进行了深入的理论分析并利用哈伯格模型进行了分析测算,结果表明:银行业监管者为维护和增进银行产业利益而偏离了监管目标,银行业监管目标存在着理论与现实的矛盾。     

“羊群效应”导致逆向选择的食品安全问题的博弈分析与对策研究

食品安全问题牵涉到多个参与主体,食品生产者、消费者、监管机构等,他们之间存在利益最大化的策略行为选择。运用博弈论方法分析了在食品流通领域存在信息不对称条件下,由于羊群效应引起的消费者跟风购买行为而导致的劣货驱逐良货现象的原因,之后,还建立博弈模型分析了监管机构和劣质食品生产企业之间的行为互动和策略选择,找出监管者监管不严的原因,并提出了相应的解决建议和方法。     

证券违法犯罪监管的博弈分析

证券违法犯罪会降低证券市场的效率，对其监管被认为是一场迄今“没有取得胜利的战争”。罪犯犯罪的概率取决于监管成本和发现犯罪行为后对市场的弥补收益，监管者监管的概率取决于罪犯的犯罪成本和犯罪收益。监管者如不能全面加强监管力度，也可以通过降低监督成本，加大惩罚力度降低证券市场犯罪的概率。     

西方监管经济学研究的新进展

西方监管经济学研究目前已经进入第三个发展阶段 ,即监管政治过程的经济学研究阶段。在这个阶段 ,研究主要围绕监管的政治过程分析主要参与者之间的博弈关系 ,博弈的结果将决定要不要监管以及监管到什么程度。监管者能否被被监管者俘虏成为理论研究和实证研究的一个重点     

我国股市过度投机现象的分析及对策

本文通过对市盈率、换手率、市净率和股价指数波动幅度4个指标的分析,得出中国股市存在过度投机的现象,并通过博弈分析,提出政府应当加强对股市的监管,提高监管者的努力水平;设法减少投机者的投机收入,使股市投机的收益预期下降;同时,要加强监管机制的有效设置和配套政策的支持.     

论金融科技监管权的本质及展开

我国理论界多将金融科技监管权视为一种斟酌市场因素的行政权，忽视了金融科技监管权的多元特性。我国深受德国等大陆法系行政立法的影响，强调对金融机构行为合法性的监管，但其并不适应于金融科技监管之需求。金融科技监管权缺乏合适的理论支撑，导致实务中陷入“一乱就收、一收就死”的恶性循环。英美立法认为金融科技监管权脱胎于市场自律规则，主张以“金融风险”作为监管客体，这就形成了金融科技监管权与传统行政权的本质区分，监管者与被监管者不再是“命令与服从”的管制关系。相应地，金融科技监管权是以“风险监管”为双方共同目标的特别行政权。基于此，在借鉴先进立法经验基础上，我国应当在既有监管规则框架内引入原则监管理念，形成“规则+原则”的二元风险监管机制，确保我国金融科技监管权“收放自如”，实现法律规范与市场发展之间的平衡与促进。     

消费者保护视野下的食品安全监管

近年来食品安全问题频发,消费者的权利屡受侵犯,凸显我国食品安全监管体制中存在的问题,食品安全监管对消费者权利的保护显现出其现实价值和必要性.食品安全监管应着眼于对消费者保护,完善食品安全监管制度从横向到纵向的监管,健全监管者的监管.     

基于博弈视角的经济适用房骗购行为

对于商品房的高价格而言,经济适用房为中低收入者住有所居提供了机会,然而却出现很多不符合经济适用房购买资格的现象。运用博弈论有关模型分析骗购行为结果发现,骗购行为收益的处罚、监管者严格监管的成本和收益等是博弈均衡的决定因素,由此可以提供完善经济适用房政策的对策建议。     

共享经济监管服务外包中的合谋行为研究

目前,我国共享经济产业尚处于发展初期,其在蓬勃发展的同时也带来了较多的监管问题,对消费者和政府造成了较大困扰。针对当前我国共享行业的监管困境,以防范合谋为关键点,提出共享经济监管服务外包策略,建立共享企业和第三方监管机构与政府部门的动态演化博弈模型,对共享企业与第三方监管机构之间的合谋行为、政府的监管行为进行分析,并通过数值仿真对模型结果进行验证。研究结果表明,政府的监管力度、惩罚力度、第三方与共享企业合谋的负效用、努力经营成本等参数均会对合谋行为产生影响。适当加大政府的监管力度与惩罚力度、敦促第三方监管机构与共享企业降低经营成本,有利于共享行业健康发展。     

企业减碳行为与政府监管的博弈

企业的减碳行为存在外部经济性,因此需要政府的干预和引导。然而,企业与政府部门之间利益的一致性导致政府对企业的高碳排放行为监管不力。通过从博弈论的角度政府对企业进行减碳行为的监督、引导以及企业执行减碳行为的决策过程进行分析发现,帮助企业降低其在减碳过程中产生的成本,对碳排放量大的企业加强监管处罚力度,或者给予在减碳中表现好的企业给予一定的税收优惠,减低其税收负担。同时,强化政府对高碳排放企业减碳行为的监管力度等,均可以增加企业进行积极减碳行为的概率,建议通过改变对地方政府的政绩考核机制、提高对碳排放高的企业的处罚力度,以及加大对政府部门某些官员失职行为的处罚来激励碳排放行为。     

乡村社区公共产品供给：因由政府、市场与农民

政府主导供给农村公共产品是为了实现社会产出最大化,市场参与供给农村公共产品是为了实现自身效用最大化。政府投资与市场投资具有资产专用性特征,双方有合作的动机与行为。而有效合作是通过第三方来实现的。乡村社区公共产品供给的监管机制的建立,应该是以政府主导主体、市场参与主体为主导力量,同时接纳农民受益主体,三者共同参与,以公共事业监管机构为有效治理的组织载体,通过制度内和制度外的监管机制实施对乡村社区公共产品供给过程和供给行为实施有效监管,实现约束政府主体和市场主体的动机以及规范政府主体与市场主体的供给行为。     

公用事业特许经营的政府监管研究

特许经营制度是公用事业市场化的主要实现形式,政府监管是公用事业特许经营法治化的重要内容。公用事业特许经营监管的基础是实现监管权的统一与独立。应从实体和程序两个方面完善特许权授予的监管。建立科学合理的价格模型及周期性审查和调整是公用事业特许经营价格监管的核心。公用事业特许经营质量监管的主要内容是督促建立内部质量管理制度、制定可量化的标准及建立质量检验体系。政府监管应推动公用事业的网络化普及、排除歧视性及完善补偿机制,以确保特许经营项目履行普遍服务。此外,必须加强对公用事业特许经营政府监管的监管制度建设。     

两类监管制度及其效率分析

许多社会问题都与监管缺乏效率有关系。一项事业的成功在于监管制度的合理设计,而不仅仅是监管意愿或监管级次的问题。最优监管制度是监管成本与监管效率的抉择。根据监管者之间的关系,监管制度分为平行监管制度与垂直监管制度。平行监管制度效率高于垂直监管制度,但只有由有效监管者组成的监管制度才能发挥监管效率。     

我国自然垄断行业的价格管制：问题与对策

本文从《价格法》对政府定价和政府指导价的要求出发 ,分析了我国当前自然垄断行业价格监管体制存在的实质性问题。针对这些问题 ,提出了规范我国价格监管体制的改革方向 ,主要有 :1.定价方法的规范化 ;2.监管对象确定与调整的规范化 ;3.监管程序的规范化 ;4.监管组织体系的规范化 ;5.价格监管方式的多样化 ;6.实现政企分离等     

浅析我国证券业监管理念的转变

国家证券监管机构在加强监管工作的同时 ,应树立正确的证券监管理念。证券监管理念的提出 ,是对近几年来证券监管工作的一次全面的思考。证券监管理念是监管者开展监管工作的目的。要求和行动指南 ,是证券监管工作的指导思想。要树立全新的监管理念 ,对证券监管的目标、功能、体系等进行深层次的思考     

政府理念转变的立法表现

《行政许可法》对可以设定行政许可的事项、行政许可的申请程序、行政许可后的监管及以上过程需要披露的事项作出明确规定 ,充分表明了政府理念向有限政府、服务政府、责任政府和透明政府的转变