试论西欧大陆唯理论派哲学家的实体学说的演变

笛卡儿、斯宾诺莎和莱布尼兹,通常被看作十七世纪西欧大陆唯理论派哲学的主要代表,仿佛他们是属于同一个学派的。这只是在一定意义下——而且是在很有限的、非主要的意义下——才是对的。这就是说,只是就认识论上他们有着片面重视理性认识而贬低经验或感性认识的共同倾向这一点上来说,才可以把他们看作属于一派。至于说到按对于哲学基本问题的解决,或按“本体论”上来划分,则他们是属于不同、乃至对立的派别的。如所周知,就这方面来看,笛卡儿在“形而上学”的范围内是个二元论者,最后倒向唯心主义,在“物理学”范围内     

儒学的现代"名分"问题刍议

儒学在中国古代学术中属于"谱系儒学","儒学"一词的含义只是"儒家之学"的意思,没有学理性的指涉;而在现代学术中,儒学却被称为"哲学"、"伦理学"或"宗教",并在这样的"名分"下被研究.但是,究实而论,儒学无论是在学理上还是在范式上都与所谓的哲学、伦理学或宗教相去甚远.既然如此,那么我们将儒学称为"哲学"、"伦理学"或"宗教"就不是很"名正言顺",而且更严重的是,将儒学当作哲学、伦理学或宗教来研究大大地遮蔽了儒学的独特性.在现代学术研究中,对待儒学的正确态度应该是将儒学看作是可以用来建立新的哲学、伦理学或宗教的"思想资源",而不应直接将其看作是哲学、伦理学或宗教本身,这就好像我们应该将煤看作是电的资源而不应直接将其看作是电本身一样.     

谈黑格尔的园圈论

黑格尔作为一个辩证法哲学家,他把世界看作是一个辩证的发展过程,也把认识看作是一个辩证的发展过程,发挥了认识是“园圈”的思想。 黑格尔的园圈论和他把科学、哲学看作是一个严密的客观体系是一致的,他在讲到哲学时,认为:“哲学若没有系统,绝不能成为科学。没有系统的哲学理论,只能表     

科学哲学思潮

一、科学哲学在现代哲学中的地位把科学哲学看作一个学科还是看作哲学思潮或哲学运动,那是不同的。从历史上看“科学哲学”包括这两种情况。说它是学科时,如象法哲学、政治哲学、自然哲学,指的是一个特定的哲学研究领域,并没有限定什么观点。科学哲学作为一个学科,各派哲学家,各派观点都可以来研究。科学哲学有各种各样的观点。如同哲学史上的认识论、自然哲学等学科,各派哲学家皆可研究。作为一个学科的科学哲学,有马克思主义的,也有其他学派的观点。     

试析宗教伦理中“爱”的范畴

一切普世性的宗教,都把“爱”作为重要的伦理道德范畴。本文力图通过对儒家、基督教和佛教的爱的范畴的分析,揭示出宗教之爱的深层意义,并联系马丁·布伯的“关系哲学”,试图将宗教之爱与现代社会所需要的爱进行贯通,建立一种“我爱人人,人人爱我”的现代之爱。     

哲学的本性

哲学史已表明,哲学不能再仅仅是知识了,哲学是人类一种爱智慧的活动。哲学本身就是一门富于反思的学问,它不仅应反思对象性世界,更应反思本身。一、哲学理论是现实人生的指南哲学理论,是由一定的哲学范畴、命题和原理以及其理论论证构成的。它是在哲学精神生产的范围内完成的具体哲学理论类属的模式。哲学理论源于生活,又超越于生活。这正表明了哲学的本性。如果用功利主义的心．态来看待哲学,哲学就还摆脱不了附庸的地位,就失去了反思的功能。这就需要以平常心、社会心和哲学心来看待哲学。这样,哲学才会有用,才会有意义。那么,…     

“部门哲学”不是马克思主义哲学

<正> 在开展马克思主义哲学应用研究的过程中,不少人提出要建立“应用哲学”。在什么是“应用哲学”的问题上,目前论者还有不同的看法。一种主张认为“应用哲学”是关于哲学理论应用于实际研究的规律的科学;一种主张认为“应用哲学”就是“部门哲学”,诸如自然哲学、社会哲学、科学哲学、政治哲学、领导哲学等。从马克思主义哲学观来看,这两种主张都是站不住脚的。     

論作家的前途

这是一篇矛盾百出的文章。作者是一个25岁的青年,曾经写过一本叫“从混乱中钻出来”的书,但是单以本文而论,他根本就没有能使作家们从混乱中钻出来,而是相反地以狂妄的自我陶醉和幻想的文学伟大前景,要作家们关在象牙之塔里不去参加任何现实斗争。本文有以下几个基本的反动观点可以指出:1.否认词是一般概念的代表者,即否定词能概括客观事物的本质,而认为词没有一定的意义。他举“自由”这个词为例即说明他的意图是在于模糊被压迫的阶级对于自由的渴望。自由当然有它的确定的词意。逻辑实证论者,美国的“语义学派”都不承认词有一定的意义,即否定词的概括作用。2.语言是可以反映现实的,它所以“不能传达永恒的真理”不是语言本身的罪过而是使用语言的人是资产阶级的人这一事实所决定的。借此而否定语言,把它说成是“集体自欺的工具”,是唯心主义的观点。此外如,阶级的生活方式在语言上的反映,问题在于阶级生活方式本身,不在于语言本身,维特根斯坦认为,“语言是一种生活的方式”是混淆不同的社会现象的说法。语言反映人们的社会生活,并随社会的发展而发展,但它不等于社会生活本身,这种有意的混淆是便于“偷梁换柱”。3.作家可以创造性地使用语言,他在一定程度上也可以为全民语言贡献个别的东西,但不能夸大作家对于全民语言的作用。语言首先是全民的创造,集体的财富,任何个人主义的语言观都是错误的。4.有一条白线贯穿全文,把资产阶级文艺的没落只说成是语言形式问题,或者把语言说成是主要问题,而否定资产阶级文艺的没落是主要问题。本文由于“伦敦杂志”—一个在英国有相当代表性的文学杂志—连载了这篇文章,到目前为止,有8章之多,这说明作者的意见还是受到杂志编辑的相当重视的,因而也就值得我们注意一下。从这本杂志里,我们还知道作者正在写一本试验性的自传“逃避与追求”;一个文学青年一开始便写起自传来,试问他的文学泉源除了自己的小天地外还能是什么呢?从这一点迹象上我们也不难看出,英国的资产阶级作家已经是到如何日暮途穷的境地了。     

怎样理解作为世界观理论的哲学

孙正聿在《哲学研究》( 2 0 0 1年第 1期 )撰文认为 ,当我们把哲学作为被定义项而界说为“世界观理论”或“理论化的世界观”的时候 ,作为定义项的“世界观理论”本身并不是没有歧义的 ;事实上 ,正是由于人们对“世界观理论”赋予了各不相同的理解和解释 ,因而作为“世界观理论”的“哲学”也被赋予了迥然有别的理解和解释。作者认为 ,应讨论三个问题 :一是作为“世界观理论”的哲学与它的“基本问题”是何关系 ?二是哲学作为“世界观理论” ,这里的“世界观”是站在“世界”之外“观”世界 ,还是人把自己同世界的“关系”作为对象而进行“…     

对“关于哲学基本问题的再认识”的认识——与俞吾金同志商榷

本文认为，哲学作为一门学科所具有的“唯一性”，是由它的对象决定的；哲学是理论化、系统化的世界观；哲学存在于多种多样的具体的哲学理论中，但这些具体的哲学理论是在“统一性”基础之上表现出的“多样性”，它们没有、实际上也不可能超出“统一性”。哲学的对象决定了“思维与存在”的关系问题，是全部哲学的基本问题。必须把一种哲学理论中是不是存在哲学基本问题，与哲学家有没有认识到这一问题明确区别开来。马克思主义哲学不是“超越”、“批判”了哲学基本问题，而是明确提出并合理地解决了这一问题。坚持哲学基本问题具有十分重要的意义     

“中国（古代）有无哲学”的历史考察

近几年来,学界关于“中国(古代)有无哲学”与“中国哲学合法与否”的论争颇为热闹,论者机杼各出,时有高论妙见,可谓仁者见仁,智者见智。本文并不试图对这两个问题本身作出回答,而是打算从历史的纬度重点考察问题的由来,以及先贤为解决此问题所做的努力及其存在的困难。实际上,无论认定中国“有”哲学或者还是“没有”哲学,我们都无法不以西方作为一个参照系,这就是我们当下言说中国有没有“哲学”逃脱不了的“宿命”。     

论"批判学派"研究在中国的兴起及其意义

列宁在《唯批》中,从哲学的两条基本路线出发划分物理学危机与革命中的两个派别,明确提出“‘物理学唯心主义”的概念,把马赫、彭加勒、迪昂、奥斯特瓦尔德、皮尔逊哲学思想的共性归之于“哲学唯心主义”,并正式命名为“‘物理学’唯心主义学派”。中国学者李醒民在八十年代初提出新的划分标准,即“力学学派”或“机械学派”和“批判学派”。“批判学派”与“‘物理学’唯心主义学派”所指人物相同,但哲学的出发点和目标截然相反。“批判学派”的提出,是八十年代中国科学哲学界在这个问题上认识突破的开端,由此展开了“批判学派”五位代表的研究,有力地推进了在这个问题上的认识转变。      

比较哲学视域中的庄子哲学——以郝大维、安乐哲为对象的考察

汉学家郝大维、安乐哲运用比较哲学的理论和方法对庄子哲学进行了思考和研究.他们发现在“自我”、“真”、“道”或“天”等一系列核心概念和关键问题上庄子哲学与西方哲学存在深层次的差异,这些差异背后则是中西方哲学在世界观、思维模式上的不同预设.以“比较哲学”的视野研究庄子哲学,一定程度上避免了以西方的概念和框架束缚庄子哲学的缺陷,即从中国哲学本身来理解中国哲学,但是这种研究理论和方法同样存在一些问题,它过分强调双方差异性,过于重视比较哲学理论的构建,而把《庄子》文本的细读置于次要地位,使庄子哲学本身丰富的内涵和面向被人为限定了.依此看,中西方哲学的交流尚需深化.     

哲人罗素

把罗素看作是本世纪英语国家中所发生的“哲学革命”的主要缔造者之一,是非常自然的。他目前在专业哲学家中的影响,看来要比维特棂斯坦或摩尔小一些;对于那些把哲学思维限于普通语言的研     

基督教信仰文化取代古典理性文化的历史必然性

罗马帝国后期 ,社会陷入失序状态 ,精神空虚和物欲主义成为人们普遍的生活态度 ,这为基督教信仰主义文化的诞生提供了现实基础。古典理性主义价值的衰微 ,哲学对超世彼岸的宗教追求 ,把直觉和体验置于理性思维之上 ,则构成了基督教信仰主义取代古典理性主义的逻辑基础。理性向信仰演变的历史命运为后人提供了深刻的启示     

雅斯贝尔斯哲学基本概念的剖析

雅斯贝尔斯的生存哲学在国外有一定的影响,属于存在主义流派。存在主义有无神论、有神论、人道主义等分枝,各有不同的主张和特点。雅斯贝尔斯的哲学属于有神论的存在主义,有它自己的特色和术语,而其实质乃是一种宣扬信仰主义的神学。本文从剖析他对生存哲学的基本概念“包容者”、“超越”、“人”的论述以及他对哲学、科学、宗教之间的关系的论点来揭示这一哲学的神学实质。     

科学逻辑的概念

作为哲学研究的一个特殊对象的科学逻辑的问题,最初是在实证主义哲学中提出来的。实证主义把哲学归结为科学的哲学,而实证主义的所谓哲学实际上是形式逻辑。莱辛巴赫写道:“如果说柏拉图和康德的学说是哲学理论,那么,爱因斯坦的相对论也是哲学理论”。认为必须用科学逻辑来代替似乎已经过时了     

人类的认识就是由相对真理走向绝对真理的过程吗?

把人类对客观世界的认识看作是由相对真理走向绝对真理的过程,这是哲学理论界长期以来就流行的一种观点。现行的哲学理论读物或哲学教科书,在谈到相对真理和绝对真理的关系时,大都有过类似的表述。笔者认为,这种观点是不妥当的,有必要提出来商榷。首先,把人类的认识过程看作是由相对真理向绝对真理过渡的观点割裂了相对真理和绝对真理的辩证关系。     

试论宗教文学的内涵

“宗教文学”这一术语,多见使用。但略加寻绎,便发现论者所指各异,歧义颇大。有人从宗教经典中拈出一些被创教者征引的带有文学性的故事、传说等,谓之宗教文学;有人认为以宗教人物、故事为题材的文学作品是宗教文学;有人把宣传宗教观念信仰的作品看作宗教文学;还有人认为神话也属广义的宗教文学,等等。可见,确有为“宗教文学”“正名”之必要,应该给它一个基本的定义,对其内涵有一个那怕是尚不齐整的界划。否则,一使读者难以适从,二使研究难以深入。     

将“功夫”引入哲学

中国哲学的“合法性”问题面临的两难困境是,要将它纳入西方主流哲学狭隘的框架,便会丧失其独特性；而保持其独特性,则难以摆脱其游离于哲学之外的命运.要打破这一魔咒,必须将中国传统思想的资源引入哲学,参与哲学的“立法”.宋明儒家常用的“功夫”概念所包含的丰富内涵,能够将实践与主体的转化及修炼的方法等层面结合起来,克服西方主流哲学执著于理性认知而忽视实践指导、把行为仅仅看作主体选择而忽视人的自我修炼这两大盲点.它可以从三个方面促进哲学的发展:功夫可以作为一个哲学的视角或取向,可以作为一个哲学研究的领域,也可能引导出包括功夫伦理学在内的一系列功夫哲学理论.