论全球金融危机的成因、根源及实质——基于列宁金融全球化思想的视角

列宁金融全球化思想体系的分析框架具有重要的当代价值.重温列宁关于帝国主义问题深刻而富有远见的论述,可以深化我们对全球金融危机的理论反思和制度剖析列宁时代开启并初步形成的金融全球化基本框架在当代并没有发生根本性改变.当前全球金融的动荡与风险是新自由主义经济放任政策导致的必然结果.金融垄断资本的贪婪本性及全球霸权仍然是引发金融危机的重要成因.全球金融危机的根源在于金融全球垄断资本主义基本矛盾,其实质仍然是生产相对过剩的周期性危机.     

美国金融危机与新自由主义的破灭——新自由主义经济社会角度下的透视

这次次贷危机引发的不仅仅是一次严重的美国金融危机,而且是一次波及全世界的金融风暴.这次危机的爆发很可能给全世界的金融和经济带来严重的动荡不安,甚至会演化为经济衰退或经济危机.而导致这次金融危机的原因主要是新自由主义[1]指导下的消费拉动方式、金融自由化、资本的金融化,以及美国的新自由主义生存方式.从社会和经济的角度来看,新自由主义都是不可持续的,继上个世纪的东亚金融经济危机后,再一次有力地宣告了新自由主义的破灭.     

新自由主义国家本质观评析——基于马克思主义国家理论的批判审视

新自由主义是古典自由主义的继承和发展,其国家本质观以个人主义认识论和个人本位价值观为理论基础,以个人权利保障为基本特征.由于以缺乏系统思维的认识论和价值观为基础,导致新自由主义国家本质观也具有明显的二元分立特征.这也是导致国家对经济(金融)领域的"去监管化"并引发美国次贷危机和全球金融危机的主要原因.     

2008年国际金融危机产生的三大原因分析

2008年源于美国华尔街的金融危机席卷全球,给世界各国的经济政治带来了深远的影响.此次国际金融危机产生的原因有哪些?在众多的原因中,有效需求不足、单一的国际货币体系和新自由主义经济政策、次贷危机这三个方面是最主要的.分析此次金融危机的原因,可以使我们以后的经济社会发展走的更稳更好.     

用马克思主义的理论逻辑分析国际金融危机

国际金融危机的发展,是资本主义基本矛盾在当代进一步深化的体现,从表面现象上看,这次危机是由美国的过度消费、举债消费、金融体制监管不力等引发的,但从深层次看,资本主义生产过剩危机的本质并没有改变。从危机的根源上说,这次金融危机并未超越马克思关于经济危机的理论逻辑。金融危机的教训表明,完全自由的市场不可能实现经济的有序发展,必须要摒弃新自由主义的干扰和影响,坚持社会主义制度自我完善和发展的方向。     

金融资本新霸权对资本主义危机的影响——一个马克思主义经济学的视角

金融资本新霸权是当代资本主义最基本特征。金融资本建构起了由金融化、新自由主义体制与全球化构成的立体霸权结构。新自由主义体制是其在资本主义国内经济秩序中的体现,全球化是其在全球空间的体现,经济金融化是其控制资本主义经济活动的必然结果。金融资本新霸权标志着资本主义经济发展到一个新时期,大大提高了资本主义生产力水平,延长了资本主义生命周期。它必然对资本主义危机产生重大影响。     

克服危机需要理论反思

目前美国金融危机,是美国国家信用的危机,也是新自由主义经济学理论的破产.系统性的危机发生以后,理论的假设前提就变了.但是,目前对于危机的反思,仍旧停留在技术层面上,没有提高到理论层面上.实践证明"非主流经济学"的许多观点是正确的,至少没有能够让新自由主义经济学在中国独霸天下.把新自由主义经济学的理论观点和中国近年来的决策结合起来讨论,目的是从理论层面进行反思,有助于中国政策与战略的调整,有利于克服金融危机.     

新自由主义范式与美国经济危机

新自由主义范式自上世纪80年代以来在全球得到迅速的推广,曾对其推崇备至的美国更是将其作为治国方略应用在经济发展模式上,并试图将这一模式向全球推广,然而2008年由美国金融界引发的经济危机使得新自由主义者原本高调倡导的市场化、自由化、私有化政策变得脆弱不堪.新自由主义范式在美国将走向式微,其他国家经过此次危机,也会思考适合自己的发展道路,不再简单照搬崇尚新自由主义的美国模式.同时,经过成功实践的中国经济发展模式也将越来越多地引起世界的广泛关注.     

马克思主义视角下的金融危机根源

2007年爆发的美国次贷危机不仅使美国经济遭受重创,而且迅速蔓延至全球,演变为世界性金融危机.从本质上看,金融危机发生的根本原因并没有超越马克思主义经济学的逻辑,而20世纪70年代以来新自由主义经济理论主导下的私有化、自由化、市场化,导致了资本主义基本矛盾的不断深化和集中爆发、实体经济和虚拟经济的严重脱离,成为危机的深层次根源.     

进步强制之批判——以金融危机中新自由主义的批判为切入点

新自由主义在金融危机中饱受指摘,然而从更深层追究,现代性蕴含的对经济增长的无尽欲求,才是导致危机的根源。通过对新自由主义的批判打通对现代性所蕴含的进步强制进行批判,人类需要走出的不仅仅是金融危机,而是现代性的逻辑。     

论从实践理解世界的物质性和自然世界的先在性

马克思主义唯物论是一种物本主义形态的唯物论,还是一种超越物本主义形态、从实践理解世界的本质相关问题的实践的唯物主义的唯物论？这是一个我们必须搞清楚的有关马克思主义唯物论的本质规定性和精神实质的重大问题。在考察物本主义的唯物论及其思维方式的局限性的基础上,揭示了马克思主义唯物论是现代的、实践的唯物主义,并重点研讨了马克思主义唯物论关于从实践理解世界的物质性和自然世界的先在性的原理,以期为马克思主义唯物论进一步阐明人类世界的实践性原理奠定基础。     

试析回族地理空间移动的特点及其影响

地理空间移动是人类基本的空间行为之一.本文分析了回族地理空间移动的基本类型,重点探讨了回族地理空间移动的特点及其对回族的影响,对深入研究大分散状态下回族族群认同及其文化一体形成有积极的理论意义.     

党对中华民族伟大复兴的历史贡献和坚持党的全面领导

中国共产党为中华民族伟大复兴作出了巨大历史贡献,一是实现了从几千年封建专制政治向人民民主的伟大飞跃,二是实现了从贫穷落后的人口大国迈进社会主义社会的伟大飞跃,三是推进了中华民族从站起来到富起来的伟大飞跃,四是迎来了从站起来、富起来到强起来的伟大飞跃.党在未来仍然肩负着实现中华民族伟大复兴的历史使命,我们必须坚持和加强党...     

文体学视野中散文诗的文体生成

文体革命不仅直接导致了文体的生成 ,还间接影响着文体的形态甚至文体的价值。文体革命通常不是纯粹的文体内部的变革 ,总是与人和社会休戚相关。散文诗是诗与散文异质同构的新的抒情性文体。散文诗文体从无到有 ,从自发到自觉的发展过程和人类追求自由的发展进程大约同步 ,是人类社会和艺术世界自由发展的结果 ,具有独特的社会价值和艺术价值。散文诗的出现和发展不仅与人追求自由的天性和社会追求自由的本性有关 ,还与艺术自身具有的革命潜能引发的文体革命相关。因此与诗 ,特别是与抒情诗相比 ,散文诗具有更自由的文体形态和更偏向于社会价值的文体特征。研究散文诗的文体起源与价值 ,有助于理解文体革命的真正原因和意义     

论执政组织文化的内涵建设与价值提升

执政组织文化是政党政治条件下执政党与国家机关以及社会组织互动关系中形成的一种体系文化.执政组织文化鲜明的政治性和使命性的文化特质,是构成执政组织文化价值的核心要素,而文化内涵是文化价值的重要变量,发展文化内涵,保持文化的先进性,是提升文化价值的关键.执政环境和执政使命变化后,需要进一步加强执政文化内涵建设,增加新的文化元素.当前中国共产党执政组织文化建设中,急需再造学习文化、发展创新文化、重塑服务文化,以进一步提升组织文化价值.增强组织文化功能.     

党的领袖职务终身制的废除与邓小平

共产党的领袖职务终身制起源于德国社会民主党,形成于苏共,对社会主义国家影响极大。邓小平身体力行地作出了表率,废除了党的领袖职务终身制。这是对毛泽东干部路线的直接承存和发展,不仅在中共历史上,而且在全世界社会主义国家的政治发展史上也属首创,具有不可估量的理论意义和现实意义。     

央地关系运作逻辑下的地方政府公信力探析

地方政府在中国政治系统中充当着中央政府行使职权的代理者和具体执行者的角色,在社会转型期,更多地承担着直面各种社会矛盾的重任,其公信力建设对于提高国家整体治理能力有着重大意义。地方政府公信力的弱化不但增加了政府运作的实际成本,而且威胁到政府的合法性基础。地方政府公信力弱化的深层次原因很大程度上要归咎于现有央地权力配置模式,是当前央地关系运作逻辑下的必然结果。地方政府公信力建设是与央地规范分权同行并交织在一起的,要实现地方政府公信力的重塑就应着眼于央地规范分权,力求在共同战略目标之下构建两者的和谐支撑机制。     

从精神分析看“周公梦”和“蝴蝶梦”及其影响

"周公梦"和"蝴蝶梦"既是孔子和庄子曾经实际做过的梦,也是他们梦想的体现。前者渴望某种成就,后者渴望某种自由。借助精神分析的释梦理论可以挖掘出两者深层次的共通之处,都反映了忧国忧民的知识分子对命运的抉择。深受其影响的后世学者也常常借助梦境展现自己的梦想。他们既要为国为民奉献自己的才能、实现自身价值,又追求充分的自由,张扬个人的特性。这种融"周公梦"和"蝴蝶梦"为一体的中国知识分子的梦想随着时代的变迁而不断丰富深化,并已渗入到中国人的文化无意识层面,成为中国传统的文化基因之一。     

贪污罪主体疑难问题探讨

文章从理论到实践探讨了贪污罪主体的演变过程,以及国家机关工作人员构成贪污罪主体问题,居委会、村委会等基层群众性自治组织的人员构成贪污罪主体问题,村民小组长构成贪污罪主体问题,人民团体委派到非国有企业的人员构成贪污罪主体问题,受委托管理、经营国有财产人员是否构成贪污罪主体问题,贪污罪主体共同犯罪问题。