对教育学术期刊学术评价功能的追问与反思

量化学术评价体系的出台使教育期刊的学术评价功能无限放大,这使我们必须重新反思教育学术期刊的学术评价功能.在学术评价功能的发挥上,教育学术期刊具有复杂性和间接性的特点,因此不能将教育学术期刊的学术评价功能简单化,将其直接等同于对作者学术水平的评价.     

教师评价呼唤评价创新

目前,教师评价存在的主要问题是把评价手段作为评价目的,忽视教师的未来发展,评价标准主观片面、简单化,过分依赖外部机制,背离了教育科学规律,必须认真反思总结,改革创新。     

人文社会科学学术期刊质量评价体系构建及实证研究——基于专家视角分析

中国现有的人文社会科学学术期刊评价体系以定量评价为主导,尽管有一定的合理之处,但在实际评价中"以刊评文"、学术创新力不足、重量轻质等问题日益凸显.在当前学术评价倡导"破五唯",建设高品质学术期刊,展现中国特色的背景下,人文社会科学学术期刊质量评价体系的构建需要遵循人文社会科学学术期刊的特点,避免过度量化,进行真正深入学术期刊内容,强调学术创新、学术声誉、特色风格、功能影响等定性指标.在构建评价体系的基础上,选取20种中国文学学术期刊进行实证研究表明,运用该评价体系可以反映以引文指标为重要比例的文献计量学指标难以反映的特征,能够取得较好的评价结果.     

学术期刊学术失范的成因及对策

学术期刊是刊发学术研究成果的重要载体,在传承学术思想、培养科学精神、引领学术风气等方面具有重要作用。学术期刊出现学术失范行为,破坏了学术公平,败坏了学术风气,损害了学术形象,阻碍了学术进步,已经成为社会关注的热点问题。面对愈演愈烈的学术失范行为,探讨学术期刊学术失范行为产生的原因及学术期刊杜绝学术失范行为的对策,在当下尤其具有重要意义。学术期刊中出现学术失范行为主要有三个方面的原因:一是我国的学术评价机制存在严重弊病。现有的学术评价机制问题很多,最突出的问题是过分强调论文的数量和刊发论文刊物的级别,轻视论文的真正价值。目前,各单位的科研考核和职称评审对广大科研工作者发表论文的数量和级别都作出了具体的要求。这种过分量化的学术研究评价机制,直接     

基于核心功能的学术期刊质量评价指标体系框架探讨

学术期刊质量评价指标体系的构建是国内外期刊界、学术界、科研管理界都十分关注的问题.文章应用学术"全评价"体系或理论/分析框架,采用文献调查法、案例分析法和比较分析法等,立足于学术期刊的注册、存档、评价、策划、传播等核心功能,构建出定量定性指标融合的学术期刊质量评价指标体系框架,以取代以文献计量指标为主的原有指标体系,将反"四唯""五唯""SCI至上"落到实处,为建立中国特色的学术期刊质量评价体系打下坚实的基础.     

细化落实创新学术质量评价的六个方面

学术界有关改进哲学社会科学评价过分数量化、形式化的观点不时见诸报刊,近日,《教育部关于深入推进高等学校哲学社会科学繁荣发展的意见》吸取了学术界的建议,明确要求“完善以创新和质量为导向的科研评价机制”,这传递出一个非常重要的信号：目前实际存在于许多学术机构的简单化、片面化评价有可能得到根本遏制,注重真才实学的评价有可能将进一步回归。     

中国社科类学术期刊评价体系的若干思考

中国现有的社科类学术期刊评价体系以定量评价为主导,尽管有一定的合理之处,但带来的问题和弊端也日益凸显,其中最重要的是,未能更好地引导学术期刊在促进学术创新、引领学术风气上发挥应有作用.构建中国社科类学术期刊评价体系的基本思路应是定性评价与定量评价相结合,以同行专家评议为主导;由"以刊评文"向"以文评刊"转变,倡导和推行代表作评议制度;建立"突出重点、兼顾一般"的多维度指标综合评价体系,可从学术创新、学术影响、办刊能力、学风建设等四个方面构建多层次的评估指标体系.     

现代学术期刊的学术评价功能实现研究

学界和业界对学术期刊研究的重点是如何构建科学的学术期刊评价体系,如何从宏观层面评价学术期刊在国家科研实力提升方面的作用,对学术期刊本身具有学术评价的微观功能却很少关注。事实上,小到具体科研机构的职称评定、奖项评审,大到构建中国特色哲学社会科学的“三大体系”、中国自主知识体系的建构,在很大程度上都依赖于学术期刊的学术评价功能发挥的效果与水准。当前学术期刊的学术评价功能是学术期刊存在的重要价值所在,在一定程度上决定着学界的学术研究生态,进而影响着我国在国际上各项科学研究领域中的学术地位。基于此,首先,本文对学术期刊的学术评价功能的研究背景、现状进行分析,根据学术成果评价的阶段划分为初次评价和二次评价,评价的阶段不同,学术评价的重点也应该不同。在初次评价阶段,学术期刊的评价功能应体现在对学术成果的整体评价上,评价的内容从选题创新性、研究规范性到论证完备性都要进行评价;在二次评价阶段,学术期刊对学术成果的评价关注点更多地应放在学术创新性和社会影响力方面。其次,对现阶段我国学术期刊的学术评价功能失灵的现状进行梳理,发现存在低质量学术论文大量涌现、学术期刊的学术不端现象频现、刊发或转载的学术论文选...     

核心期刊现象透视

由核心期刊而引发的所谓"核心期刊"现象,其主要问题并不在于核心期刊本身,而在于期刊评价标准的缺失、学术论文评价的简单化以及对核心期刊功能的异化、泛化。应将政治标准、编辑标准、出版标准作为遴选指标进行定量与定性考察,从而制定出严格意义上的学术期刊评定标准和学术论文评价体系。     

学术期刊的评价机制研究

学术期刊评价对科技管理部门、文献信息机构、期刊编辑和科技工作者都有十分重要的意义。我国学术期刊评价机制现状是：评价主体多元化,强调整刊、忽略论文评价,评价体系各自为政、互不相容。应建立社会科学期刊和自然科学期刊分标准评价,主观评价与客观评价相统一,定性评价与定量评价相结合的评价机制。     

关于社会科学学报评鉴的哲学透析

社会科学学报评鉴作为一种编辑理论,它寻找着哲学上的支撑.对社会科学学报评鉴的存在依据、运作方式和发展途径都需要得到哲学上的回答.评鉴惟实观由现实环境中得出,它主张主体惟实、过程惟实、环境惟实.评鉴统一观则追求手段统一、时间统一和空间统一.评鉴实践观强调三种结合,即整体实践与个体实践的结合、管理实践与自修实践的结合、内部实践与外部实践的结合.     

中国人文社会科学评价的意义、体系与实践

文章介绍了人文社会科学评价的基本意义,提出了人文社会科学评价的基本思路,构建了人文社会科学评价体系的四层结构,包括学科发展评价、学科研究评价、学科教育评价和学科社会影响评价,其中学科研究评价是重点,研究成果评价是核心.然后根据"中国大学人文社会科学创新竞争力评价"实践,总结了开展中国大学人文社会科学创新竞争力评价的经验和体会.     

论质化研究在期刊评价中的应用

学术期刊是知识生产的一个特殊部门,它不仅是学者发表成果和学术交流的载体,更承担着学术评价的功能与责任。期刊评价是学术评价的重要组成部分,是推进学术评价伦理化、合理化的路径之一。学术期刊的社会和公共属性决定了期刊评价具有深刻的政治性、行政性、社会性和情感性。期刊评价中的定性和定量评价法是质化和量化研究在评价中的应用,主要体现为文献计量法的影响因子类评价和同行评议的定性评价。文献计量法重视对期刊影响因子类数据的采集和等级排序,而同行评议法则侧重发挥学术共同体的评价主体作用。但是,科学计量法下的同行评议主要采用专家问卷打分法,这是一种定量化和技术化的路线,而非定性评价。期刊定性评价法需理解期刊的学术性和社会性,研究期刊评价中的学科文化和评价文化对评价活动的影响。评价要在知识社会学视野下理解同行评议过程,对期刊评价的学术社会场域进行质化研究。通过同行评议的质化研究,评价者可以拓展同行评议法的深度和广度,建构学术期刊的定性评价体系。     

人文社会科学评价的限制与超越

人文社会科学的评价问题在当前引发了许多争议和非议。专家系统及其同行评议在中国所受干扰太多,伴随“学术经济化”的现象出现了评价者角色的失范。量化评价方法具有一定的合理性,但它毕竟只是管理的工具,其作用不可高估,在学术活动中仅供参考。在现实情况下,学术机构的官本位决定了学术独立的困难,过度行政化导致学术腐败。人文社会科学的发展要求与之相适应的评价体系,但评价体系往往具有滞后性和有限性,突破性成果不符合评价标准之事时有发生,必须了解对评价体系的这个基本限制,努力寻求超越之道。     

中国人文社会科学评价问题之审视

人文社会科学的评价问题纷繁复杂,理论上尚不成熟,实践中问题较多.事实上,人文社会科学评价以多种形相存在,如人文社会科学评价是一种价值判断,是"对评价的评价"等等,其评价规范之间存在着学术标准与非学术标准等多种冲突.在评价实践过程中,也大量存在评价主体问题与评价程序问题等诸多矛盾.因此,迫切需要深入分析人文社会科学的复杂性,建立与完善中国人文社会科学的评价机制、评价标准和评价体系.     

回归论文本位和学者本位的期刊论文评价模型创新——模糊综合评判法在SCI和CSSCI期刊论文评价中的应用

改革开放以来,SCI作为自然科学期刊的一种量化评价方法进入中国,随后在社会科学领域也出现了CSSCI。随着中国科学研究水平的进步,单纯量化评价方法的不足日益突显,引文索引开发者也出现了数据开发还是期刊评价的纠结。因此,运用更加科学合理的方法,量性分析与质性评价相结合,是弥补SCI与CSSCI作为评价工具之不足的有效途径。选取论文下载量、SCI分区、影响因子、学术影响力等四个指标,建立模糊综合评判模型,可以实现SCI期刊论文的可量化评价。在社会科学领域的期刊论文评价中,近年来先后出现了"以文评人"和"以文评刊"的探索,在归一化处理和一致性检验的基础上,同样可以实现对CSSCI期刊论文的科学评价,从而避免走入"以刊评文"的误区,使期刊论文评价更加科学合理并具有可执行性,进而回归学术研究的论文本位与学者本位。     

人文科学与文学研究——从学术期刊的命名说起

当下人文、社科学术期刊命名非常混乱。这种混乱一方面体现了学界对人文科学和社会科学内涵的莫衷一是,另一方面也体现了对相关学科学科属性(如文学)认识的模糊和对学科内组成部分(如文学理论、文学批评、文学研究)内涵与属性的模糊。从前者来说,在于目前尚未有对人文科学和社会科学及其他称谓的明确界定,从后者来说,它既导源于前者的模糊不清,也是当前社会功利化倾向所为。从根源上说,这种混乱是追求宏大叙述的群体主义挤兑讲求差异的个性主义的结果。因此,尊重个体、维护差异、倡导对立就显得尤为必要。     

深化改革背景下理工院校社科学报发展现状及对策

理工院校社科学报主要刊登反映与本校理工科专业密切相关的人文科学的科研成果,从而促进哲学社会科学与自然科学的共同发展。理工院校的现实条件和这种理念导致办刊现状不容乐观。其主要体现是是综合性社科学报在理工类社科学报中普遍存在,路径依赖严重,栏目以一级学科命名,不能体现学术特色。为了改善现状,我们可以准确定位作者（读者）群,开放办刊;以二三级学科命名栏目名称,以体现学术特色,,同时加强编辑队伍的建设。     

高水平大学要办好人文社科期刊

高水平大学离不开人文社会科学,更要办出优秀的人文社科期刊。高水平大学需要优秀的人文社科期刊作学术平台和理论引导,与人文社科类的学科专业发展相辅相成,相得益彰。高水平大学的人文社科期刊要有崇高的价值目标,努力追求学术上的纯洁、理论上的创新与实践上的契合。高水平大学要办好人文社科期刊,必须动员全校师生投送最优质的稿件,邀约校外人文社科专家撰写特稿,以经营的理念服务好作者和读者,打造一支高素质的编辑队伍。     

基于稀疏主成分回归的综合性人文社会科学类期刊质量的影响因素分析

本研究以最新公布的32种综合性人文社会科学类核心期刊为样本,根据2020年版《中文核心期刊要目总览》中的期刊排名,并借用功效系数法的思想测度了32种期刊的质量指数。本研究在此基础上基于多元线性回归和稀疏主成分回归方法实证研究了职称、机构、课题级别、单独署名论文比重、篇均参考文献数量、篇均论文页数和发表周期7个变量对综合性人文社会科学类学术期刊质量的影响。研究结果表明,就全样本而言,篇均论文页数在5％的显著性水平下对学术期刊质量有显著影响,其他变量对学术期刊质量都没有显著影响。从分样本回归结果来看,无论是多元线性回归还是稀疏主成分回归、无论是双一流大学样本还是非双一流大学样本,所有变量都对期刊质量没有显著影响。