高校辅导员心理健康教育工作伦理困境的质性研究

高校辅导员心理健康工作是落实"立德树人"这一根本任务的重要组成部分,而相关工作伦理又是指引其具体工作的准则。目前辅导员对心理健康教育工作伦理的意识淡薄,在是否保密、工作界限、角色冲突、利益冲突等方面存在着困惑。因此,辅导员在心理健康教育工作中要遵循一定的伦理原则;同时,高校要通过加大宣传力度、创立行动体系、构建协同工作体系等途径,提升辅导员心理健康教育工作伦理水平。     

政治经济学批判

所有围绕着政治经济学展开的争论,都源于政治经济学的悖论,源于政治经济学的悖境。政治经济学悖境说明,建立在传统政治经济学基础上的社会主义得不到也不可能得到实践的证实。走出悖境的唯一出路,是建立一个既反映工人阶级利益、又反映资本家利益;既适用被压迫工人阶级、又适用取得政权的工人阶级;既适用于资本主义社会、又适用于社会主义社会的人类一般经济学。     

高校辅导员进取心伦理价值的实现路径研究

高校辅导员是一个特殊的群体,其进取心的状况在很大程度上影响着思想政治教育的效果和学生整体素质。高校辅导员进取心是具有伦理价值的,进取活动对于高校辅导员自身品性的完善、对于社会发展都具有现实意义。高校辅导员进取心伦理价值的实现要坚持正确的伦理取向,遵循个人价值和社会价值的统一、目的与手段的一致、物质价值与精神价值的统一的道德原则。其次,在正确的道德性基础上,需要通过激发自律性和强化他律性,并采取多种措施才能得到实现。     

高校辅导员专业伦理的生成与动力机制分析

高校辅导员是高校教师队伍和管理队伍的重要组成部分,是从事大学生思想政治教育工作的骨干力量。目前大学生素质状况的多样化以及多元价值观念的冲击,使高校思想政治教育工作面临巨大的挑战,建设一支高素质的专业化辅导员队伍迫在眉睫,而其专业伦理的建设和发展是实现辅导员专业化发展的必要条件和重要保障。本文对辅导员专业伦理的生成模式进行分析,指出专业伦理创建的动力源于辅导员专业化建设的迫切追求与社会转型中辅导员个体职业价值观迷失的基本矛盾运动以及辅导员个体职业健康成长的迫切需要,试图探寻一种适合高校辅导员专业伦理生成的动力机制,以促进其专业化的持续发展。     

高校辅导员的伦理困境与对策研究

高校辅导员在工作中会不可避免地遭遇正确处理与错误诱导之间的抉择、职业和伦理的冲突、学校利益与学生利益的平衡、保护学生隐私与管理需要之间的矛盾等四大伦理困境（即对与错、公与私、大与小、透明与灰色四对矛盾）。其直接原因是辅导员工作角色缺乏清晰界定,深层次的原因是辅导员不能有效平衡不同层面上的伦理标准,同时外在环境的变化也加剧了辅导员协调的难度。最后提出了辅导员走出伦理困境的对策。     

辅导员专业伦理构建的现实困境及其路向选择

专业伦理是衡量一个职业专业化的重要标志之一,在辅导员专业化进程中,其专业伦理构建就成为推动其发展的关键。但在实际工作中,辅导员专业伦理构建面临着制度异变、管理者专业责任伦理缺失和个体专业道德体系尚未形成等困境。针对于此,辅导员专业伦理构建的路向选择,一是要加强制度建设,建立和完善辅导员专业化的相关配套制度;二是要依托大学制度,增强管理者的职业道德素质;三是要强化制度伦理,构建体现辅导员专业精神的制度文化;四是要健全专业化保障机制,促进专业主体道德人格的完善。     

专业化进程中高校辅导员专业伦理构建研究

专业伦理对高校辅导员专业实践良好伦理秩序的形成至关重要,而专业社群与专业共识尚未形成,创制成为专业伦理生成的艰难选择.辅导员专业伦理的创制应围绕“立德树人”这一根本任务,引导和促进辅导员在专业化发展中培养专业精神、培育专业意识、提升遵守专业行为规范的自觉性,全面提升辅导员的服务育人水平.     

对高校辅导员工作的几点体会

高校辅导员是建设良好大学生集体、形成良好学习风气和优良校风的重要组织者和引导者，因此，作为高校辅导员，不仅要明确自身工作在整个学生思想政治工作中的地位和作用，而且要注重丰富知识储备，提高工作素养，从职业伦理责任的高度，积极探索有效促进大学生科学发展的新途径、新方法，努力创新高校辅导员工作新局面。     

地球“乱伦”，万物难宁

近读作家京梅和环保学者郭耕合著《地球伦理》一书,脑子里始终萦绕着几个问题——何谓地球伦理？人之伦理与地球伦理,是什么关系？人怎样做才既符合人伦,也不悖“地伦”？     

把握“90后”大学生思想行为特点 增强辅导员工作的实效性

从分析＂90后＂大学生的思想行为的特点及其形成变化的规律入手,提出高校辅导员应在工作内容、工作思路、教育手段等方面主动做出有效改进,坚持以人为本,因＂材＂施教,实施学生主体性教育;因＂境＂施教,运用灵活多样的教育手段和载体;不断提高自身素质,增强辅导员思政教育工作的实效性。     

悖论与人类对无限的认识

悖论与人类对无限的认识存在着密切的关系。人类对无限认识的不足,是许多悖论产生的重要原因;而涉及无限的悖论的提出和研究,有力地推进人们对无限的认识。人类对无限认识的深化,既促进语形悖论和经验科学悖论的消解,也促进语义悖论的消解。科学领域中的悖论是引导人们探索未知领域的向导,具有重要的方法论意义。     

科学与伦理的对立——《弗兰肯斯坦》矛盾解读

作为英国恐怖科幻小说的开创性作品,《弗兰肯斯坦》受到广大读者和研究者的极大关注。文章对小说中的矛盾进行了解读,揭示了隐藏在矛盾背后的必然性,总结了矛盾的总根源,即科学探索和伦理道德之间的矛盾,提出了解决矛盾的方法和途径,以期达到解读这部小说的目的。     

关于高校学生干部队伍建设的几点思考

学生干部既是高校办学育人的重要对象，又是高校学生工作的主体力量之一，加强其队伍建设至关重要。当前学生干部队伍建设中存在着素质能力与角色要求还不相适应的基本矛盾，切实有效地加强和改进学生干部队伍建设，提高其综合素质是新时期学生工作的重要一环，有利于开创高校学生工作新局面。     

重释"李约瑟命题"(续)——论因果和选言命题的二难推论问题

“李约瑟命题”除了在语义的逻辑结构上存在着三个二难推论外,在命题的表述形式上也存在着若干二难。它们由线性的因果决定和不相容选言命题的形式构成。本文尝试性地分析了这些命题的形式结构,尤其是当它们联用时所内含的二难推论的意义,并将之置于历史语境中作对比分析;最后,在方法论层面上概括其形成的原因,揭示其内在的转换方向的可能性。     

论罗素三个悖论的解决

解决悖论的可能的途径有两种,一种是特设的理论路线,一种是面向事物自身的非特设路线,但特设理论路线困难重重,而非特设路线的理论前景光明。由此,进一步可以对罗素的三个悖论进行真实意义上的解决,将这三个所谓悖论排除在可能的逻辑矛盾之外,从而将其从悖论的行列中去除。     

康德的“决疑问题”和伦理学

由于人们忽视了康德的道德决疑问题,使得他的伦理学以艰深晦涩著称.实际上,康德是讥讽和幽默的大师,他的伦理学是通过对道德现象中决疑的回答来建构的.他的决疑是讥讽的艺术,分为基本决疑和次级决疑.基本决疑--正题:必须遵守义务而不必顾及幸福;反题:冷酷地从事善行是否值得?--贯穿其整个伦理学.康德通过四个次级决疑对正题作出了回答,贞定了义务为道德最高原则;对反题的回答使他认识到幸福和仁爱的价值,缓和了义务和仁爱的对立,完成其晚年伦理学的转变.     

逻辑悖论的语义动力学分析及其意义

本文着重介绍了Patrick Grim等人提出的一种分析逻辑悖论的新方法,即悖论的语义动力学方法。然后在此基础上,分析了该方法在逻辑悖论研究中,特别是在悖论语义复杂性结构分析、为语义悖论提供科学分类依据的研究中,乃至在一般性互涉句群语义分析研究中的重要意义。最后运用悖论语义动力学方法的结果．针对悖论式禅境的性质分析,给出了一种实际应用,用以说明悖论语义动力学分析方法的普适性应用价值。     

无差别原则相关悖论多解的本质意义——以酒水悖论、贝特朗悖论为例

酒水悖论和贝特朗悖论是与无差别原则相关的悖论.就无差别原则如何应用于悖论的每个算法的问题进行剖析,探讨无差别原则使用的合理性,以及悖论产生多解的本质原因与意义.在指出酒水悖论的错误在于运用无差别原则时前后没有统一基准后给予正确解答,阐述贝特朗悖论5个解的含义,指出其中3个经典解是在不同思路下正确地运用了无差别原则,其多解的本质原因并非是无差别原则的误用或滥用,而是确定前提和转化问题时出现分歧.理清这两个悖论产生多解的本质原因有助于巩固无差别原则作为逻辑解释确定初始概率基本原则的基础.     

扬弃悖论命题的方法和标准

要合理解决悖论,首先要区别思想中三种不同的逻辑否定词:同指否定词并非();异指否定词非(′);兼指否定词不只是()。其次,要区分思想中四种不同矛盾命题:逻辑矛盾命题;辩证矛盾命题;怪论矛盾命题;悖论矛盾命题。它们具有辩证矛盾命题的语义内容,却具有逻辑矛盾命题的语法表达形式。再次,要有令人满意的解决悖论的标准。罗素指出的解决悖论的三个必要条件,可作为令人满意解决悖论的共同标准。近百年来解决悖论诸种方案可分为(1)特设性排除悖论方案;(2)特设性容纳悖论方案;(3)非特设性扬弃悖论方案三大类。按罗素提出的三个标准,解决悖论方案(1)和(2)是不能令人满意的,(3)是令人满意的。     

决策逻辑中的悖论研究

研究单个或多个理性主体在决策过程中的推理过程的决策逻辑,正越来越被逻辑学家、决策论专家、博弈论专家以及社会科学家所重视。决策逻辑是社会科学的基础,然而在决策逻辑中存在悖论:不确定的概然决策中的期望收益理论面临阿莱斯悖论和“交换悖论”;互动决策(博弈)中存在演绎性的逆向归纳法悖论,以及存在由纽柯姆难题改造而来的盖夫曼—孔斯悖论;群体决策中存在著名的阿罗悖论,等等。对这些悖论的研究和消解将推动社会科学的发展,当然也将推动逻辑学本身的发展。