无罪推定原则在我国刑事诉讼中的确立与完善

无罪推定原则是世界各国公认的现代刑事司法的理念和准则,在保障公民基本人权、铸造法治社会的权威过程中起着十分重要的作用。2012年3月14日,十一届全国人大五次会议审议通过了刑诉法修正案。随着我国社会主义民主与法治的发展,从立法与司法的双重视角贯彻和推行无罪推定原则,不仅有利于保障犯罪嫌疑人的人权,而且有利于推动我国的法治进程。首先阐述了无罪推定原则的伦理基础,分析我国刑事诉讼中无罪推定原则的存在的问题,进而提出了在刑事诉讼中完善无罪推定原则的思路与对策。     

论无罪推定原则的意义

无罪推定原则有着丰富的内涵,从中可引申出三条诉讼原则,被告有沉默权,控诉方负举证责任;有利于被告原则。我国修订后的刑事诉讼法并未确立完整意义的无罪推定原则,尽管如此,无罪推定原则仍对我国的刑事诉讼有着重要的理论指导意义和实践意义。     

关于无罪推定原则在我国刑事诉讼中的适用分析

无罪推定原则是一项旨在保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位以及诉讼权利等方面的重要司法原则。由于目前我国尚未建立完整意义上的无罪推定原则,故而研究无罪推定原则在我国刑事诉讼中的适用,对于我国实施依法治国战略和构建和谐社会具有深远意义。     

浅析无罪推定原则及其在我国的完善

随着世界人权保护理论的发展，作为对被告人权利保障重要内容之一的无罪推定原则为世界各国所重视。我国的无罪推定相关规定离国际标准所要求达到的保护程度相去甚远。面对刑事诉讼法再次修改的契机，我们应当借鉴西方国家对于无罪推定原则的相关制度和体系，构建一个适合我国的无罪推定原则的系统，以顺应保护人权的国际形势。     

对"无罪推定原则"的辨析

长期以来我国学界通称的“无罪推定原则”戴着假面具,造成了理论的混乱和实践的困惑。为消除混乱和困惑,应尽快彻底摘除其假面具,还之以“无罪假定原则”的真面目,以更好地发挥理论对实践的指导作用。无罪假定原则的价值在于警示追诉者不要冤枉人。酌定不起诉是无罪假定原则的例外。无罪假定原则并不排斥必要的适当的有罪推定和无罪推定。真正的无罪推定原则是:对不能证明有罪的被追诉者,应当推定无罪。     

无罪推定的司法属性与确立途径

无罪推定蕴涵的程序价值和实体作用对于刑事审判公正性目的最终实现具有关键意义.滞后的观念、残缺的制度、失范的操作是无罪推定在刑事审判中难以实施的主要原因.无罪推定的真正确立,有赖于在推进被告人权利宪法化以及改造现有诉讼构造方面取得突破.     

无罪推定原则下的辩护权行使问题分析

无罪推定原则是现代各国刑事诉讼领域通行的一项重要原则。无罪推定原则对辩护权行使的保障具有基础性,但目前无罪推定原则在我国的境遇仅仅是在刑事诉讼法中体现其精神,与无罪推定原则相关的制度、原则没有建立起来。这样的境遇势必对辩护权的行使带来诸多问题。解决这些问题可以采取以下措施:确立完全意义上的无罪推定原则;保障控辩双方平等对抗;重视辩护人行使辩护权。     

论刑事诉讼法再修改应准确表述无罪推定原则

我国刑诉法第12条规定"未经法院依法判决,对任何人都不得确定有罪",这种否定式表述只是禁止了有罪推定.而无罪推定的关键是在禁止有罪推定的基础上,进一步赋予犯罪嫌疑人、被告人以无罪的法律状态.我国刑诉法的修改应与国际通行表述接轨,采用"推定为无罪"或"视为无罪"等字眼准确表述、真正确立无罪推定原则,为人权保障提供坚实基础.     

中德刑法量刑原则比较──兼论我国刑法量刑原则的立法完善

量刑原则制约着整个量刑活动过程。通过中德量刑原则的比较，德国刑法典对量刑的各个细节都做出了详细的裁量，这对于完善同期制定的我国刑法典具有可资借鉴的价值。     

论我国民事诉讼辩论主义原则的确立

我国民事诉讼立法及诉讼理论对辩论原则的内涵的界定存在缺陷 ,应当进行根本性的改革。辩论主义与职权主义是相对立的 ,是当事人主义民事诉讼模式的核心 ,体现了民事诉讼的本质。确认辩论主义原则 ,是市场经济国家民事诉讼立法的普遍做法 ,反映了市场经济条件下民事诉讼体制运行的普遍规律 ,在民事诉讼中确立辩论主义的原则具有必要性     

论无罪推定原则

无罪推定原则是西方刑事诉讼制度的一条基本原则,从这一原则派生出三条规则:举证责任由控诉方承担;嫌疑人、被指控人享有沉默权;有利被告。其核心内容是保障无罪的人不受刑事追究。是否确认无罪推定原则是衡量刑事诉讼是否民主的重要标志。     

有罪假定和无罪推定优劣的经济学分析

文章从经济学角度对刑事诉讼法中一般使用的两种原则“有罪假定”和“无罪推定”进行对比分析,运用经济学原理分别对比其各自的利弊。有罪假定作为历史的产物,有一定的作用,但是,弊大于利。无罪推定从法律上讲是历史的进步、文明的表现,但是,从经济学上看,并不能准确的衡量在此原则下的成本与收益。     

无罪推定原则之辨正

无罪推定原则被普遍赋予的含义是将判决之前的被指控人设定为无罪之人,此为保护性的暂时的实体设定,不存在反驳问题。贝卡利亚首倡的并非无罪推定原则,只是对有罪推定的否定。作为证明责任规范的无罪推定不是无罪推定原则的普遍含义。不受强迫自证其罪原则部分地源于无罪推定原则的要求。中国刑事诉讼法第12条之义既非无罪推定,亦非禁止有罪推定,只是禁止在判决之前对被指控人的犯罪作肯定判断。在法治原则下无罪推定不是必须的法律技术设计。     

无罪推定的逻辑形式

文章区分了3种关系———事实关系、认知关系和法律拟制关系,认为无罪推定是一种法律拟制,而不是单纯的认知活动。同时对无罪推定的逻辑形式进行了分析,分析表明,无罪推定的逻辑形式是一种正确的逻辑论证,而不是“以无知为据”的错误论证,无罪推定并不违反实事求是原则。     

论推定规则及其适用

推定是立法者或法官在基础事实与待证事实之间创设的一种法律关系,是推动案件事实证明的一种辅助工具。为避免夸大推定的作用,使推定规则得到恰当适用,必须对推定概念和适用条件进行界定。文章认为,推定的性质决定了其仅限于法律推定,不包括司法裁判者对未知事实的推论或推断,原则上也不存在不可反驳的情形。推定具有转移证明责任的功能,而刑事诉讼奉行无罪推定原则,这决定了推定主要适用于民事诉讼领域,因为推定不是证据,不可能满足刑事案件事实"确信无疑"的证明标准。     

无罪推定与诉诸无知论证比较研究

无罪推定与诉诸无知论证的论证形式虽然相同,但实质却有根本区别,主要表现在两个方面:(1)诉诸无知论证转移了举证责任,无罪推定并未转移举证责任;(2)诉诸无知论证中的立论主体和评判主体相同,无罪推定过程中的立论主体和评判主体并不相同。正是基于这些根本差异,本文认为,无罪推定不同于诉诸无知论证,无罪推定的逻辑本质并不是“诉诸无知”。     

浅析无罪推定的内涵及适用

无罪推定原则的确立是专制擅断走向公正民主,盲目愚昧走向社会法制,保障人权与实现正义的历程。本文将对无罪推定原则的由来、基本含义和主要内容以及在中国立法卜的表现与缺陷做浅要的分析,以对此原则在中国的确定推行产生一定的益处。     

无罪推定原则之多维分析

对无罪推定原则的适用范围、法律意义、价值评判仅停留在部门法的层次上来认识是不够的 ,其所表现的不仅仅是一条法律原则 ,而且是重要的人权准则。从概念分析、逻辑分析、经济分析、规范分析、现实分析这五个维度出发 ,深入地阐释了无罪推定原则深厚的价值底蕴 ,以及它在当代中国的命运和对今后我国法制建设的重大意义