霍克海默批判理论及其对构建和谐社会的启示

霍克海默批判理论的核心是拒绝对看似合理的社会秩序的认同,以否定的态度重新寻找一个超越现实的新契机。批判理论在为人们正确认识战后西方社会的本质提供思想资料和社会资料的同时,对我们今天正处在从农业文明向工业文明过度时期如何正确认识和处理呈现在我们面前的复杂多变的现实,如何构建和谐社会有一定的借鉴作用。本文从人的自由和解放、科学技术的价值、人是历史的主体、民主化的管理、教育的价值观等角度探讨霍克海默理论所带来的启示,从而引发人们对自身及现实的本真思考。     

论霍克海默对实证主义的批判——启蒙批判早期进路研究

在霍克海默成熟的启蒙批判思想全面形成之前,他最重要的理论探索之一就是对实证主义的批判。霍克海默认为,实证主义是一种非批判的思维方式,它和现实社会是一种相互维护和印证的关系;实证主义并非孤立的思维现象,它与资本主义社会的工业现代化状况是密不可分的。霍克海默对实证主义批判理论的缺陷表现为：它被悲观主义沁润,具有抽象性特征,缺乏规范性基础;实证主义批判中所展示的概念特征并不能把霍克海默与康德和黑格尔在唯心主义方面的概念特征明显地区别开来。     

政治经济学批判与批判理论

有关法兰克福学派批判理论的政治经济学基础问题,在国际国内学界正在成为一个新的热点话题。上世纪30年代至40年代中期,法兰克福社会研究所经历了从跨学科唯物主义研究到批判理论建构和工具理性批判的发展。在此过程中,政治经济学研究之于批判理论范式建构的意义主要表现为:商品交换原则中抽象统治的批判以及大危机之后\"国家资本主义\"的分析。然而,由于二者之间存在理论\"短路\",或者说霍克海默和波洛克未能提供从抽象的价值理论到具体的\"国家资本主义\"批判的辩证分析。法兰克福学派批判理论呈现出所谓的\"悲观论转向\"。     

形而上学批判、意识形态批判和资本批判的统一——我的马克思主义哲学观

多年来,我将研究主题定位为重读马克思,建构马克思主义哲学的当代形态。围绕这一研究主题,我从哲学——哲学史、哲学——政治经济学、哲学——当代实际这三个维度或三条路径,展开了马克思主义哲学研究,经历了从马克思哲学到马克思主义哲学史,从马克思主义哲学到西方哲学史、现代西方哲学,然后再返回到马克思哲学这样一个不断深化的求索过程,体会到马克思主义哲学对资本主义制度的批判精神,对人类生存异化状态的关注之情,旨在实现无产阶级和人类解放的使命意识,揭示出马克思主义哲学的基础是实践本体论,其独特的存在方式是形而上学批判、意识形态批判和资本批判的高度统一。     

后形而上学的旨趣:审视、批判与重建

后形而上学对形而上学的拒斥成为当代哲学的主流话语,拒斥形而上学是在审视、批判的过程中实现重建形而上学的尝试。对形而上学的审视既是对其思维方式的历史回溯,又是对基于形而上学之上的现代性特征的剖析;对形而上学的批判从其思维方式的实质、特征、危害三方面展开论述;被批判后的形而上学还留有对安身立命之本的寻求,但却把本定位在现实世界的彼岸———上帝身上,重建形而上学从现当代哲学对思想栖居地的寻求、思想栖居地寻求的基本方法论的探究、后形而上学的希望三部分进行梳理,以期呈现后形而上学实现思想的移居的别样风貌。     

形而上学批判

传统形而上学的根本缺陷是用超出了经验范畴的纯粹概念的逻辑推论 ,建构绝对的、普遍有效的体系。与其全面对立的不是辩证法 ,而是唯物辩证法。与唯物辩证法全面对立的形而上学 ,理论上表现为传统形而上学的观点和方法 ,认识上表现为主观与客观相脱离 ,实践上表现为理论与实践相分离。唯物辩证法是一块整钢 ,无法从中提炼出“纯粹的辩证法”或“纯粹的唯物论”。坚持唯物辩证法 ,就必须坚持理论与实践相统一 ,既反对理论和认识上的形而上学 ,也反对实践上的形而上学     

马克思对资本和形而上学相互内嵌的考察及其批判

马克思对资本和形而上学相互内嵌的批判,具体表现为对资本的形而上学本性和形而上学的资本本性批判,虽说形而上学的资本本性和资本的形而上学本性的各自立足点和表现方式不同,但对“人们的现实生活过程”的无视和遮蔽却是一致的.因此,发现并如实描述“现实生活本身”,才可以对资本和形而上学的相互内嵌进行彻底批判,从而克服人的社会关系的物化和异化现状,真正实现人类解放和人的自由全面发展的最高价值理想.     

形而上学批判·资本逻辑与总体性·社会批判理论--马克思哲学的三个批判维度

本文以当代历史与理论语境为参照系,将马克思哲学的精神理解为三个方面第一是形而上学批判,这是马克思透视哲学观念的重要前提,由此将哲学视角转向了对社会生活及其文化逻辑的批判分析;第二是从资本逻辑出发,揭示资本主义社会的总体化进程及其内在的二律背反,这是马克思哲学的核心内容;第三是建构社会批判理论,为未来社会的变革提供一种理性的自觉.如何从马克思的哲学理念出发,从历史与逻辑相统一的角度面对当代社会及其文化逻辑,这构成了马克思哲学当代建构的根本性问题.     

资本逻辑的批判与形而上学的超越——马克思形而上学社会历史批判思想探析

对形而上学的社会历史批判,是马克思批判形而上学的独特之处。马克思深入到现实生活世界,在现实层面上对产生形而上学的理论现实根源及社会生产和生活进行了批判。通过对资本的研究,马克思揭示了形而上学所具有的抽象同一性的原则和特征,正是现实世界中资本的抽象同一性即资本逻辑的原则和特征在理论上或观念上的表现,完成了对形而上学的社会历史批判。马克思的这种形而上学的社会历史批判,从根基处颠覆了形而上学,对形而上学予以了革命性超越。     

资本的政治主体性批判——霍克海默对历史唯物主义的“批判”性质的阐发

霍克海默用批判理论取代传统理论,旨在以对历史唯物主义的“批判”性质的阐发为中介,把资本的政治主体性批判确立为批判理论的主题。霍克海默的批判理论构想开启了法兰克福学派通过阐明政治经济学批判与历史唯物主义的内在关联把握后者的“批判”性质及其潜能的基本思路,并通过把资本的主体性批判从经济维度推进到政治维度,既提出了批判资本全面统治社会的理论纲领,也激活了历史唯物主义洞穿资本全面统治奥秘的批判潜能。这不仅对于把握法兰克福学派的整体思想图景及其发展历史具有前提性意义,而且对于把握历史唯物主义与政治经济学批判的内在关系特别是历史唯物主义的“资本批判”视域,以及开辟历史唯物主义真实地走向当代的理论路径,也具有一定的方法论启示。但霍克海默的批判理论错失了作为历史唯物主义前提的物质生产劳动的历史性规定与资本抽象统治结构的内在否定性辩证法,未能真正走出反抗资本全面统治的悲观论和乌托邦窠臼。     

形而上学刍议--中西形而上学之比较

中西哲学本身具有不同的思维方式和理论体系,然而在长期的发展过程中,中西哲学家都对形而上的哲学范畴表现出浓厚的兴趣.中西形而上学的关注点、追求目标和终结(衰退)的原因还存在着诸多差异.     

论卢卡奇对现代性批判的双重维度及其理论困境

卢卡奇是在对现代资本主义社会的物化现象批判和资产阶级现代形而上学批判的双重维度上展开对现代性批判的,然而,卢卡奇是在作为资产阶级现代形而上学之完成形式的黑格尔哲学框架内展开对资产阶级现代形而上学批判的,即在形而上学范围内解决形而上学所造成的理论困境,从而使其现代性批判的双重维度陷入了无法自拔的理论困境。     

终结形而上学何以可能--以现代西方哲学实证主义思潮据斥形而上学为例

形而上学是哲学史的基本命题,拒斥形而上学是20世纪西方哲学的主流,其欲为是要终结形而上学.在形而上学之为哲学的层面上,比如实证主义对形而上学的颠覆并不包含有更多超越思辨哲学的智慧.事实上,对待传统形而上学岂能像对待死狗一样一扔了之!在形而上学之为方法论的层面上,现行哲学理论的运思大多以凡形而上学为恶,凡辩证法为善为轴心观念,溯其本质,并没有更多的合法性依据.在科学昌明的背景下哲学变革呼唤形而上学的回归,当然回归并非复辟,而是走入合理、成熟的形而上学.     

形而上学与哲学的内在视域

哲学不同于其他知识领域的特点之一是"求其通",其深沉涵义在于展示存在的真实形态:不同视域的相互融贯所折射的,是存在本身的统一性、具体性。通过澄明存在之维的本源性以及它在真、善、美或认识、价值等诸种哲学问题中的多样体现,形而上学既融合了不同的哲学视域,也作为智慧的追求而指向存在的真实形态。     

理性主义国际政治理论及其批判

20世纪80年代以来,理性主义逐渐发展成为主流的国际政治理论。虽然理性主义国际政治理论涵盖了丰富的内容,为推动国际政治理论走向成熟做出了有益的贡献,但是自身仍然存在着一些难以克服的缺点。     

形而上学问题

本文主要以尼采和海德格尔的形而上学批判为背景,从形而上学的问题提法入手讨论形而上学的双重问题结构,即存在学路向的先验追问与神学路向的超验追问。     

政治关怀与政治研究:政治学的学科批判

政治学的学科批判是主张一种科学的政治研究,剔除人文性思维的政治关怀.学科批判是推动政治学发展的一个动力.政治学是解决专门性问题的知识体系.     

明清小说评点的书法入思方式

明清小说评点用语借用了书法术语 ,诸如犯笔、起笔与结笔、顿笔与挫笔、实笔与虚笔、接笔与转笔、正笔与旁笔、重笔与轻笔、直笔与曲笔、奇笔与呆笔等。小说评点从书法入思 ,具有和书法艺术共同的文化意识。除了诗书同笔同字同时空外 ,还有更深层的认识论原因。中国古人思维方式重具象 ,抽象化程度不高 ,在抽象的批评概念中 ,暗示读者用图像的眼光去审视作品的空间结构和空间性能     

批判的复兴与文化研究的辩证法

文化研究当前所处的困境在一定程度上是由批判维度的退场导致的,从某种意义上说,批判的复兴是历史的必然,但是如果社会分析的再出场意味着符号解读的退场,那么我们又将失陷在历史话语的迷宫之中。其实,对于中国从事文化批评的知识分子来说,关键还不是理论范式问题,而是中国现实的具体的语境问题。     

大卫·哈维空间视域的资本批判理论

大卫.哈维在转向马克思主义以后开启了空间视域的资本批判并将这一批判思想不断推进着。列斐伏尔空间哲学思想传统和马克思资本批判思想传统是其思想渊源。哈维通过空间视域的资本批判,论述了后现代发展状况的时空背景与资本主义的时空经验的新形式、资本的过度积累与新自由主义欲求通过剥夺性积累实现空间修复、新自由主义的资本主义空间修复的失败及希望的空间的可能性的未来愿景等问题。哈维空间视域的资本批判理论对我们来说具有重要的理论和现实意义,但它也具有一定的理论局限。