论不作为犯罪中的先行行为

不作为犯罪的成立必须以不作为人负有一定作为义务为要件,作为义务是不作为犯的核心,而先行行为是不作为人负有作为义务的来源和根据之一。理论界先行行为进行了一系列有价值的探讨,但各种观点一直存在很大分歧。由于缺乏一个有操作性的尺度,造成了司法实践适用的混乱状态。本文以司法实践中的案例出发,对不作为犯罪中的先行行为的概念、成立条件、范围等展开探讨,并对我国如何在刑法总则中对先行行为进行规定提出建议。     

论不纯正不作为犯罪中先行行为的成立的条件

"无行为则无犯罪"这一刑法格言从古至今均受到一致的认同,而行为的表现形式多种多样,其中最基本分类包括了作为和不作为两种。其中不作为犯罪中的不纯正不作为犯罪或不真正不作为犯罪的先行行为的成立条件,以及先行行为产生救助义务的关系是可以通过危险状态的程度来予以衡量,具体来说其行为结构模式可以表现为:先行行为危险状态救助义务。然而不同的先行行为种类如违法行为、犯罪行为、合法行为、违法行为和合法行为相混合的混合行为与危险状态的关系,直接导致着是否产生积极的救助义务,即什么样的行为,造成了什么样的危险始产生救助义务,是有十分值得探讨和研究的问题。     

关于对“见死不救”行为的立法思考

“见死不救”可以分为两种情形：一是有责任的情形。这种情形是指“见死不救”的行为人具有法定或约定的义务而不作为,导致被害人受到伤害的情况。二是行为人虽然没有法定或约定的责任或者义务,但是有能力救助却不救助。对于第一种情形,大部分责任属于法律中不作为犯罪的义务来源,从而这种“见死不救”行为一般是作为“不作为犯罪”来处理。但对于第二种情形下行为人的“见死不救”行为,认识上则要复杂的多,本文对此进行分析论述。     

药品监管行政不作为的约制

行政不作为是有法定作为义务的行政主体在有能力履行其行政法上义务或其先前做出的承诺的情况下,没有履行或在法定履行期限内不及时履行的行为。药品监管行政不作为是指药品监管行政部门在法律上负有对药品的生产、销售、使用等环节进行监管的义务,且事实上能够履行监管义务的前提下,没有履行或在法定履行期限内不及时履行其作为义务的行为。     

犯罪实行行为论

犯罪实行行为是犯罪论中的重要范畴．我国刑法中并未有“犯罪实行行为”概念,而只有“行为”的概念。犯罪实行行为具有对法益侵害性、有意性、相对性、有责性的特点。在犯罪实行行为理论中,社会相当性作为一种对实行行为进行解释和判断的标准,既是应然标准,也是实然标准。作为一种应然标准,社会相当性理论应当被运用到犯罪实行行为的解释和判断上来,不能脱逸社会相当性而从形式上判断行为的刑法意义。     

浅新行政不作为

不是所有的拒绝郝构成行政不作为，重要是看作出拒绝行为的主体是否有为的义务和为的可能。如果拒绝的主体有义务为，也有可能为而拒绝为，此时，拒绝就是不作为，反之，就不构成行政不作为。简言之，拒绝成为不作为的前提是行政主体当为且可能为而不为。     

论公共行政中的公共性演变及辩思

公共行政的历史是一部探索公共性实现方式的历史。公共行政对公共性的追求大致可以分为两个阶段:一是以传统公共行政和新公共管理理论所代表的形式公共性追求阶段,二是新公共行政理论、黑堡学派、新公共服务理论等民主行政理论的实质公共性追求阶段。无论是新公共管理理论,还是新公共行政等民主行政理论,由于它们赖以实现公共性的组织基础都是官僚制组织,所以公共行政的实质公共性追求难以成为现实。服务型政府理论认为,在高度复杂的社会条件下,只有变官僚制组织为合作制组织,把服务价值作为社会治理的中心价值,促进多元主体的合作治理,才能实现公共行政的公共性,达成实质公共性与形式公共性的统一。     

论我国刑法犯罪的定义

我国刑法典中关于犯罪的定义依从的是实质定义结合形式定义的方式概括出来的,大体上继承了苏联刑法理论又突出了中国特色。然而,刑法典中以“罪刑法定原则”取代“罪刑类推原则”的今天,这种依然带有严重阶级斗争色彩的具有兜底性条款的有关犯罪的定义已经不合时宜了。我们应当从罪刑法定原则出发对其重新加以审视。     

论合同附随义务的特征及类型

附随义务的功能在于维持交易公平和双方当事人的利益,使合同关系顺利进行,保障合同目的圆满实现,从而附随义务并没有具体的给付客体.合同的附随义务分为注意义务、告知义务、照顾义务、保密义务、忠实义务、不作为义务等.     

意向、外因与行为：基于计划行为理论扩展模型的领导干部“不作为”影响机制探析

领导干部“不作为”是当前推进国家治理体系和治理能力现代化的重大阻碍,亟需得到有效治理。本研究在计划行为理论（TPB）基础上加入“过去行为”和“外部因素”两个变量对研究模型进行扩展,构建了领导干部“不作为”的影响机制模型,继而基于924名领导干部的问卷调研数据进行了假设检验和模型验证。研究发现,领导干部的消极态度、对周围消极评价感知以及对困难程度的感知均对“不作为”行为意向有显著的正向影响。领导干部的过去行为经历对“不作为”行为意向的影响不够显著,而包括“监督约束”等在内的外部因素除了直接对领导干部的“不作为”行为产生显著正向影响外,还作为中介变量与领导干部“不作为”行为意向共同影响“不作为”行为。     

银行应对储户存款被盗取承担责任

银行储户将钱存进银行，并妥善保管存着和银行卡，银行就应当按照规定尽到保护储户存款安全的基本义务，如果出现银行工作人员对他人所持存折和身份证明把关不严，未尽审查核实义务，导致储户钱被盗的情况，银行不能以第三人的犯罪来免除自己的民事责任，应当对储户进行赔偿。     

浅析“实质重于形式”原则在会计核算中的运用

本文阐述了实质重于形式的原则,并且通过理论与实例结合的方法详细说明了实质重于形式原则在会计核算某些方面的运用,旨在提高会计信息的真实性,本文也提出了在实质重于形式原则的运用过程中应该注意的一些问题。     

趋权趋利的乱作为与非权非利的不作为

政府机构和公务员的公共服务和社会管理作为，是纳税人纳税向政府机构购买的一种服务。政府机构和公务员，在花费了财政拨款等办公经费，在拿了纳税人支付的工资后，服务和管理作为，是一种不可推却的义务。但是，现实生活中，却存在着有权有利的“都作为”和“积极作为”，和无权无利的不作为和消极作为。     

论食品安全监管中行政不作为的检察监督

近年来，食品安全事故频发，食品安全问题也一再触动公众的敏感神经，食品安全事件仍然频频发生。本文从行政机关在食品安全监管中的行政不作为行为的角度进行分析食品安全监管中的问题，并在行政不作为理论和检察监督理论的基础上，探讨如何对食品安全监管中的行政不作为进行检察监督。     

"实质"与"形式"问题在会计实务上的体现

我国在2001年1月1日颁布执行的《企业会计制度》中的第十一条中明确规定:“企业应当按照交易或事项的经济实质进行会计核算,而不应当仅仅按照它们的法律形式作为会计核算的依据。”简称为“实质重于形式”会计原则。该会计原则的内涵是指交易事项的经济实质重于法律形式。其实早在1999年1月1日颁发执行的《企业会计准则收入》中关于收入的确认就已体现出“经济实质重于法律形式”的会计原则,只是没有明文体现在企业核算的十二条会计原则中。那么,关于经济会计理论研究实质和法律形式的讨论,国际会计惯例中还有另一种与我国完全相悖的会计原…     

厘清“不作为”与“乱作为”的关系

正"不作为"和"乱作为"虽然只是发生在公务员队伍的少数人身上,但是危害大、影响广,必须下气力予以根治。从表面上来看,"乱作为"的危害比"不作为"更直观、更明显,让人感觉"乱作为"比"不作为"危害程度大,但实际上,"不作为"的危害程度一点不小于"乱作为"。要清醒地认识到"不作为"与"乱作为"二者皆不可为,都必须严肃认真对待。"不作为"与"乱作为"在一定条件下可以相互转化。比如,一个习惯于"不作为"的人被赋予了重要职     

黑社会性质组织犯罪成因及防治对策

近来，黑社会性质组织犯罪作为新型集团犯罪形式，数量剧增,影响更广泛，造成社会危害也更严重.虽然我国刑法已对黑社会性质组织犯罪进行相关立法，但仍不能抑制此类犯罪数量上长虹的趋势，本文通过对该类犯罪成因的具体分析，找出其犯罪的根源，为防治此类犯罪提供行之有效的对策，从而减少我国黑社会性质组织犯罪的数量。     

实质重于形式的会计原则应用

实质重于形式原则,是指企业应当按照交易或事项的经济实质进行会计核算,而不应当仅仅按照它们的法律形式作为会计核算的依据。     

公民受教育权性质和国家角色定位

受教育权是一个国家宪法规定的公民的基本权利,它是一项基本人权,是公民所享有的并由国家保障实现的接受教育的权利．而国家则是保障公民受教育权实现的主要义务主体,为更好的保障公民受教育权的实现,国家必须承担相应的作为义务和不作为义务,而我国宪法对于公民受教育权的权利义务复合论的规定在语义、逻辑、立法精神上均存在其缺陷与不足,同时必须完善公民受教育权的救济途径与手段,不仅从物质保障的层面,更要从制度层面来保障公民的受教育权利能够得到更好的实现。     

古代官员不作为治理思想的现代诠释与借鉴

在纵向比较视角下,不难发现中国古今官员不作为具有极高的相似性,主要以避责畏烦而不想为、才能庸鄙而不作为、争学苟且而不敢为为表征。通过挖掘和总结蕴含在儒家礼乐之治、法家以法治国和道家无为而治这三大互相映衬交织的治国理念中关于官员不作为的思想,可以进一步探索这些思想对解决当前官员不作为问题的启发性价值。同时,在借鉴古代官员不作为治理思想时应坚持理性科学的态度,做到有扬弃地继承、创造性转化和创新性发展。