论我国审判权的独立与制衡

审判权独立有很多可以商榷的方案,但其出发点都应 当是法院和法官尽可能地少受或者免受利益的诱惑以及其他国家权力的不正当干预。以罗尔 斯建构的“无知之幕”为基点,从保证法院和法官的超然性和独立性地位出发,建构制度, 强化制约,赋予法官以真正自由裁判权的同时加强对权力的监督,以保证社会正义的实现。     

试论审判权独立的反向思考

以三权分立思想作为审判权独立的根据在理论上存在不足,三权分立不是法治社会的标志,我国的审判权也不同于西方的司法权。我国的审判权包括普遍意义上的裁判权、具有自身特色的调解权、行政角色浓厚的判决执行权和在政法委统一领导下的政法委决议执行权。从制度功能来看,裁判权、调解权基本等同于司法权,是审判权独立的主体,并且为了防止法官以判逼调,调解权应当独立于裁判权。裁判执行权、政法委决议执行权因不具有居中裁判性质,不是审判权独立的内容。要求审判权完全独立是脱离了中国国情的空想;以审判机构的独立代替审判权独立犯了逻辑上的错误;没有独立地位法官的审判程序将无法克服程序内在的缺陷。审判权独立应当是具有独立地位的办案法官、办案程序与办案保障三者相结合的审判制度。     

以法官独立为视角探究法院审判权的独立行使

党的十八大报告提出,要"进一步深化司法体制改革,坚持和完善中国特色社会主义司法制度,确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权"。审判权的运作必须保证审判权的独立行使,没有审判权的独立就没有公正的审判,而其中主要包括两个价值要素,一是法院的独立,二是法官中立,其中法院独立是审判权独立的初级形式,而法官中立是审判权独立的高级形式。为保障审判权的独立运作特别是法官的独立审判,有必要建立和完善法院实行垂直管理制度,法官保障制度,回避的信息对称制度,法官言论限制制度。     

行政权与行政审判权之间的关系

行政权与行政审判权既相互区别又相互联系。二者的区别主要体现在:(1)行政权一般由行政机关行使,是一种管理权,行政审判权则只能由法院行使,是一种判断权;(2)行政权是一种积极的权力,而行政审判权则是一种消极的权力;(3)行政权的效力具有先定性,行政审判权的效力具有终极性;(4)行政权具有变动性,强调效率优先,行政审判权具有稳定性,强调公正优先。而二者相同的目的、运行方式和结构,又决定了它们具有分工合作、监督与被监督、审查与被审查以及相互渗透等方面的密切联系。     

反垄断机构应拥有独立的审判权

垄断极大的破坏了市场经济的良性发展。根据我国国情和垄断行为本身的特殊性 ,我国应当成立专门的反垄断机构 ,并从立法上确定该机构独立的审判权。     

新闻监督与法院审判权独立

新闻监督对法院的公正审判和提高审判活动的透明度有着积极作用。新闻监督规范的不完善对法院审判独立产生了较为严重的负面影响。其中主要原因是新闻监督的不规范状态和审判体制改革的滞后。确立新闻监督审判活动的原则 ,完善新闻监督规则 ,是合理界定新闻监督与审判独立关系的关键     

试论我国公众责任保险的发展

本文探讨发展公众责任保险的意义,分析了公众责任保险的投保率低的原因,提出了发展公众责任 保险的对策。     

论新闻报道中隐私权和公众知情权的处理

随着新闻报道自身水平的提高和报道方式的改进,隐私权与公众知情权的矛盾越来越被人们所重视,从而导致相关争论的迭起。满足公民知情权的需要,保护公民的隐私权是新闻活动不可回避的社会责任。针对现实生活中二者的矛盾,我们应适宜地采取措施,使二者的矛盾降至最低。     

论新闻报道中隐私权和公众知情权的处理

随着新闻报道自身水平的提高和报道方式的改进,隐私权与公众知情权的矛盾越来越被人们所重视,从而导致相关争论的迭起.满足公民知情权的需要,保护公民的隐私权是新闻活动不可回避的社会责任.针对现实生活中二者的矛盾,我们应适宜地采取措施,使二者的矛盾降至最低.     

公众环境知情权的保障与政府环境信息公开

环境知情权是公民享有的一项基本政治权利。环境知情权是公民参与国家环境管理的前提,政府环境信息公开是公民环境知情权得以实现的必然要求。完善政府环境信息公开需要实现环境善治,加强政府环境信息公开力度,明确政府责任,加强公众参与机制,保障相关权利的救济途径。     

试论公安机关对被害人知情权的保护

知情权是世界各国公民享有的基本人权之一。在刑事诉讼中,被害人的知情权表现为其有权了解侦查、起诉、审判机关是否立案、诉讼进程以及自身享有何种诉讼权利的权利。公安机关是被害人参与刑事诉讼活动中首先接触的司法机关,它在保障被害人知情权方面具有重要作用。为切实维护立案侦查阶段被害人的合法权益,公安机关应当依照法律规定明确被害人知情权的范围并采取有效措施保障其权利的实现。     

论隐私权与新闻传媒之间的权利冲突和利益平衡

现代社会中,有一些相互冲突着的社会现象和权利要求,法治的任务就在于协调和解决这些权利冲突和利益平衡。隐私权是近年来获得国际社会普遍认同的宪法权利,新闻传媒负载和体现了表达自由并构成民主法治社会的重要机制之一。两者作为现代社会的基本权利存在着矛盾和冲突,需要对其权利冲突和利益平衡予以高度关注和深入研究。本文在对隐私权权利界定和新闻传媒功能阐述基础上,分析了两者冲突的原因和表现,提出了两者的利益平衡原则和新闻传媒的抗辩原则。     

世界贸易组织与我国行政审判体制改革

在加入世界贸易组织的《议定书》和《工作组报告书》中,我国承诺行政审判体制的实质性要求是公正、独立和对审查事项的结果无任何实质利害关系,法院对行政行为享有最终审查权。我国现行行政审判体制虽然在形式上符合世界贸易组织的要求,但存在行政审判组织不能真正独立于行政机关、难以保证案件的公正审理等问题。我国行政审判权的实质独立,是切实履行世界贸易组织义务的要求。     

失衡与平衡——论灾难性事件中政府、新闻传媒与公众的关系

在灾难性事件发生以后,相应地区必然出现程度不等的失衡:社会秩序失衡、公众心理失衡、信息供需失衡.以上失衡,导致政府、新闻传媒和公众之间平时建立起来的相对平衡关系被打破,并使三者关系失衡.结束失衡局面、重趋相对平衡状态,离不开三方的共同努力.     

公众人物隐私权与公众社会知情权——冲突、协调与解决

当今社会 ,公众人物隐私权与公众社会知情权的冲突日益明显。为协调与解决这一冲突 ,我们应当坚持权利协调一致、维护社会公共利益、保护公众人物人格尊严、满足公众合理兴趣等四个原则 ,同时还要解决好理论研究与立法、在理论和司法实践上对公众人物隐私权与公共社会知情权的界定两个问题。     

从隐私权与知情权谈我国新闻立法

新闻法是通过对大众媒体的权利与义务、利益与责任的调节,来规范新闻、政治和大众三者之间的关系。本文立足于我国新闻事业的发展和法治建设的需要,在研究国外新闻记者法和我国实践的基础上,分析影响我国新闻立法的因素,并对我国制定新闻法提出几点建议。     

试论我国独立董事的风险及其防范

按照中国证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》的规定,中国所有的上市公司都应建立起独立董事制度,可独立董事又面临法律上的风险、声誉上的风险、市场上的风险等,如何去防范这些风险,本文做了阐述。     

隐私权和知情权的冲突与协调

随着人类社会的发展,人们对自己的人身权越来越重视,自我保护意识越来越强。而在信息比较发达的社会中,人们又要体察外界,搜集信息,利用掌握的信息来行使自己的各项权利,决定自己的生活方式。这样隐私权和知情权是一对矛盾,解决这一矛盾对保护公民的权利具有重要意义。 一、隐私权与知情权的冲突 1.国家官员的隐私权与知情权的冲突。国家官员具有双重身份,即国家公职人员的身份与普通社会成员的身份。作为普通     

现代企业制度对独立董事提出的规范要求

我国上市公司引进的独立董事制度,是建立科学的公司治理结构、避免内部人控制、保护中小股东利益的重大举措。目前,我国上市公司独立董事制度的建立无论在立法上还是在实践上都是刚刚起步,许多方面亟待完善。必须切实从保障独立董事的知情权、完善独立董事的选任与监督机制等方面进一步规范独立董事制度。