刍议企业法人财产原则

“企业法人财产原则”是企业改制后债务承担的核心原则,实务中借企业改制之名行逃债之实的情形比比皆是,其手段千变万化,只有在对改制企业债务承担的基本原则予以正确理解和科学定位的基础上,才能真正保护企业的债权人和出资人的合法权益,从而有助于企业改制的司法实务。     

读评《企业法人财产权的反思与重构》

大陆法系民法理论认为，规范财产关系的法律为财产法。财产法由物权法和债权法两大部分组成。由于我国的改革开放是从发展市场交易起步的，因此债权法较早受到重视，现行立法也比较成熟；而物权法却未能得到应有的重视，理论研究相对薄弱，现行立法严重滞后。１９９８年以来随着物权法起草工作提到议事日程，物权法逐渐成为国内法学界研究的热点。我国正式加入世界贸易组织又为物权法研究提供了新的契机。河北经贸大学法学院柴振国教授带领的课题组，将多年来有关财产法研究的收获进行整理和提炼，写成了《企业法人财产权的反思与重构——企…     

所有权、财产权及产权概念辨析——兼论马克思所有制理论与现代产权理论的异同

所有权、财产权和产权是三个极易混淆的概念,因此厘清这三个概念对于理论的发展有主要意义。更重要的是,通过揭示三个概念的异同,找出马克思所有制理论与现代产权理论的差异和互补之处,将马克思的所有制理论与现代产权理论融合起来。     

公司法人财产权研究

公司财产权并不等同于公司所有权 ,它是多种财产权利的总称。但所有权应当是公司财产权的核心内容。在公司制度中 ,公司不仅能够享有所有权 ,而且也应当享有所有权。我国公司法在确认公司享有“由股东投资形成的全部法人财产权”的同时 ,还应当明确肯定公司所有权     

从不完整财产权到完整财产权的诠释:在归属和流转之间

财产权的嬗变既夹杂着“从身份到契约”的逐步过渡,又包含了“从契约到身份”的部分回归。在古今中外的财产治理命题中存在诸多形态的财产概念,由此产生了何谓完整财产权的学理追问。通过对不完整财产权规则演变的梳理,可以有效洞见不完整财产权的基本样貌。总体而言,财产权规则的跃迁轨迹并未脱离利益保护的基本框架,也并未颠覆人与人之间交互的利益关系。不完整财产权之间虽然内容有别、规则有异,但无论是权利归属的演变,抑或是公法义务的消长,都无法跳脱出完整财产权的三个维度,即静态归属、动态流转和利益衡平。静态归属之维包含着对归属利益格局的维护,体现着对应然利益的确认;动态流转之维呈现为对流转利益的保障,划定着现实交易的利益边界;利益衡平之维囊括了对未来利益的期许和限制,意味着对财产利益的索取当有据可依。     

解构与重构——探求"法人财产权"理论的当代出路

从表面上看,我国传统法人财产权理论在当代面临的生存危机,是由于无法在微观与逻辑层面有效回应该理论解构学派的挑战使然。但解构学派所依据的法人制度体系中立、法人财产权局限于外部交易功能、财产权分析结构限于微观层面的种种技术性前提,本身也存在对法人制度史的误读。纠正有关误读,正是传统法人财产权理论的出路所在:对于法人,并未发展出自然人场合的“民法中立”;不同的法人类型有不同的财产独立性要求;通过法人财产权结构的区别性安排,可维持,而非混淆国有企业与市民社会企业法人间的界限,促使法人成为连接于国家与私人之间的过渡环节,成为财产法社会化的重要实践者。     

论现代国有企业产权制度与企业法人所有权

国有企业改革的问题,几乎是与改革开放的政策同时被提上日程。迄今大致经历了以下四个阶段：１９７８年开始的国有企业“扩权让利”试验;１９８３年国务院提出《关于国营企业利改税的推行办法》,即所谓“利改税”;１９８７年受农村承包经营成功经验的启示实行企业承包经营责任制;１９９３年中共十四届三中全会提出“转换企业经营机制,建立现代企业制度”。２０年来,改革开放已取得了举世瞩目的成就,然而国企改革却因为思路上的缺陷一直未能取得突破性进展,已制约国民经济高速发展。 一、产权明晰系国企改革的关键 江泽民同志指出：…     

国有企业中所有者终极所有权和法人财产权的实现

企业财产所有权的问题，是一个介于法学与经济学之间的问题。结合法学与经济学的基本理论，应把企业的财产权进一步细化为所有终极所有权和法人财产权。这两方面权利的实现，需要完善的法制和健全的体制，只有这样，才能使国有企业真正走上现代企业之路。     

企业所有权·要素所有权·法人所有权

企业所有权和要素所有权既有联系又有区别。二者的联系在于,企业所有者必须是要素所有者,非要素所有者不能成为企业所有者。二者的区别在于,不是所有的要素所有者都是企业所有者,只有承担企业"后分配风险"、亏损风险和破产风险的要素所有者才是企业所有者。企业最终所有权与法人所有权是不同层次上的概念,承认法人所有权并不存在"一物二主"的问题。     

法人财产权与信托财产权的比较研究

法人财产权与信托财产权是不同制度下的权利范畴,各具特色.通过对两者的渊源、性质、功能的分析和比较,指出两者之间的差异,以期能对完善我国的法人制度与信托制度有所参考.     

财产稀少性与所有权排他性的统一

:财产稀少性是一个相对性的概念 ,是所有权制度安排的基础。稀少性财产有两种完全不同的所有权制度安排 :排他性所有权和非排他性所有权。计划经济条件下的财产稀少性可以同非排他性所有权相容。市场经济条件下的财产稀少性只能同排他性所有权相容。现在 ,我国正在发展社会主义市场经济 ,内在需要的是稀少性财产与排他性所有权的统一。     

论社会募捐剩余财产的所有权归属

社会募捐剩余财产的纠纷是当前社会募捐纠纷案件中的焦点问题,通过对社会募捐法律关系之性质的分析,对社会募捐法律关系中各方当事人权利义务关系和社会募捐剩余财产产生和处分的探讨,以明确社会募捐剩余财产的所有权归属问题,为解决由社会募捐剩余财产处分问题引发的法律纠纷提供立法建议和司法实践的参考,达到公平合理地解决纠纷问题,保障捐赠人的积极性,保护受益人的合法权益,促进社会募捐事业规范、健康发展的目的。     

从所有权绝对到所有权社会化:所有权观念及立法变迁

所有权可谓是人类享有的最基本和最重要的权利之一,关系到人的自由、人格乃至整个社会秩序.从私有财产产生以来,人们对所有权的观念经历了从“所有权绝对”到“所有权社会化”的变化,在近现代立法中体现为针对所有权的限制性立法,这也反映了国家在社会管理中的角色由“守夜人国家”向福利国家的转变.在人们联系如此紧密、各方利益和权利交织的社会中,只有在立法中兼顾不同主体利益的平衡,对所有权施以适当的限制性规定,才能实现各方权利的最大化.     

财产权与政治文明

财产权与政治文明有着密切的联系:私有制曾经是推动政治文明前进的动力,由此产生了国家;财产权与近代民主和自由主义传统共生演进,推动政治文明的发展。财产权入宪是中国政治文明发展的客观要求。     

论“权利财产”下的土地所有权

传统大陆私法中包含了一种以私法权利为基础的个人财产形态,即“权利财产”。土地承载着个人的一切财产形式,是私人财产的根基。保护私人财产权最彻底的形式就是对私人土地所有权的肯定,私人的土地所有权就成为了“权利财产”的核心。由于古代中国的集权专制,“权利财产”在我国传统法文化中无法生成。经过民国时代的曲折,我国在改革开放后又重新引入了西方的私法体系,“权利财产”在法理上可以存在了。但由于土地所有权专属于国家,“权利财产”在我国失去了根基,这成为我国不动产领域——城市房地关系矛盾的最重要原因。     

宪法财产权与国家义务

财产权的保障并非只有消极等待宪法,但宪法财产权规范并非可有可无。民法和宪法都有保障财产权的制度,但两者之间是有区别的。宪法财产权规范的意义在于它确立了国家的积极和消极义务,首先是立法机关的义务,即立法作为与立法不作为的义务。宪法财产权规范的确立对立法而言具有重要的政治意义与法律意义。     

财产稀少性与所有权丰裕性的矛盾

财产稀少性内在要求的制度安排是所有权具有排他性和稀少性.然而,我国公有制财产所有权的制度安排却是缺乏排他性和具有丰裕性(所有权人人有份),形成财产稀少性同所有权丰裕性之间的矛盾.因此,我们有必要认识这种矛盾形成的原因及其危害性,积极创新公有制财产的制度安排.     

虚拟财产权是一种新型财产权

网络虚拟财产是一种能带来经济利益的事物,应当是法律意义上的财产,体现在虚拟财产之上的也应当是一种财产权。虚拟财产的财产性质产生离不开网络和网络游戏,在虚拟财产之上的财产权是一种新型的财产关系,应当专门立法加以调整。