康生和所谓“建国以来哲学战线上的三次大斗争”

所谓“建国以来哲学战线上的三次大斗争”,即所谓“关于经济基础和上层建筑问题的斗争,关于思维与存在有没有同一性问题的斗争,关于一分为二与‘合二而一’问题的斗争”,在“文化大革命”期间,被林彪、“四人帮”、康生一伙鼓噪得震耳欲聋。然而,这三次所谓“原则性的大斗争”究竞是什么人定的性呢?它的内幕又怎样呢?对于这一点,不用说广大群众不了解,就是当时或后来参与过这些“斗争”的绝大多数同志也未必清楚。大量的事实说明,把建国以来哲学界的几次学术争论(有的甚至根本没有公开争论过)定性为“三次原则性的大斗争”的,不是别人,是康生,把杨献珍同志以及一大批哲学工作者乃至无辜的青年打成“反党分子”、“反革命修正主义分子”的,不是别人,也是康生;在“十年动乱”期间,利用     

正确开展新时期党的反倾向斗争

反倾向斗争,主要是指反对“左”的方面或右的方面背离或曲解马克思主义基本原理和党的正确路线的错误倾向,属于党的思想政治斗争范畴。这种既反“左”又反右的反倾向斗争,在整个无产阶级政党的历史上从未间断过,并逐步形成了“两条战线斗争”的科学概念。 1928年斯大林在总结联共(布)党内斗争经验时指出:“列宁在我们党内向来都进行两条战线的斗争:既反对‘左’派,又反对明显的孟什维克主义倾向。……我们是在反对两种倾向,既反对右倾又反对‘左’倾的斗争中成长壮大起来的。”历史证明,“进行两条战线的斗争是党的唯一正确的政策。”     

难道哲学与政治无关吗——驳所谓“合二而一”不是政治问题的谬论

对于杨献珍同志的“合二而一”论的荒谬性,报刊上已发表了不少文章加以批判。这里准备从政治方面分析一下“合二而一”论的反动性,由此使我们进一步认识到当前哲学战线上的这场大论战的重大意义和对我们的革命工作所产生的巨大影响。一这场大论战本来是杨献珍同志挑起来的。但是论战开始不久,正当许多同志开始从理论上、思想上、政治上对“合二而一”论展开批判时,却有人站出来替杨献珍同志的“合二而一”论打掩护,说什么不要把学     

怎样理解矛盾斗争的绝对性和矛盾统一的相对性

<正> “矛盾斗争性是绝对的、统一性是相对的”这个命题,是由列宁明确提出来的,并由毛泽东同志作了说明和发挥。这个问题就这样解决了。近年来这个问题又重新提起,有些同志干脆否认了矛盾斗争性和统一性之间是绝对和相对的关系。这说明对这一众所熟知的命题还应该进一步讨论。首先,我们来回顾一下这个命题提出的历史。在哲学史上,第一个深入地触及到矛盾斗争性和统一性的关系问题的是黑格尔。他从“肯定自身的同一”,“否定是具有非同一规定的差别”,否定之否定则是同一与差别的统一入手(参见《小逻辑》第256页),把矛盾内部的否定性看作是辩证法的灵魂,是一切活动的内在源泉,是矛盾的本质。他所说的否定性,在一定意义上相当于斗争性,并通过肯定与否定关系的探讨,深入到矛盾内部结构中去研究     

近两年来哲学界探讨“两变”命题的部分观点综述

近两年来,哲学界对毛泽东同志提出的《物质可以变成精神,精神可以变成物质》(以下简称《两变》)哲学命题继续展开深入讨论。现将部分观点综合介绍如下:一、“两变”同哲学基本问题的关系一种意见认为,“两变”是对哲学基本问题的概括和表述。他们认为,毛泽东同志的“两变”命题,是对     

评林彪、“四人帮”的“斗争哲学”

多年来,林彪、“四人帮”大肆鼓吹所谓“斗争就是一切”、“不斗则退,不斗则修,不斗则垮”的“斗争哲学”,以此冒充革命的辩证法,到处宣传套用,造成了极为严重的恶果。今天,为了促进和发展安定团结的政治局面,做好经济调整工作,搞好四个现代化建设,在理论上弄清楚矛盾同一性和斗争性的关系,进一步批判林彪、“四人帮”的“斗争哲学”是很有必要的。毛泽东同志在《矛盾论》一文中指出:“有条件的相对的同一性和无条件的绝对的斗争性相结合,构成了一切事物的矛盾运动。”换言之,矛盾的同一性和斗争性相结合,是事物发展的动力。我们要正确地认识事物的矛盾运动,促进事物的发展,就必须坚持矛盾的同一性和斗争性相结合的观点,从同一中去把握斗争,又从斗争中去把握同一。     

正确坚持马克思主义哲学的基本原理——也论《世界本原：非哲学命题》

《新华文摘》１９９８年第２期转摘了《求是学刊》所载陶同同志的《世界本原：非哲学命题》（下称“陶文”）,１９９９年第 １１期又转摘了《湖北社会科学》所载尹良同志的《坚持马克思主义哲学的基本原理——评〈世界本原：非哲学命题〉》（下称“尹文”）。这两篇文章就“世界本原”问题发表了不同观点。陶文对“世界本原”问题从科学发展史角度进行考察后认为它是“具体科学——宇宙学研究的命题”,而“非哲学命题”,并明确提出“世界本来就无所谓什么本原不本原的问题”,“哲学是人类的哲学”,“今天的人类哲学应当确立新的研究对 …     

思维对存在的关系是哲学上的最根本问题

《学术月刊》在今年展开了关于哲学根本问题的讨论,有人主张哲学根本问题应当是两个,有人主张哲学根本问题只能是一个。其实,在我看来,问题的关键,不在于简单地断定哲学的根本问题“究竟是一个,还是两个”,而在于如何正确的理解思维对存在的关系这个哲学上的最根本问题。本文仅就这个问题,提出一些不成熟的意见,和参加讨论的诸同志商榷。     

不能否定恩格斯反对杜林折衷主义的斗争

<正> 恩格斯所著《反杜林论》,是一部马克思主义的百科全书。恩格斯和杜林的哲学论战,是该书的基本内容之一。近几年来,哲学界对这场论战的实质提出了种种不同的看法。本文拟就这个问题,谈谈我们的一些看法。(一) 《反杜林论》产生于十九世纪七十年代中期。众所周知,“这部著作决不是什么‘内心激动’的成果,恰恰相反”,它是德国社会阶级斗争及其在党内的反映。这个时期,无产阶级和资产阶级、马克思主义和机会主义的斗争,在哲学思想战线上,主要表现为辩证唯物主义和历史唯物主义同唯心主义和形而上学的斗争;马克思和恩格斯批判的重点是开倒车的新康德主义,要扫荡的是惹人讨厌的折衷主义。杜林哲学是在创造体系成风、折衷主义横行的社会历史环境中产生     

如何理解“发展是对立面的‘斗争’”——和刘锋、张传芳同志商榷

列宁在《谈谈辩证法问题》中,明确地提出了“发展是对立面的‘斗争’”这一命题。究竟如何按照列宁主义的本意来理解这一点,这是我们认真探讨和合理解决事物发展的动力问题必须搞清楚的一个关键问题。多少年来,我国哲学界大凡论述矛盾斗争是事物发展动力的文章,都引述了列宁这一命题作为依据。刘锋、张传芳同志发表的《矛     

不能以“两个对子”取代哲学基本问题

有人以毛泽东同志提出的哲学上“两个列子”的论断为依据,认为哲学基本问题就是哲学的“两个列子”,其中既包括唯物主义和唯心主义“这个对子”,也包括辩证法和形而上学“这个对子”;并断言这是毛泽东同志对哲学基本问题的“新概括”(见七八年元月八日《光明日报》《哲学发展规律的     

反思“斗争哲学”

"共产党的哲学就是斗争的哲学"的论断在理论上是违反辩证法的,实践上有很大的危害性.其理论误区是把矛盾的斗争性绝对化,否认矛盾的同一性的作用;认为解决矛盾的方式是一方"吃掉"另一方,以及人为地"设置对立面"."斗争哲学"在中国有深刻的思想根源和社会历史根源.我们必须扬弃"斗争哲学",以科学的矛盾观为指导,构建社会主义和谐社会.     

坚持哲学解放的正确方向

怎样使马克思主义哲学为广大群众所掌握,使它在革命和建设的实践中发挥出巨大的作用,这是毛泽东同志十分重视并致力于解决的一个重大问题。毛泽东同志说:“辩证法应该从哲学家的圈子走到广大人民群众中间去。” (《毛泽东选集》第5卷第498页)他又说:“让哲学从哲学家的课堂上和书本里解放出来,变为群众手里的尖锐武器。”(转引自1966年9月11日《人民日报》)毛泽东同志提出的“哲学的解放”这个命题,深刻地揭示了马克思主义哲学在其社会作用和同人民群众的关系上不同于其他一切哲学的本质特点。毛泽东同志为哲学的解放所作的多方面的卓有成效的努力,是对于马克思主义哲学的一项独创性贡献。     

再论“两变”只能是马克思主义认识论的科学命题

张江明同志在《关于物质变精神、精神变物质和哲学基本问题的再探讨》(载《学术研究》1981年第6期)一文中仍然坚持“两变”是对哲学基本问题的概括和表述,概括了哲学基本问题的两个方面,并对这个观点作了进一步的“再探讨”。对于张江明同志“再探讨”一文中一些主要观点,我提出一些不同看法,同张江明同志“再商榷”。不对之处,敬请张江明同志和其他持不同观点的同志批评指正。 (一) 我认为,首先要把哲学问题同哲学命题区别开来。哲学基本问题是一个问题,是一个短语,它不是一个哲学命题,不是哲学判断。哲学基本问题是一个什么问题呢?恩格斯总结了哲学史上唯     

两种不同哲学上的“实践”与“效果”

由于马克思主义哲学与实用主义哲学使用了某些相同的哲学概念,某些哲学命题的提法也有雷同之处,所以有些资产阶级的哲学家,就极力地混淆这两种哲学的理论界限。 粉碎“四人帮”以后,通过“实践是检验真理的唯一标准”的讨论,人们划清了实践标准与理论标准、权力标准的界限,但还有些同志分不清在“实践”与“效果”问题上,马克思主义哲学同实用主义的理论界限。本文试从这方面,谈一点粗浅的看法。     

论邓小平的反倾向斗争思想

坚持不懈地反右防“左”,开展两条战线的斗争,确保党的基本路线全面、正确地贯彻执行,是邓小平在新时期高度重视的问题之一。他不仅对“左”的和右的错误倾向进行了旗帜鲜明的坚决斗争,而且对这一问题做了大量的论述,形成了完整的反倾向斗争思想,为我们在新形势下正确开展党内的反倾向斗争,排除各种“左”的和右的干扰,不断推进改革开放和现代化建设事业,奠定了坚实的思想理论基础。一、必须坚决地进行两条战线的斗争“左”和右虽然是对立的两个极端,但在世界观和方法论上都是违反马克思主义认识论和方法论的,都是主观与客观相分…     

坚持斗争的哲学 反对矛盾融合论——评杨献珍同志的“合二而一”论

究竟是坚持革命的辩证法、坚持斗争的哲学呢?还是复活形而上学、主张矛盾融合论?这是目前学术界关于“一分为二”与“合二而一”问题讨论的实质。毛泽东同志在《矛盾论》中就曾指出:“在人类的认识史中,从来就有关于宇宙发展法则的两种见解,一种是形而上学的见解,一种是辩证法的见解,形成了互相对立的两种宇宙观。”这两种宇宙观,实际上一直在进行尖锐的斗争。在长期斗争中,尽管辩证法已经获得决定性的胜利,但是形而上学观点却从来不甘自行退出历史舞台,它以各种不同的形式继续进行顽抗。现在,杨献珍同志提出了一套“合二而一”的“理论”,看来;这套“理论”也并不是什么新东西,它不过是利用方以智的一句话,来宣传形而上学观点,阉割辩证法的革命精神,实际上为无冲突论、矛盾融合论进行辩护。因此,对这个问题展开讨论,以     

试论思维和存在的同一性问题上的分歧——与杨献珍等同志商榷

关于思维和存在的同一性问题,五十年代末到六十年代初,在我国的哲学界曾经进行过热烈的讨论。讨论开始时是健康的。后来,由于陈伯达和那个所谓“理论权威”一伙,打棍子,扣帽子,干扰了这场讨论。特別是文化大革命中,原中央党校革命大批判写作组(即唐晓文的前身)于一九七一年一月九日在《人民日报》上发表了《哲学战线上的一场严重斗争》一文,歪曲当时学术讨论的真相,无中生有,捏造罪名,硬说杨献珍等同志为了适应帝、修、     

再论物质变精神,精神变物质是哲学基本问题的概括

物质变精神,精神变物质(简称“两变”),仅仅属于认识论,还是同时也属于唯物论?只是对哲学基本问题第二个方面的科学概括,还是对哲学基本问题两个方面的科学概括?这是我省较长期以来争鸣和讨论的焦点。为了继续深入争鸣,我想就认识论的基本问题与“两变”的关系,以及“两变”是否坚持唯物主义一元论等问题提出一些看法,就教于诸同志。一、怎样从“哲学就是认识论”和哲学基本问题也是认识论基本问题来理解“两变”兼有认识论和唯物论的意义有的同志划定一条界线:只能从认识论方面来理解“两变”,如果超越于这个范围,看作哲学基本问题两个方面的概括,这就违背毛泽东同志的原意,造成混乱和荒谬。我们要准确地理解毛泽东同志提出“两变”的原意,既要着重从“两变”哲学思想本身,从《人     

“物质变精神,精神变物质”的命题,可以理解为解决哲学基本问题的一种科学的表述

毛泽东同志在《人的正确思想是从那里来的?》这一哲学著作中,提出了“物质可以变成精神,精神可以变成物质”的命题(或“物质变精神,精神变物质”,以下简称“两变”)。目前,我省哲学界的同志们,就如何正确理解这个命题,展开了讨论。这些讨论有助于加深对毛泽东哲学思想和马克思主义哲学原理的理解。现把我的一些想法提出来就教于同志们。