中国新型民主观生命力日显

<正>长期以来,由于西方国家率先通过资产阶级革命,推翻了封建专制统治,形成了民主政体和民主制度的模式,人们由此产生了根深蒂固的观念和思维惯性,以为"天下民主,定于一尊",民主只能有一种,那就是西方民主,只有西方的民主才称为民主,其他的民主都不能算作     

浅论柏拉图的反民主思想及其现实意义

近现代西方的民主制度发源于古希腊,但是作为古希腊知识精英代表的柏拉图并不赞成民主制度.在民主成为一种普通民众所认可的基本常识的当代,很多人对民主的认识仍旧存在某些误区和偏差.柏拉图在〈理想国〉中对民主的批判与反思值得认真思考,并具有一定的现实意义.     

民主与法治:相辅而相成——与潘维先生商榷

毋庸讳言 ,中国的政治体制改革已经成为当务之急 ,而且一般公认的改革方向是建立一个“高度民主、高度法治”的社会主义现代化强国［１］。但是在《法治与未来中国政体》 (《战略与管理》 ,１９９９年第５期)、《民主迷信与咨询型法治政体》(《中国社会科学季刊》 ,２０００年秋季号 )、《民主与民主的神话》(《天涯》 ,２００１年第１期 )等一系列文章中 ,潘维指出 :政治改革的导向存在民主化和法治化两种选择 ,二者不可能同时兼得。根据中国的国情 ,也参照新加坡、香港“有法治缺民主”的成功经验和俄罗斯等国“有民主缺法治”的惨痛教训 …     

开放性舆论环境中管理者如何识别并防范“劣质民主陷阱”

在开放、包容与平等的社会环境中,当善于借势者、造势者操控并主导舆论主流时,民主反而可能成为剥夺其他人合法权利的工具手段,尤其是随着网络通信技术的不断发展,借由网络民粹情绪制造“一边倒”的偏激民意,常常给管理者带来更大的“劣质民主陷阱”。管理者精准识别“劣质民主陷阱”,要看民主意见表达是否能实现政府治理方式的显著改善,民意表达的内容及方式是否合理合法,群众意愿在表达过程中是否被部分群体性偏好绑架。陷入“劣质民主陷阱”,会导致管理者丧失理性判断思维而决策失误,缺少客观分析视角而认知片面,纯粹迎合外界舆论而有违初心。防范“劣质民主陷阱”,管理者应以人民为中心,紧抓获得感;以变革为手段,维系平衡性;以诉求为着力点,提升效力性;以“正”为原则,净化舆论场。     

民主与法治：相辅而相成——兼与潘维先生商榷

毋庸讳言,中国的政治体制改革已经成为当务之急,而且一般公认的改革方向是建立一个“高度民主、高度法治”的社会主义现代化强国。但是在《法治与未来中国政体》(《战略与管理》,1999年第5期)、《民主迷信与咨询型法治政体》(《中国社会科学季刊》,2000年秋季号)、《民主与民主的神话》(《天涯》,2001年第1期)等一系列文章中,潘维指出：政治改革的导向存在民主化和法治化两种选择,二者不可能同时兼得。根据中国的国情,也参照新加坡、香港“有法治缺民主”的成功经验和俄罗斯等国“有民主缺法治”的惨痛教训,我们应该选择以“咨询型法治”为方向的政改方案,而且只要“建立了法治的国家体制,中国的现代化事业就顺利结束了。”     

“为民”是一把尺

无论何种政体,其终极追求都是"为民"。现代政治学,虽然更多侧重于对权力分立和制衡的研究,但政治哲学的本原性概念,依然是"为民",即人民"公共意志"的实现问题。无论是民主、共和政体,还是君主政体,哪怕是专制政体,其最终的执政方向和施政努力,都要体现"为民"的价值追求。是否"为民",就成为一把尺子,成为权力合法性的评价标准。     

从哲学家治国的视角解读《理想国》

《理想国》中所含的"学识"是非常的磅礴,不可能一一谈及。本文试图从哲学家治国的角度来分析哲学家的基本职责及哲学家如何实现城邦的正义;如何实现城邦的整体的幸福。最终将探寻哲学家为什么只能在"贵族政体"才有生存的土壤,而在其它政体中却没有生存的条件。     

浅议新文化运动的精神内核及其现实意义

民主是新文化运动的一面旗帜。在近代中国,民主化进程十分艰难,不少仁人志士为之奋斗。维新变法力图用改良方法使当朝统治者接受西式民主,把中国纳入君主立宪的政治轨道,但受到以慈禧为代表的旧势力的镇压,维新运动如昙花一现归于失败。继之而起的辛亥革命力图用更加激进的手段打击旧势力,在中国实现民主共和,辛亥革命虽然推翻了君主专制政体,但民主共和的真正实现依然遥遥无期。北洋军阀的黑暗统治使     

启蒙──民粹──大民主的历史反思

启蒙──民粹──大民主的历史反思张祥平民粹主义是十九世纪的一批俄国贵族知识分子试图领导村社农民完成非资本主义社会变革的政治派别。这一政治派别受法国启蒙者如卢梭等人的影响很深；并且受法国革命的影响，试图独立于社会主结构之外去追求社会平等；可以说是社会转...     

中国共产党是为民主而斗争的革命先锋

民主属于政治范畴。它既是一种国体,又是一种政体,还是一种政治意识和作风,同时也是宪法赋予公民自由发表意见、参与国家政权管理的权利。鼓吹资产阶级自由化的一些人在民主问题上诋毁我们党,把自己描绘成为民主而奋斗的英雄,其实,只要我们对中国民主革命的历史进行必要的分析,就可清楚地看到,只有中国共产党才是为民主而斗争的坚强战士和先锋。     

戴王冠的民主国家——再观英国的君主制

从政体上划分,英国这个老牌的资本主义国家往往被列为君主制 国家,现代英国的全称就是“大不列颠及北爱尔兰联合王国”。在英国的政治体制中,形式上的君主制与实质上的资本主义民主并     

中国公众民粹化倾向调查报告(2012)

现实中,远离理性的、抽象的情感,一直在以各种各样的方式影响着人们的生活。民粹主义倾向就是这样的情感,并且在政治领域表现突出。2012年底,人民论坛问卷调查中心发布中国公众民粹化倾向调查报告。通过测试受访者在爱国情结、怀旧情结等八个核心特征和政治认知兴趣等六个非核心特征上的表现情况,判断其是否具有民粹化倾向。结果发现,近五成受访者具有民粹化特征。     

法治民主:后发国家的政治选择

一．“法治民主”与“自由民主”现代西方学者关于民主政体的判断标准有三次演变：２０世纪中期以“政府权威的来源、政府服务的目的和组成政府的程序”三者并重；此后熊彼特批判了“来源”和“目的”的含糊不清而认定“程序”具有决定意义，即“个人通过竞取人民手中的选票而得到作出决定的权力”；此后，亨廷顿认为“选举民主”还有疏漏，主张以“自由民主”来为“民主”作更准确的定义，当然，“自由民主”的核心还是选举［１］。不知他们是否注意到，在７０年代末８０年代初，邓小平提出一手抓民主，一手抓法制，勾画出一个“法制民主”…     

《理想国》中的正义者幸福观

在柏拉图的《理想国》中,始终贯穿着"正义"这一关键词,始终在追寻或者说是定义"什么是正义的国家,什么是正义的人?",本文旨在阐述柏拉图在《理想国》中对"正义"进行的定义,以及柏拉图如何进一步论证正义者比不正义者更能得到幸福这一观点。     

“集中力量办大事”不是什么优越性

<正>如所周知,邓小平既着力否定"权力过分集中"这个苏式政体的总病根,也肯定"集中力量办大事"是我国政治体制的一种优越性。这是两点论,不是一点论。因此,如果我们现在只讲后者,不讲     

从“治民”到“民治”:国家治理民主的发展转型

<正>"治民民主"和"民治民主"是国家治理民主的两种形态。在思想理念和政治实践中,这两种民主形态对民主的理解不同。"治民民主"把民主理解为"为民做主""替民做主""让民做主"和"由民做主";而"民治民主"把民主理解为民做主。"治民民主"的主要特征是官主民主,官主动而民被动,路径自上而下,官员自主性强,法律以治民为重点,治民的工具理性;而"民治民主"的主要特征是民主民主,民主动而官被动,路     

“民主的专制”与“多数的暴政”

<正>四川两民工因感冒被一车人表决下车,我用"民主的专制"这个概念加以剖析。文章发出后,陆续看到了一些批评。批评者坚持认为民主与专制是对立的、互不相容的,怎么会有"民主的专制"呢?     

规范民主推荐干部的“自选动作”

作为选拔任用干部的一项制度性安排,民主推荐干部属《党政领导干部选拔任用工作条例》所要求的"规定动作",也是干部工作走向群众化、民主化的有效方式。但是,一些地方或部门在实施"规定动作"的过程中,加入了"或不够规范、或技术含量低、或容易出现低级失误"的"自选动作",直接导致民主推荐干部的实践出现了偏颇乃至差错。一、在民主推荐干部人选上,出现了"确定性"过度的现象。一是极个别单位在已经讨论决定了选拔任用的人选后,再去补走民主推荐的程序;二是虽没有讨论决定,但人选已经"内定",民主推荐只是走形式而已;三是有了"意向性"人选,通过     

从“治民”到“民治”:国家治理民主的发展转型

<正>"治民民主"和"民治民主"是国家治理民主的两种民主形态。在思想理念和政治实践中,这两种民主形态对民主的理解不同。"治民民主"把民主理解为"为民做主""替民做主""让民做主"和"由民做主","民治民主"把民主理解为"民做主"。"治民民主"的主要特征是"官主民主",官主动而民被动,路径自     

从组织行为学角度看公民政体的合理性

随着社会的发展,我们的政体结构也从执政官政体转变成为公民政体。公民政体指具有稳定的、可辨认的、与其政治参与水平相适应的制度上的权威模式。美国著名政治学家亨廷顿认为这是一种理想选择。一般我们都是从政治的角度来研究公民政体,在这篇文章中,将从组织行为学的角度来讨论公民政体的合理性。