从死刑不引渡原则看人权保护与国家主权的关系

引渡是国际刑事司法合作的形式之一,尊重主权、保护人权是国际刑事司法合作的基本原则.有关国家在引渡过程中应科学地认识和正确地处理国家主权与人权保护之间的关系,在尊重彼此主权的基础上,充分保障被请求引渡对象的人权.     

国家主权的当代发展及理性选择

国家主权是一个既绝对又相对,既抽象又具体,既永恒又非永恒的范畴。随着全球化时代的来临,国家主权受到前所未有的巨大挑战,国家主权也出现了新的变化和发展:内涵多元化,让渡分层化,限制与保障并存,人权日益凸显。发展中国家只有充分认识国家主权原则的基石作用,灵活运用,积极参与全球竞争,提高主权适应能力,突出维护国家经济主权和经济安全,人权与主权并重,才是在主权问题上的理性选择。     

从国家主权到人民主权:三十年来中国主权与人权互动关系研究

近30余年来,中国经历了人权与主权无关到人权与主权相连,再到人权与主权争高下、人权与主权相对分离这样一个过程.西方对中国人权事务的干预,以及中国参与全球化过程引发了主权与人权的互动、冲突和矛盾.事实上,人权与主权最初是两个互不相关的概念,自纽伦堡审判、国际人权运动兴起后,人权与主权才表现出相互依存、互为表里的关系,有时也相互对立与排斥,不分高下,正是这种对立统一关系推动着中国人权事务的发展.当中国政府把对人权的关注从国际人权斗争转向国内人权保护的时候,这便是主权观从国家主权向人民主权转变,目前中国正处于此阶段.     

人权保障的几个原理问题

独立主权是国家存在形态下人权保障的必然诉求。没有独立主权,就不可能最大限度保障人权。从人权保障与实现的现实基础而言,强调“无财产便无人权”极具现实意义,它表明保障人权必须要有坚实的物质基础,否则“国家尊重和保障人权”就只是一句漂亮的空话。同时也必须认识到,人权主要是公共权力下的话语,人权保障很大程度上是指如何对公共权力进行规范,使其配置合理与运行有序,避免对人权造成侵犯。就当下而言,进一步完善法治是人权保障的务实之道。     

论当代伊斯兰国家社会运动中的主权与人权——以利比亚战争为视角

主权与人权的关系是法学和政治学的重要问题,也是目前这场汹涌澎湃的伊斯兰国家社会运动中的鲜明主题。掌握国际人权干预的合法性、合理性根据及其必要限度,正确认识主权与人权关系理论,深入分析当下伊斯兰国家社会运动中主权与人权关系的社会实践与社会问题,对于推动当代法学和政治学的发展具有一定的积极意义。     

关于球权问题的几点思考——兼与梁守德教授商榷

球权是以人权为基础、超越主权但不否定主权的一种全球性权利,有其自然属性和社会属性。人权、主权、球权是人类社会有史以来所享有的三种最基本的权利,其中人权是核心,主权是关键,球权是保证,三权相辅相成,目的都是为了人的全面发展。在全球化进程中,为了维护球权,就必须坚决反对霸权。从以神权为基础的王权到以人权为基础的主权,再从以人权为基础的主权到以人权为基础的球权,都是人类对自身权利认识的巨大飞跃。球权既是一种世界观又是一种方法论,它对研究全球化进程中的国际政治理论与现实有着重要的指导意义。     

从人性论到一体化——“人权高于主权”辩析

近年来,西方国家冒出了一种所谓“人权高于主权”的论调。那么,这种论调的实质是什么？本文试图对此作一剖析,或许对善良的人们有所警示。一、“人权高于主权”：资产阶级人性论的当代版本“人权高于主权”论,又叫“人权的无国界”论。这种理论认为：凡人皆有人性,因此,一切以人性为基础的人的权利,都应受到尊重得到保障。当今世界,全球化、一体化的发展已使各国不可能孤立地应付、解决其经济、政治、社会问题。因此,维护国家主权必须以维护人权为基础。换言之,在人权问题上,必须超越民族、国家的限制,由国际社会主持公道,对于…     

一国两制视野下的国家主权豁免问题:分歧与协调

国家主权豁免原则是一项国家习惯法,在实践中当今世界各国有绝对主权豁免和限制主权豁免两种做法。刚果(金)案是香港回归后香港法院首次受理的以外国国家为被告的案件,该案引发了在一国两制背景下对国家主权豁免问题的探讨。中国政府在司法实践和外交实践中一向坚持国家主权绝对豁免主义,即使在签署了《联合国国家及其财产管辖豁免公约》之后,也不意味着中国政府必须或必然放弃绝对豁免而转向限制豁免。香港回归前在主权豁免方面适用英国《国家豁免权法令》,采用限制豁免的主张;回归后,有关国家主权豁免的制定法缺位,香港自由判例法中不存在合适的"先例"可被遵循,原英国判例也只能作为参考,而无法律拘束力。在此情形下,香港法院没有必要也没有充分的法律理由采用限制豁免的做法。国家主权豁免问题不仅是法律问题,也是外交问题,因此要妥善处理好政府与法院间的关系。当然,要从根本上解决香港和中央政府在处理国家主权豁免问题上的分歧,还是需要尽快出台《国家及其财产豁免法》。     

试论邓小平人权观的基本价值取向

<正> 人权问题是一个非常复杂而又为人们广泛关注的问题,也是当今国际意识形态领域斗争的一个焦点。邓小平同志在同西方国家的“人权外交”、“人权攻势”作斗争的过程中,坚持和发展了马克思主义的人权观,并形成了自己的理论特色。这集中体现在其人权观的基本价值取向上。本文拟对此作一探讨。 一、国家主权至上的价值取向 人权与国家主权(主权)是不可分的。近些年来,西方发达资本主义国家为了他们自身的利益,对其他国家特别是第三世界国家极力推行“人权外交”、“人权攻势”,利用人权问题干涉别国内政,大肆叫卖“人权至上”,“人权没有国界”,“人权重于、高于主权”,“有限主权论”等等,并攻击中国没有人权。针对以上种种论调,邓小平同志明确提出了“国权比人权重要得多”的论断。1989年10月他在会见美国前总统尼克松时说:“人们支持人权,但不要忘记还有一个国权。谈到人格,但不要忘记还有一个国格。”同年11月他在会见外宾时又一次重申了这一观     

"人道主义干预":一个法理学的思考

"人道主义干预"的根据是人权的国际保护.人权的国际保护离不开两个条件其一,有公认的国际法原则;其二,相关的主权国家同意承担相应的国际义务和责任,并进行合作.西方国家的"人道主义干预"滥用了人权的国际保护,将人权的国际保护与国际法中的主权原则对立起来,主张限制甚至取消国家主权,其实质不过是将"人权"作为干涉他国内政、维护大国利益的借口.西方国家的"人道主义干预"没有国际法的依据.但是,西方国家"人道主义干预"在冷战后的国际关系中大行其道,确实暴露了现行国际法的局限性.主权原则是现代国际法的基石,但是,主权概念在当代必须充实与完善.符合时代要求的新主权观的逐步建立,预示着国家的逐渐成熟与兴盛.     

论国家主权与国际法的关系

国家主权从其概念形成时起,就遭到了限制、否定国家主权学说的诸多非难。尤其是在当今国际社会,国际联系日益密切,全球共同利益领域日益扩大,人类所面临的一系列重大问题急需通过国际合作、依据国际法加以解决,国家主权则似乎成了解决这些问题的障碍。同时,国际法内容的日益丰富、领域的日益扩展,似乎也为此类学说提供了依据。在这种情况下,树立正确的主权观,正确辨析国家主权与国际法的关系就成为相当重要的问题。国家主权与主权权利要探讨国家主权与国际法之间的关系,首先必须弄清国家主权与主权权利的关系。因为,正确理解两者…     

主权原则与人权原则

人权和主权是宪法学中的一对基本概念,也是宪法的一对基本矛盾。某种程度上,可以说宪法的一切理论研究和制度设计都是围绕着二者而展开。人权和主权都有其存在的必要性,它们的产生既是人类本性使然,也都迎合了一定的人类需求。这些需求随时代和国别的不同而变化,因此人权和主权也就分别流行于不同的时代和国别,成为不同时代和国别的口号和原则。今天,传统信条下的绝对主义国家主权观遭到了普遍人权的巨大冲击。但事实上,人权对主权的挑战远未达到取消主权的地步。一旦失去主权,人权也就失去了存在的基础。挑战存在一定限度,它推动了主权新的发展,而不是彻底否定了主权。     

论全球化进程中的国家主权

全球化带来的世界各国相互依存关系的加深、非国家行为主体的增多、国际协调的不断增强以及国际法作用的加强 ,对传统国家主权构成的制约已是不争的事实。国家主权在受到一定制约的同时 ,也得到必然的延伸 ,国家维护主权的行为范围更广、内容更丰富。全球化并未改变国家主权的根本属性 ,现代国家和民族意识将作为全球化的对应现象存在于未来历史的运行中     

论国家主权在全球化趋势下面临的挑战

主权是民族国家的根本属性,是主要用于调整国家间关系的一个基本概念。主权概念自16世纪产生以来,有关的争论就从未间断过。不过,在20世纪以前,关于主权问题的讨论,主要是集中在主权是否可分的问题上,但是,在进入20世纪以后,国家主权的合理性和合法性成为争论的焦点。伴随着全球化的深入发展,国家主权更是受到前所未有的巨大挑战,经济全球化、政治全球化、文化全球化、全球治理、科技因素、跨国公司、全球性问题等开始或正在突破民族国家的疆界,模糊威斯特伐利亚主权体系的内外轮廓,使民族国家尤其是不发达国家的主权受到限制、侵蚀、分割,乃至让渡。     

大数据时代国家信息主权的确立及其立法建议

国家主权包含国家信息主权,国家信息主权是国家主权在网络空间的必然延伸。网络空间被视为一个"新疆域",但是网络空间中的信息规制并不应当是"法外之地"。网络主权原则是我国维护国家主权利益、参与网络国际治理与合作所坚持的重要原则之一。网络事件造成的不安全因素严重侵害了国家信息主权安全和政权运行,大数据时代网络信息的传播给传统国家主权提出了更加严峻的挑战。每个国家在其信息领域的主权利益都应当受到保护,信息领域内不应当有双重标准。国家应当排除外来信息干涉,独立自主地行使本国信息主权。     

全球化进程中主权的让渡与回归的若干思考

全球化进程中主权国家的定位历来是一个争论不休的热门话题.传统的国际关系理论认为,国家主权是一个民族所拥有的独立自主地处理其一切内外事务的固有的最高权力.国家主权由两部分组成,一是内部主权,即国家对内享有最高和最强的政治权威;二是外部主权,即国家在国际社会中是平等的一员,享有独立自主权.国家主权具有独立性、自主性和排他性.国家在任何时候、任何情况下都以维护自身最大利益为原则,一切决策和行为以自己的意愿为转移.一旦全部或部分地失去这些属性,国家主权就受到侵犯,国家也就不是真正意义上的国家了.近年来,关于全球化条件下"主权回归"的论证日见声势,这不禁引起了人们深深的思索.     

毛泽东对马克思主义人权观的创造性发展

人权,是人身自由和其他政治、经济、文化、社会多方面权利的总称,它是一定社会经济结构和文化发展的产物,受社会制度制约,是历史的,阶级的范畴,因而也是具体的和相对的。历史上和现实上,各阶级都有自己的人权观。马克思主义人权观,就是在批判西方资产阶级人权观的基础上弃糟汲精产生和发展起来的。毛泽东同志以其思想的深刻性,运用辩证唯物主义和历史唯物主义的强大武器,将马克思主义与中国实际相结合,在领导中国革命和建设的实践中始终不渝地维护无产阶级和科学社会主义的人权传统,并创造性地发展了马克思主义人权理论。 一、国家主权是人权的前提 国家主权,是一个独立的民族行使国家权利的完全自主性,在主权范围内处理本国事务而不受外来干涉。一个国家,一个民族,如果失去了独立和主权,就从根本上丧失了保障,只能任人宰割蹂躏,便绝无自己的人权可言。这是一个国家维护、保障本国公民人权的前提条件,是人权问题的主要矛盾之所在。解决了主要矛盾,其他矛盾就比较容易解决。人权实现的     

再论人权

人权是人类社会一定历史发展阶段上的产物,人权是一种不断发展中的权利,由于受到一个国家的经济与文化发展水平的制约,任何国家的人权都不可能是完美无缺的。因此,关于人权问题,在国际上虽有一些共同性的规定,而就其本质来说,人权仍然是纯属于一个国家的内部主权问题。建立什么样的人权制度,实行什么样的人权政策,都属于一个国家的内政,只能由本国主权来决定。主权高于人权,人权必须服从主权,这就是我们在处理人权问题时所应坚持的基本原则。     

经济全球化与国家主权

经济全球化对国家主权构成的影响是深刻的、全面的.这种影响不仅来自纯粹意义上的经济全球化本身,而且来自与经济全球化密切相关的全球化,来自经济全球化初始发动者的西方资本主义国家.从国家主权的演变角度看,国家主权有可让渡主权与不可让渡主权之分,对可让渡主权应采取积极的态度进行自我调适,对不可让渡主权应坚持和维护.在经济全球化进程中,中国主权面临着全面挑战,必须采取正确的态度和及时有效的对策.     

主权独立是全面保障人权的基本条件

人权问题是当今国际政治斗争的一个重要领域。各国由于所处的政治、经济、历史和文化背景的不同 ,在人权观念和人权政策方面存在着重大差异。这些差异被某些国家所“忽视”,他们别有用心地以人权为“大棒”干涉发展中国家的人权政策 ,企图在国际战略中谋取特殊利益 ,使本来就很不简单的人权问题更加复杂 ,出现人权的国际保护和国家主权不容侵犯之间的矛盾。本文拟就主权与人权的关系问题谈一点粗浅的认识。一、人权反映主权国家的意志人权是为了实现人的尊严与价值所应当享有或实际享有的权利。任何政党、任何集团、任何团体对人权的存在是…