四个支点的理念论世界结构──论柏拉图理念论框架

本文试图在柏拉图的前期对话中，勾勒出他的理念论框架。提出，柏拉图的真正理论出发点是现象，其方法是以果推因的辩证跃进，建成的理念论有四个两两相关的支点：先验、现象、主体、对象，特征是理念、理性世界与现实、感性世界的平行对应，即“模仿”。本文认为，柏拉图是先验哲学的奠基者，其四个理论支点也是一切思想的支点。     

理念世界与生存根基--从生存论角度看柏拉图的"理念论"

形而上学不只是一种关于外在世界本质的知识体系,更重要的是一种关于人类生存根基的价值体系.本文通过对柏拉图"理念论"及其以前的古希腊"始基说"的价值论透视,深刻地揭示了柏拉图建构"理念世界"的生存论动因和意义,并简要地阐释了西方哲学长期经受的生存论影响及其在传统形而上学之梦幻灭以后所处的生存论困境.     

“理念”“善”“正义”——对柏拉图“理念哲学”的思考

发源于古希腊哲学的“理念哲学”对古希腊罗马文明乃至整个世界文明都有着深远的影响.柏拉图构建了一个以理念为基石的哲学大厦,树立了一个意义世界的最高目标——“善”的理念,设计了一个追求正义的理想王国.理念论经历早期、中期、后期等三个发展阶段.从认识论、本体论、目的论的角度看,“善”是整个理念世界的内在本质,是其他一切事物存在的最后依据.理念论的“正义”追求包括“整个城邦的正义”“个人的正义”、人格化的“正义”.理念论预设了一尊西方的“上帝”,悬设了一个西方的理想,释放了一种西方的严谨、自省的治学态度.     

试析柏拉图理念论中的二元论思想

一些学者历来认为,柏拉图理念论创立了西方的客观唯心主义的一元论体系.本文则从本体论、方法论以及认识论三个角度试图对柏拉图理念论中可感世界是否存在及如何存在,分有论及模仿说可否能真正沟通可感世界与理念世界,以及知识靠回忆所带来的问题等方面分析柏拉图理念论中的二元论思想.     

黑格尔“同一论”得失辨析

黑格尔在"绝对理念"论的基础上,肯定地回答了思维与存在的关系问题,在他看来"绝对理念"作为万物的"本原",是"实体"同时又是一个富有生命力的能动的创造性的认识主体.黑格尔的思维与存在的同一论,不论从认识对象和认识方法上看,还是从认识过程来看,都有积极的一面和消极的一面.马克思主义哲学的研究应批判地吸收其合理的思想,科学地解决思维与存在的同一性问题,以求在哲学认识对象、认识方法等方面取得新的进展.     

全息论及其方法论意义

全息论是研究事物间所具的全息关系的特性和规律的学说。它具有部分是整体的缩影、现实是历史的积汇、个体演化过程是类的演化过程的重演三大定律 ;反映事物之间的全息关系的基本单位即全息包 ,它本质上是一个信息包 ,其存在形式是各种事物 ,全息包之间具有相对独立性 ;全息论丰富和发展了马克思主义哲学的方法论 ,运用全息论的方法去认识世界、改造世界 ,可以收到事半功倍之效     

哲学认识世界的方式及马克思主义哲学的解决方式

哲学是对世界的总体把握。但哲学把握的是一个矛盾的世界，这种矛盾集中反映在人身上，所以哲学对矛盾世界的把握，也就是对人自身的把握。哲学所把握的矛盾世界有两个层次：第一，人与外部世界的矛盾；第二，人自身精神世界的矛盾。人与外部世界的矛盾主要源于哲学对人的特殊把握方式。哲学以世界总体为对象，而世界的总体是包括人自身在内的整个物质世界。而哲学对包括人自身在内的世界总体的把握，又总是把人与世界的关系看作是“为我”的关系，然后才看作是一种为他（世界）的关系，而且为他最终还是为了人类自己。所以哲学对外部世界的探讨和认识就成了对人自身的追问     

柏拉图哲学中关于"善"的存在论特征

古希腊的理性和基督教的信仰是西方人的精神世界中两个不可分割的基本特质,而这两种精神的统一与柏拉图哲学的影响分不开。因此,从柏拉图哲学中关于善之相问题的理解及其来源入手,通过对有关善之相界定问题的文本解读,以日喻的阐释为线索,分析柏拉图关于善之相论述中所拥有的理性与信仰的重叠性内涵,揭示直观认识与逻格斯认识所蕴含的意义,有利于从一种新的视角深入理解西方精神中理性和信仰的统一。     

从哲学思维范式看自由理念的视角转换

哲学对世界的认识实际上是人对自己的认识,即通过对世界的认识来理解人自身的存在及其活动的性质、意义和价值。也可以说,哲学怎样理解世界,同样就会怎样理解人本身,亦将以同样的方式理解惟有人才有的自由。本文从理论哲学和实践哲学两种不同的思维范式,审视了思想史上对待人的两种不同的理论态度,认为实践哲学思维范式代替理论哲学思维范式的同时,关于自由理念的思考进路也发生了转换,是人的实际生活过程成为思考自由理念的出发点,而不是具有神秘色彩的世界理性、客观理性,也不是源自抽象的孤立的个人的主观理性。     

灵魂说:西方哲学的诞生地和秘密——柏拉图和亚里士多德灵魂说研究

西方哲学无论是本体论知识论还是政治伦理学说,无论是思辨哲学还是实践哲学,都离不开灵魂学说。灵魂说是西方哲学的诞生地和秘密,是人性和神性、人论和神论的交汇地。柏拉图把灵魂看作与肉体相分离的超越时空的永恒不朽的实体,通过灵魂论证理念的存在,而且使人获得对理念的认识;亚里士多德反对灵魂与肉体相分离,但把灵魂提到原因、本体、本质、形式、现实的高度,灵魂还是优于高于肉体。柏拉图将感觉排除于灵魂之外,提出“灵魂三部分”之说,强调理性居支配地位;亚里士多德坚持思维与感觉是灵魂的两种不同的功能(能力),两者与对象的形式同一,都有一定的能动性,但更强调理性思维的能动性,乃至永恒不朽的主动理性;柏拉图(以正义论为核心)和亚里士多德(以德性论为核心)的伦理政治学说虽然内容各异,但均根植于人的灵魂的本性,认为理性是人的灵魂的本质所在,是人之为人的本质属性。     

论对文本的理解与对事物的认识的区别——兼论解释学和哲学相互过渡的逻辑通道

在解释学和哲学的发展过程中,出现了解释学与哲学舍一的趋向.解释学与哲学相互过渡的逻辑通道,是把历史看作人的精神作品,看作文本,把历史的内容看作是文本的意义,把对历史的认识看作是对文本意义的理解.解释学的哲学化和哲学的解释学化,只有站在历史唯心主义的立场上才能被建立起来,其中包藏着反对马克思主义历史观和哲学观的毒刺.对文本的理解和对事物的认识是本质上不同的两种精神活动.它们有不同的对象、任务、"真理性"问题及"真理性"的标准.而理解和对象、认识和对象的关系也具有不同的性质.因此,解释学和哲学相互过渡的逻辑通道是不存在的.我们不能既赞同历史唯物主义,同时又去赞同、推进解释学的哲学化和哲学的解释学化.     

高尔吉亚的语言批判及其历史意义

高尔吉亚是西方哲学史上最早实施语言批判的哲学家之一.他从语言的日常用法入手,着力从修辞学的角度强调言语对听者所产生的说服作用,而有意贬抑言语的表意功能,并得出结论说,我们说出的只是语词,而不是关于事物的认识,更不是事物本身,因而,我们根本无法将我们的思想传达给别人.他据此得出了他的三个著名命题:无物存在;即使有事物存在,也不可以认识;即使可以认识,也无法传达给别人.他对第三个命题的论证表现出了他的语言批判技巧,而他所做的这种语言批判则威胁到了此前哲学家们所搭建起来的语言、思想、世界"三界同一"的基本架构,从某种意义上说,这直接激起了柏拉图、亚里士多德等人的重建工作.     

柏拉图的仿像论

仿像不是一个新生概念,其原意一方面表示图像,另一方面又表示模拟.柏拉图的仿像论同他的"理念"本体论和"模仿"的文学艺术美学理论相联系.本文针对柏拉图的仿像论作了系统而深入的阐发,通过仿像、理念、模仿几个概念之间相互关系的辨析,指出:柏拉图对待仿像的立场并非如多数批评者所认为的那样是完全否定的,他认为仿像作为第三秩序的非存在,也可以通过灵魂之眼的烛照而加入到存在上升的行列中去.     

柏拉图的理念哲学与理念美学

理念论是古希腊哲学家和美学家柏拉图整个哲学系统和美学理论的基础,在古希腊哲学和美学发展史上具有重大意义。他的理念哲学和理念美学作为其理念论的重要组成部分,二者互相推进、密不可分,具有重要的理论价值。对后世哲学与美学发展具有不可估量的意义。     

亚里士多德在“形式”概念中对个别——一般关系的把握

亚里士多德在批判了他的老师柏拉图所主张的“理念”以后,提出了“形式”概念。在对“形式”概念的诸种规定中,集中体现了他对个别——一般关系的把握。柏拉图提出“理念”,与他企图把握世界各个别的具体事物的统一亦即共通本质有关。他在“对事物试作说明时,从事物越入理念”(《形而上学》990b;以下凡引本书只注页码),即在具体事物之外设定作为其本质而存在的理念,由此来“以一统多”。柏拉图理念论的困难在于理念与具体事物的两相分离,因而在两者的连结上难以给予园满的说明。亚里士多德正是抓住这一要害,批判和否认了普遍的理念对于具体事物的独立存在和作为它们的本原。他提出了“实体是个体”的思想,认为只     

对象、可能世界与必然性——《逻辑哲学论》的本体论分析

"对象"、"逻辑空间"、"可能世界"和"必然性"是《逻辑哲学论》中的重要而晦涩的概念。通过"对象"与"原子"的比较,可以揭示"对象"概念的两个关键特征,并回答两个重要的问题。"逻辑空间"概念的问题在于:逻辑空间中的坐标轴是什么?可能世界在逻辑空间中对应一个点还是一个点集?答案在于,可能世界在逻辑空间中充当坐标轴。在"可能世界"与"必然性"这两个概念之间存在矛盾,维特根斯坦未能调和二者,这就是《逻辑哲学论》在伦理学领域内容匮乏的原因。借助"可通达性"概念有望解决这个问题。     

人和自然:通过自身的存在--马克思哲学生存论的根基

学界关于马克思哲学生存论的观点分歧很大,可谓莫衷一是.笔者认为,马克思哲学生存论的根基,就在于实践基础上的人与自然的内在联结.而这种内在联结的始源不是别的,正在于"自然界和人的通过自身的存在".人"通过自身的存在",是指人是在实践中自我筹划、自我生成的;自然界的"通过自身的存在",是指实践中生成的感性自然.因此,人与自然的关系,就是人类生存和发展的全部活动即实践基础上的关系,亦即对象性关系,人对自然的认识关系、价值关系等等,都只能在实践关系的基础上才得以确立.     

论西方古代主流正义论的理论特征

柏拉图、西塞罗和奥古斯丁是西方古代哲学的主要代表.在正义问题上,柏拉图批判功利主义,坚持本质主义的正义论.西塞罗和奥古斯丁在不同文化场景中发展了本质主义的正义观.西塞罗吸取了斯多亚学派有关自然的解释,对正义做出了较为圆满的解释.奥古斯丁用基督教的上帝取代了柏拉图和西塞罗的"正义之神",把正义解释为上帝安排的事物的秩序与和谐状态,在此基础上构筑了一个完全正义的"上帝之城".     

柏拉图《蒂迈欧篇》的“宇宙模型”及其相关的理念论问题

传统所谓的柏拉图前后期两种不同的理念论———“模型论”与“种 -属概念论”———同时出现在《蒂迈欧篇》关于“宇宙模型”的描述中 ,由此造成了 5 0代以来西方柏拉图学界最热烈的争论。作者在分析这两种学说的理论根源的基础上 ,指出了其统合的可能性     

老子与柏拉图的“王”思想比较

通过老子与柏拉图"王"思想的比较,我们可以透视中西文化的一些差异.虽然二人都把"王"归因于抽象的道或理,但"王"仍有明显的区别老子的"圣王"立足于现实世界,与天地宇宙共融相通,具有"朴"道的德性,其治国方法是"无为",即依据"道法自然"的原则去实现社会的复古;柏拉图的"哲学王"则立足于理念世界,在二元对立中确立王的神性,凭借正义(有为)以图建立等级分明的理想国.