“资本论”专题讲稿 (一)

第一講 論商品生產的矛盾(「資本論飞第一卷第一篇、上) 馬克思在「資本論」中是从商品的分析开始的。这是因为資本主义社会是由商品生產發展起來的,它是商品生產的高級形式,而如同列宁所說的,商品交換則是資本主义社会里最簡單,最普通、最基本、最常見、最平常、隨时隨地都可以碰見     

編者的話

論‘美是生活’一文,就美的概念有所論述。根據馬克思主義社會存在决定社會意識的原理,人們关於美的概念曾有不同的理解。無產階級認为美就是生活,就是正在建設共產主義的人民的自由的生活。而生活的意義,對於資產階級來說就是‘利潤’的獲得,那末資產階级藝術家的活动,正如列寧所说‘不過是戴着假面具的對於钱袋的依賴’,他們所謂美也就是隋落而腐朽的東西。論‘美是生活’一文,對這些問题有所發揮。本期發表了三篇探討中国古典文学的作品:一篇是關於晚唐詩的研究。過去講晚唐詩的人,幾乎都以李商隱、杜牧和温庭筠等为主,許文雨     

两条道路的矛盾已经解决了吗?

目前我國的全面大躍進,真是轟轟烈烈,遍地开花,蓬蓬勃勃,一日千里。不論工業、农定、文教等各方面,都在大躍進。工業方面,1958年增長了百分之六十到七十,鋼的生產年產量已經超过了1070万吨;农业方面,增長了一倍以上,1958年粮食產量达到八千多亿斤,全国每人平均有一千三百斤贝上。我國为什么会出現这种曠古未有的大躍進局面和在工農業生產上取得这样大的成續呢?主要是由于我們党領导全國人民,在社会主义建設中开展了兩条道路的斗爭,井在斗爭中狠狠地打击了資產阶級思想和資本主义傾向,大大發揚了无產阶级社会主义和共產主义积極性的緣故。这就是說大躍進的形势和生產方面的偉大成績,是羣众發揚了社会主义的积極性和提高共產主义觉悟所造成的,同时也是在兩条道路斗爭中不断     

批判宗教与科学结合论

宗教是一种社会意識形态,它是現实生活在人們头脑中一种虛幻的、颠倒的反映。恩格斯說:“一切宗教,不是別的,正是在人们日常生活中支配着人們的那种外界力量在人們头脑中的幻想式的反映,在这种反映中,人間的力量,采取了非人間力量的形式。”(《反杜林論》)宗教是自然压迫和社会压迫的产物。科学是宗教的死敌。科学的每一发現都打击着宗教迷信。科学和宗教是根本对立的。科学对于客观世界的认識是和所謂“神的意志”的宗教教义根本对立的。宗教是虛     

哲学上“自發”和“不依人們意志為轉移”兩概念是否相同?

答:斯大林同志在說明生產底第三个特点時曾這樣说:‘生產底第三個特點就在新的生產力以及與其相适合的生产关係產生的過程,並不是离开旧制度而单独发生,不是在旧制度消滅以后發生,而是在舊制度內部发生;不是由于人们有意自觉活动底结果,而是自發地,不自覺地,不依人們意志为转移地发生的。其所以是自發地和不依人們意志为轉移地发生,是由於以下两个原因。’(联共(布)黨史簡明教程一六一页)(旁點为引用者所加)在这里斯大林同志是把‘自發地’与‘不依人們意志为转移地’两个概念用‘和’这一對等連接詞把它們連接起來的虼?我们单从语法上亦可推論:‘自发地’和‘不依人們意志为轉移地’是表明两个不同内容概念,二者不可混为一談。那末,這兩個概念不同在那里呢? 從哲學上看,所謂‘自發’和‘自覺’无非是表明人们主观對客观过程的能动性问题:是說明着主观對客观的认识和作用问题,当人们能够认     

试论共产主义道德的基础

工人階級的革命,不僅要消减一切剝削制度,而且要把全体人民永远从剝削階級的精神罗網下解放出来。社会主义乃至共產主义的經济和政治,必須要求有与之相適应的道德规范。現在,我国社会主义革命虽已基本勝利,但封建制度曾在我國統治过几千年,我国淪为半封建、半殖民地社会也有上百年的歷史,因而封建的、資產階級的乃至小资產階級的伦理和道德,在人們思想中还留下深远的影响。中華人民共和國成立到现在才不过七年多,新的社会制度使人与人之間的关系起了很大变化,社会風气随之丕变,但从理論上来系統地論述共產主义的倫理和道德,却还顯得非常貧乏。要与封建的、資產階級的乃至小資產階級的倫理道德作斗爭,不僅要揭發它們的丑惡,更重要的是要从正面来進行共產主义倫理和道德理論的建設。本文不准备全面地論述共產主义道德,更不想旁征博引地去批判中外倫理学說,只是正面地对共產主义道德的基礎提出自己的看法。如果它也能成为共產主义道德理論建設中的一磚一瓦,已經是作者的奢望。关于共產主义道德的基礎,是共產主义道德理論中的基本問题之一,研究它和闡明它,可以澄清若干混乱思想,所以我才选择了这个題目。     

論宋代四川制盐业中的生产关系

四川制盐业中資本主义生产关系的萌生、发展过程,是中国經济史上一个引人注目的問題。不少涉及中国資本主义萌芽专題的論著,虽然在不同程度上或詳或略地言及四川制盐业,但众說紛纭,莫衷一是:持“明清资本主义萌芽說”的同志們,多引清初四川盐井材料作証;而另外一些同志,却宣称早在十一一紀的北宋时代,四川地区制盐业就已出現了茁壮的資本主义萌芽。資本主义生产关系之孕育于封建社会母体,固然是一历史过程,但毕竟应当有条分界綫,以上二說在时間上前后相去数百年,孰是孰非,有进一步辨明的必要。     

对计件工资制争论问题的一些看法

大躍进以后,我国各地在計件工資制問題上展开了热烈爭論,就其爭論的主要焦点,不外以下几方面: 1.大躍进以前,我国为什么实行計件工資制?对它的作用应如何估价? 2.58年为什么取消計件工資制?取消的对不对? 3.对計件工資制在社会主义制度下的积極作用及其弊端的看法。在这个問题上,分歧最大,牽涉的方面也較广,爭論焦点也很明确。如: 在計件工資制的性質問題上,有人认为,“計件工資制是資本主义性質的,它既害生产又害人”;有人反对这种意見;但也有人說:“又是又不是”; 对計件工資制体現按劳分配原則的作用方面,有人說是“最好形式”,有的說是“最坏     

批判杜威實用主义教育学反科学 反革命的本質——对杜威“明日之学校”一书的批判

一、引言 約翰·杜威(1859——1952年)是帝國主义和華尔街老板們最忠实的辯护士,是现代最反动的最流行助主观唯心論——实用主义哲学的門徒,是臭名远揚的資產階級御用的教育学家和心理学家。     

資产阶級社会学—右派分子的理論根据

在历史唯物主义产生以前,资产阶級社会学的理論是很多的,它們采取了各式各样的不同形式。但尽管它們五花八門,各有千秋,它們之間,具有两个最基本的共同点。其一,資产阶级社会学是为资本主义的經济基础服务的。資产阶級的社会学家們企图論証資本主义社会制度的必要性和合理性,他們总是根据自己的观点,从自己狹隘的反动立场出发,来解釋、描敘历史事件的整个过程,使之符合于自己的剝削利益。其二,由于上述原因,資产阶級社会学的理論都具有主观性和片面性。不論它們是主观唯心論或     

从茶叶經济看宋代社会(下)

(三)从茶叶經济看宋代的社会矛盾上面我們已經对宋代的茶叶生產和茶貿易的情况作了一些簡單的介紹,下面我們主要根据上兩節中所提供的具体材料進一步來分析宋代社会的性質和階級矛盾,現在先从階級矛盾談起。茶叶生產和茶貿易牽涉到許多階級和階層的經济利益;这些階級和階層的經济利益不可能是一致的,它們之間的关系也不可能是和諧的,因此,圍繞着茶生產和茶貿易就展开了复雜的、尖銳的矛盾和斗爭。它們不僅僅在市場上斗爭,同时也利用了封建社会經济基礎的上層建筑——法律和政治,在     

关于世界上古史和中世纪史的断限问题——兼与张德生 吴象生 陈正飞等同志商榷

目前在关于世界通史的分期问题中,最困难和最复杂的,是世界中世紀史的上限問題。对于世界上古史和中世紀史的断限,資产阶級史学一向是把沒有統一标准的假说杂然并陈的。現代資产阶級史学家們甚至极力抹煞奴隶制社会和封建制社会的界綫,根本否定奴隶制社会阶段的存在,或者把奴隶制和封建制說成是前后顛倒、反复出現的偶然現象。在1960年第十一屆国际历史学家大会上,資产阶級学者公开否认历史分期的可能和必要,甚至断言人类历史只能分为基督誕生前和后两大时期,而不能分为上古、中世紀等阶段。可見,資产阶級史学絕不可能解决历史分期和断限問題。我国对世界上古史和中世紀史的传統分期法,是以公元五世紀西欧封建制的产生作为断限的。近几年来,国内史学界中部分同志先后提出     

由夸大同一性的作用而离开了唯物辯証法——評王琴同志的《略論同一性及其作用》

安徽学术界在二三年前,曾討論过事物发展的动力問題。当时,有一些人,尽力夸大同一性的含意和作用,結果混淆了許多理論界綫,离开了辯証法。王琴同志的《略論同一性及其作用》一文(见一九六一年四月一日《安徽日报》),可以說是一个比較突出的例子。现在,我想来談談該文的若干論点。夸大同一性,抹杀絕对的斗爭性王翠同志說:“統一性……它规定事物发展过程中矛盾各方面的联系和事物发展过程的阶段性。”还說,同一性“它一方面表现事物发展的阶段性,另一方面又表明事物发展的不間断性。”这里,他一字不提斗爭性在事物发展中的决定性作用。     

駁馬寅初的“人口貭量論”

馬寅初的反动的資产阶級的人口理論,一直受到全国广大的經济理論工作者有力的揭露和批判,现在在我国社会主义建設事业飞速发展的事实面前,它已經陷于彻底的破产。但是,馬寅初并沒有由此而清醒过来,相反地,仍坚持錯誤,坚持反动的立場观点,繼續宣揚他那早已破产了的資产阶級一套。在1959年11月《新建設》上发表的“我的哲学思想和經济理論”一文中,馬寅初进一步抛出了人口质量论,来“补充”他的反动的人口数量論,并且大言不慚地說:“我的新学說永远可用,而且时間愈久,科學上的发明更多,适用的范圍愈广,学說的說服力愈大,不但在社会主义国家里,即在資本主义国家里,亦不难把馬尔薩斯的学說送到坟墓里去。”現在,我們就来看一看,馬寅初的人口质量論,又是一些什么货色。     

國家總路線的根據和意義

早在一八四八年德國資產階级民主革命的時代,馬克思就曾要求以最有力的方式,徹底解决德國资產階級民主革命的任務,並準備將革命過渡到更高級的階段。这就是说,要将革命进行到底,使德國的資產階級民主革命,勝利地發展到無產階級革命。列寧在解决俄國一九○五年的资產階級民主革命時,捍卫與發展了馬克思關於革命發展的论点,有力地駁斥了托洛斯基匪徒們所标榜的‘不斷革命’論的對於馬克思主義的歪曲。列宁指出,‘我們将立刻由民主革命開始過渡到社會主义革命,恰巧是依照我們的力量為標準,依照有覺悟的有组織的無產階級底力量为標準,開始過渡到社會主义革命覀冎鲝埐煌ｎD的革命。’[註一]從列宁的指示里,可以看出,资產階級民主主義革命和無產階级社會主義革命之間具有極密切的聯系,资產階級民主革命可以为社會主義革命準備條件,在前一革命勝利之基礎上,可以不停頓地發     

批判杜威的教育目的论

如所周知,在美国盛行的荒誕离奇的实用主义哲学,是壟断資产阶級統治人民思想意識的理論武器。挂着教育哲学家招牌的杜威把它应用到教育上,是企图通过教育要青少年作資本主义社会的俘虏。关于这一点,杜威在他的教育目的論上表現得最为明显而突出。所以我們应当深入地批判他的教育目的論。杜威的“教育无目的論”是人所习知的。他說:教育本身就是目的,教育的目的乃是“更多和更好的教育”,此外則別无目的。不过,杜威在这里是打掩护,我們絕不能因为他在字面上說教育无目的而信以为真。分析杜威的論著,他的关于教育目的的理論是可以由两方面来来解的。其一是从受教育者的角度来索解,其二是从人类社会的角度来索解。当然,这两者是彼此密切联系而不可分割的。就前者而言,杜威認为教育目的是帮助受教育者生活、生长和經驗改造;他所倡导的“教育即生活”、“教育即生长”和“教育即經驗改造”的理論,主要是就受教育者来說的。就后者而言,杜威認为教育目的在于解决社会矛盾和謀求阶級协調,他那臭名远揚的“以教育代革命”的主張,就是他所确定的教育在社会方面的目的。以下且分別說明和批判。     

讀弗·尼·尼基甫洛夫同志“論不同國家从奴隸占有制向封建制过渡的几个共同的規律性”一文后的体会——兼評童書業先生的对“生產关系一定要适合生產力性質的规律”的認識

在一九五六年十月号的“歷史研究”上讀到了弗·尼·尼基甫洛夫同志的“論不同國家从奴隸占有制向封建制过渡的几个共同的規律性”一文后,使我深深地对苏联專家同志的学識的淵博与态度的謙虛產生了很大的敬意。这篇文章对我們全國研究古代史分期問题的同志們來說,应該說是有極大帮助的。我个人,就曾从这篇論文中学習到了很多东西。从这篇文章中所提到的全部理論問题來說,我     

批判胡適文学史“著作”中的形式主义和庸俗进化论

胡適從其一贯的反革命立場及資產階級唯心論觀點出發,通過有關中國文學史的「著作」,在古典文學研究領域內,散佈下不少毒素:如對祖國豐厚而優秀的文學遺产,作了盡情的毁謗和污蔑;提倡「白話文學史是中國文學史的中心部分」的謬說;用形式主義、庸俗進化論來曲解作家作品及各體文學的發生和發展;宣傳文     

无产阶级阶级斗争学说的实质(读书札记)

除了原始社会以外,“迄今存在过的一切社会的历史都是阶級斗爭的历史”。社会之分裂为对立着的各个阶級,早已成为明显的事实,远在馬克思主义誕生很久以前就已被人发现和承认了的。許多資产阶級的思想家,如十八世紀英国的古典經济学家亚当·斯密、李嘉图,和法国的空想社会主义者圣西門、傅立叶等人,都有过关于阶級、阶級斗爭的言論。恩格斯曾这样写道:“如果說在先前各个时期要考察这些历史动因差不多是不可能的,因为当时这些动因跟它們的后果間的联系是被混淆和掩盖的,那末现今这种联系已     

諭当前資本主义國家的无产阶級絕对貧困化問題——驳斥右派分子对無产阶级貧困化理論的誣蔑

資产阶級右派分子对于馬克思列宁主义的进攻和誣蔑是无所不用其极的。在政治經济学方面,他們抓住了馬克思列宁主义关于无产阶級貧困化的理論,特别是无产阶級絕对貧困化的理論,作为进攻和誣蔑的目标之一。例如我国經济学界的右派分子陈振汉,在他們的反动的經济科学綱領中,就公开地怀疑資本主义国家的无产阶級絕对貧困化,明目张胆地向馬克思列宁主义的經济理論挑战;右派分子吳承禧在一次講演中竟把美国工人阶級的某些阶层于战后的虛伪“繁荣”时期,在反对日益加剧的剝削、爭取改善生活条件的斗爭中所爭得的工資的某些提高,說成是美国工人阶級的地位和生活的全面改善,从而否定了馬克思列宁主义关于无产阶級絕对貧困化的理論。資产阶級右派分子們之所以否認和誣蔑无产阶級絕对貧困化的理論,一方面是在替資本主义、首先是替美帝国主义“歌功頌德”,企图掩盖帝国主义国家的日益加剧的阶級矛盾和阶級斗爭;另一方面,則妄想从无产阶級貧困化这个問題上打开一个“缺口”,大举向馬克思列宁主义进攻,“証明”馬克思列宁主义已經“过时”了!把上述两种卑鄙的目的綜合起来,他們之所以要竭力否認和誣蔑无产阶級絕对貧困化的理論,无非是想要为資本主义在中国的复辟开辟道路。值得注意的,是我国資产阶級右派分子們对于馬克思列宁主义的无产阶級貧困化理論的猖狂进攻,和国际垄断資产阶級以及形形色色的修正主义者对于这一理論的进攻,是桴鼓相应的,而今天在美、英等帝国主义国家,这些馬克思列宁主义的敌人关于所謂“人民資本主义”的叫囂,就是他們否認和誣蔑无产阶級貧困化理論的一种集中的表現形式。正因为如此,所以駁斥右派分子們对于无产阶級絕对貧困化理論的誣蔑,闡揚馬克思列宁主义的普遍真理,就更加有重大的理論和实践意义了。