从许霆案看司法独立与传媒监督的关系

许霆案留给人们很多启示,其中之一就是如何正确处理司法独立与传媒之间复杂而简单的关系。从我国理论与实践来看,司法独立与传媒二者之间既存在内在一致性又存在冲突。其一致性表现在,二者价值追求的统一性,司法需要传媒介入;冲突表现在我国传媒监督司法的不平衡性以及传媒监督的界限无法正确把握。只有通过健全新闻舆论的监督环境,合理界定新闻监督司法的限度,才能实现司法独立和传媒自由的平衡。     

媒体监督、司法活动与价值平衡

媒体监督一方面使得司法活动更加透明公正;另一方面,影响司法独立,公民的部分权利受到侵犯。媒体监督与司法活动之间会发生冲突,其原因在于:法律事实有别于新闻事实;司法独立排斥媒体监督;媒体报道的及时性与司法活动的程序性相矛盾;媒体的感性与司法的理性存在对立。媒体机构与司法机关之间实现良性互动,应通过法治途径,扩大司法信息公开的范围,提高媒体和司法的自律。     

媒体监督司法的伦理审视

媒体监督司法具有一定的积极作用.但近年来,媒体干预司法的现象时有发生,媒体与司法的伦理冲突日益彰显,妨碍了司法公正的实现,应对媒体监督司法重新审视,平衡媒体监督与司法独立的关系.     

网络监督中应处理好的四对关系

网络监督是社会监督的重要组成部分,在网络监督过程中应处理好网络监督与网络谣言、网络暴力、媒体审判以及传统媒体监督的关系.网络谣言在一定程度上干扰了网络监督的方向,在网络监督的过程中,要努力抵制网络谣言,并和其进行“赛跑”;网络暴力是一种网络侵权,要对网络自由表达的手段和内容进行必要的限制;网络监督有时会发展为媒体审判,这会危及司法独立,但媒体监督和司法独立的基本理念是一致的,即保障社会公平;传统媒体是对“网络监督”的监督,传统媒体与互联网的相互支持与合作,共同推动了舆论监督的大发展.     

论新闻媒体监督司法审判的受限性

新闻媒体对司法审判活动的监督,具有充分的正当性依据,但并不应该是没有限度的。新闻自由与司法独立一定程度上的排斥性,新闻媒体与司法审判各自运行机制的对立性,过分强调媒体监督对司法公正和司法权威的损害性,决定了对新闻媒体监督司法审判必须进行合理的限制。     

监督与独立：司法改革出路的再思考

司法改革的出路在于司法独立,而司法独立又不能无视新闻媒介的监督功能。目前,新闻媒介监督司法活动存在一些缺陷。为了构建新闻媒介的有效监督和司法独立之间的和谐关系来保证司法活动的公平、正义,最终实现司法独立,就需要合理界定新闻媒介监督与司法独立理念和独立制度,这不失为是一条司法改革的根本出路。     

对媒体与司法活动之间构建和谐关系的思考

近几年，媒体对司法活动产生重大影响的案例层出不穷。如何构建媒体与司法活动之间的和谐关系。成为学界关注的热点之一。媒体对司法活动的监督除有积极影响外，也有消极影响。造成矛盾与冲突，其原因在于双方的立场、视角和利益不同，以及当前我国司法体制机制的不完善。构建两者的和谐关系，应从健全媒体监督制度和完善司法独立制度两方面努力。     

刑事司法的社会效果分析

刑事司法的社会效果是指刑事司法过程与结果对当事入、社会所产生的作用及影响.刑事司法的社会效果在现实生活中通常受刑事法律规范内容与情理间契合度、刑事司法人员的个人能力和当事人、社会民众对案件相关信息的了解程度等因素影响.为提高刑事司法社会效果,目前我国刑事司法机关应加强与当事人、民众司法信息的沟通工作并妥善处理好刑事司法独立与新闻监督的关系.     

公正司法与网络舆论的冲突与平衡

网络舆论作为一种外部性监督方式,有助于实现司法公正公开。司法公正的最终实现取决于司法独立。实践中,网络舆论在发挥监督作用的同时,其所营造的舆论压力已远远超出其本身合理界限,严重影响司法活动独立行使,甚至可能引发司法公正失衡。鉴于此,为实现网络舆论的监督功能并防止其损害公正司法,应从司法活动主体及网络媒体两个维度,首先通过建立人民法院信息发布和审判公开机制、加强与媒体的互动交流、完善案例指导制度,促进司法裁判在较大范围内的统一,并通过提高司法工作人员职业化水平,以期推进司法公开,增强理解信任;其次,制定正当规制网络舆论的法律法规、规范网络媒体报道、加强网络媒体的行业自律,遏制虚假新闻,并须增强网络舆论参与主体法律意识,从而构建尊重司法特性的网络舆论监督制度。     

强化监督机制与司法改革

当前进行的司法改革包括司法独立和司法受制(对司法机关的监督、制约)两个方面,但不应仅强调司法独立。当前司法改革的重心,应是强化对司法权的监督和制约。     

浅议社会转型时期的新闻自由

当前,我国社会正处于改革发展,社会转型的关键时期,这一时期,媒体能否充分发挥自己的作用,取决于媒体对新闻自由的把握以及政府对媒体处理新闻事件的支持态度。因此,媒体要更好地实现公众参与,更有效地监督政府,更充分地发挥人民群众的积极性和创造性,使人民与政府能够通过对话达成共识与团结。     

司法独立的由来及其在我国的实现

司法独立作为一项原则,最早产生于近代西欧国家,后来得到了其他西方资本主义各国的法律确认。清朝末年,这一原则开始传入中国。我国现行宪法也确认了这一重要原则。不过,我国的司法独立原则与西方国家的司法独立原则有很大的不同。笔者认为,为更好地贯彻我国的司法独立原则,今后应注意以下几个方面:进一步理顺党的领导和司法独立的关系;正确处理人大对个案的监督与司法独立的关系;实行司法机关的垂直领导体制;实行人事和财政的独立管理;借鉴国外确保司法独立的有益经验;提高司法机关自身独立行使职权的能力。     

新闻监督与法院审判权独立

新闻监督对法院的公正审判和提高审判活动的透明度有着积极作用。新闻监督规范的不完善对法院审判独立产生了较为严重的负面影响。其中主要原因是新闻监督的不规范状态和审判体制改革的滞后。确立新闻监督审判活动的原则 ,完善新闻监督规则 ,是合理界定新闻监督与审判独立关系的关键     

论社会舆论与司法权

社会舆论监督司法和司法独立,已是现代法治的潮流。但是,它们之间又有着不容忽视的冲突,解决它们之间的矛盾,实现二者的平衡与契合,是我国当前急需解决的一个重大理论与实践问题。本文将从司法独立的介绍和社会舆论对司法独立的影响来阐述解决这一问题的方法。     

论司法独立与司法责任

司法独立作为司法改革的重要议题,体现政治疏离、司法可信、理性累进等重要机能,它是法院实现其社会期待职能的重要条件。司法独立虽是一个不可动摇的原则,但绝不意味着法官可以不受监督、不负责任,良好法律制度的特点是在强调司法独立的同时构建适度的问责机制,因而我国在探寻司法独立途径的同时,应充分理解司法独立这一概念的复杂性,努力实现司法独立与司法责任的和谐共存。     

作为行政裁量“法外”依据的新闻舆情

在现代信息社会,新闻舆情的因子已经深深植入法律的实施之中。实践观察显示,媒体曝光引发裁量启动、媒体介入加速裁量进程、舆情压力影响裁量结果已经成为新闻舆情嵌入个案裁量活动的三种基本方式。当下诸多热点事件的发生,显示出新闻舆情导入行政裁量所具有的助长行政裁量怠惰和加剧行政裁量滥用的负面影响。为此,必须通过事前公众参与、事中理由说明和事后司法审查三重机制的建立,缓解行政裁量与媒体民意之间的紧张关系,实现新闻舆情对行政裁量运作的良性指引。     

论司法新闻监督与司法审判

司法新闻监督与司法审判二者之间存在着彼此互动的关系 ,记者与法官在解纷息讼时所发挥的作用而引起民众的误解并产生了一系列的消极后果 :法失去应有的权威、司法难以独立等。应正确处理司法新闻监督与司法审判的关系 ,并做到 :司法新闻监督不得越权 ,以免造成新闻审判 ;出台新闻法以规范司法的新闻监督 ;提高司法新闻监督从业人员的素质 ,走专业化之路     

"舆论审判"还是"媒体审判"?——理念辨析与解决之道

目前,学界将“舆论审判”与“媒体审判”分别加以讨论并无必要,从舆论学和法理学的视角看,二者没有根本性的差别。“媒体审判”背后实际上是两种理念的冲突:表达自由与司法独立。在中国现实语境中,这两种价值都有保护的必要,因此应当采取有效手段对表达自由和司法独立之间的紧张关系进行平衡,从而建构司法和传媒间的和谐关系。     

论司法独立与人大监督

任何权力的行使都需要监督 ,否则就会产生腐败。司法机关依法行使独立的审判权和检察权 ,并不意味着可以超越于一切国家机关之上。它是国家权力的一个组成部分 ,这就决定了它必须接受同级人大及其常委会的监督。但是 ,这种监督目前尚存不少问题 ,如监督机制不完善等。为了确保司法独立 ,同时又要对其加强监督 ,这就需要理顺体制 ,确保司法独立 ;强化人大监督 ,确保司法公正。在强化人大监督方面 ,要力求做到 :提高审议质量 ,全面推行“两制”、强化执行检查、重视司法评议、开展个案监督、以及搞好人事任免等     

公共新闻实践的可行性实证研究

本文首先从理论角度讨论了公共新闻实践的内涵与边界问题,并通过典型公共事件论证中国媒体已具备公共新闻实践模式,即在公共冲突性的事件报道过程中,在新闻监督的基础上为冲突双方提供间接表达与参与、协商的实践平台,从而为公共问题提供决策或决策辅助。