阿尔都塞偶然相遇唯物主义思想的整体性建构

阿尔都塞晚年基于对本质主义和目的论的反抗,提出了偶然相遇唯物主义思想,用“偶然”和“相遇”的结合重新阐释马克思的历史唯物主义,对马克思主义做出了时代背景下的新的理论阐述。在其晚期文本中,“虚空”“偶然”“相遇”都成了他理论思考的关键词。“虚空”是原子赖以存在的环境,是意识形态的场域;“偶然”是反对传统历史观的宏大叙事,驳斥对于必然性的一味强调;“相遇”则是事件联结的前提条件,是历史发展的扉页。阿尔都塞对偶然相遇唯物主义思想的建构,受到西方古典哲学的启发,一定程度上也影响了后马克思主义的非同一性、多元性、差异性的理论观点。     

再论阿尔都塞的思想渊源

阿尔都塞的哲学思想有三个渊源:结构主义者拉康的“症候阅读法”、巴歇拉尔的历史认识论和科学哲学观点以及斯宾诺莎唯理论的方法论。通过对其理论渊源的探析表明,如果把阿尔都塞的思想仅仅表述为“结构主义的马克思主义”,把他说成是结构主义者难免有些以偏概全。相反,用“唯科学主义的马克思主义”更能表达其理论特性。     

鲁迅思想内在冲突的生成与转换

为探寻国家和民族的出路,鲁迅强调改造国民性,强调立“人”和珍重当下个体生命的价值;而这强调的结果使得他不得不面临黑暗和虚无的深渊,他的思想不由陷入深深的矛盾和冲突之中。然而有着惊人清醒的鲁迅在“真”的导引下,终于完成了其思想的转换,迈向了更为坚实的抗战和抗争。     

论阿尔都塞对恩格斯历史唯物主义的批评

恩格斯晚年“论历史唯物主义的书信”对我们辩证地理解经济基础与上层建筑的关系是一份宝贵的遗产。阿尔都塞虽然赞同恩格斯的基本观点,然而他却不同意恩格斯对这个问题具体的理论解释和论证。阿尔都塞认为恩格斯把上层建筑各因素归于偶然性,把经济因素归于外在必然性,从而认为恩格斯没能确定两者的关系。这种非此即彼根本不是辩证法,也根本不是恩格斯的原意,这根源于阿尔都塞本人对偶然、必然关系的非辩证的理解。     

阿尔都塞与福柯的思想师承

路易·阿尔都塞是20世纪法国著名的马克思主义哲学家,福柯是20世纪法国极富传奇色彩与反叛性的思想家,生活于同一世纪的二人相识于巴黎高等师范学校,而后结下了深厚的友谊。二人的理论道路虽然大相径庭,但二人思想之间仍然存在着重要的联系,阿尔都塞和福柯思想之间有着较多的相通之处。论文试图从阿尔都塞的意识形态分析与福柯的权力分析等方面阐述阿尔都塞与福柯思想之间的联系。阿尔都塞作为福柯的老师,无论是在生活中还是在思想上都对福柯产生了一定的影响。无论是阿尔都塞对于意识形态、主体、难题性（总问题）的研究,还是福柯对于权力、主体、知识型的研究,都可以看到二人之间的确存有许多值得重视的联系。     

论文化建设的内在冲突

进入 2 1世纪 ,中国面临着一个走向现代化的历史文化转型过程。在这一过程中 ,人们不同的思想文化观念将会经受激烈的碰撞和深刻的变革 ,由此在价值和现实层面将产生一系列必须正视和予以解决的内在冲突 :1.中国文化与西方文化的冲突 ;2 .经济发展与文化发展的冲突 ;3.总体本位与个体本位的冲突 ;4 .严肃文化 (主流文化、精英文化 )与大众文化的冲突。这些矛盾和冲突制约着当代中国文化的发展 ,而问题的具体解决在很大程度上关系着文化建设的未来     

子产思想的内在冲突与超越

作为春秋时期著名的政治家、思想家,子产主张"天道远,人道迩,非所及也",但在处理现实政治冲突时,却主张"从天所与",听天由命;他奉礼为"天之经也,地之义也,民之行也",但却在执政期间,力主铸刑书;他主张"众怒难犯,专欲难成",反对毁乡校,但他在改革遇到阻力时,乃至遭到国人一致反对时,又能甘冒众矢,苟利社稷,死生以之。子产思想中虽然存在一些相互龃龉的矛盾和冲突,但子产从"救世"、"苟利社稷"的现实政治需要出发,对这些冲突和矛盾予以超越和化解。该文对存在于子产思想体系中的几大内在冲突和矛盾进行剖析,寻绎其超越路径。     

论人道主义与唯物史观关系的阿尔都塞式解读模式

论述了阿尔都塞通过其意识形态和反人道主义理论所建立起来的有关人道主义和唯物史观关系的解读模式,以及中国学术界的类似的解读模式。     

论阿尔都塞意识形态质询理论中的主体性问题

结合米歇尔·佩肖(Pêcheux,M.)、马克·沃伦(Warren,M.)和伊格尔顿(Eagleton,T.)等人的研究对阿尔都塞意识形态质询理论中的主体性问题进行考察,可以看到,阿尔都塞的意识形态质询理论所描述的那种"主体性效应"包含着内在的矛盾性,而解决这种矛盾,就需要把主体性问题从个体与自我关系的内部领域中解脱出来,把它重新放到主体性位置关系的外部领域来考察,从而与他所提出的"意识形态国家机器"的理论重新统一起来。     

断裂,抑或生成——对阿尔都塞的马克思思想断裂论的反思

阿尔都塞认为,以1845年为界,马克思的思想发生了巨大断裂.这一断裂集中表现在实践对哲学的颠覆、历史科学对理论人道主义的决裂. 阿尔都塞的马克思思想断裂论在以极端的观点深化对马克思主义理解的同时导致了马克思主义精神实质的自身遮蔽:断裂论隐含着对马克思思想生成史的割裂,隐含着对马克思历史科学的人本主义实质的遮蔽,隐含着曲解马克思文本的方法论根源和极端后果.文章指出了这一反思的现实意义.     

论民族冲突的内在张力

从政治学意义上来看,民族冲突是一种民族政治关系的不和谐模式。基于当代世界民族冲突的整体态势,后发多民族国家内民族冲突的动态运行体系表现为以下四个方面:第一,民族利益争夺是民族冲突的逻辑起点;第二,围绕民族国家建构是民族冲突的核心动力;第三,暴力和恐怖活动是民族冲突的主要手段;第四,民族文化的差异性是民族冲突的文化根基。因此,需要建立有效的冲突预警和调控机制,以实现从冲突到秩序的良性转换。从政治管理的角度来考量,具体措施有:一是在民族认同的基础上,培育各族群的国家认同;二是尊重权力共享,适时有序进行族际政治整合;三是深入推进民主化改革,完善现代国家制度体系。     

冲突升级对干预机制的内在要求

近年来我国社会冲突干预机制建设偏重于干涉规则的专门化和干涉机构的正规化,这显示了制度设计者强烈的功能主义理论倾向。分析格拉斯尔冲突升级理论对社会冲突干预机制建设的影响,就是要从功能主义的理论盲区中选点观察功能主义理论指导下的机制建设可能存在的问题。这样做的意义在于为我国社会冲突干预机制建设及其评价提供一个新的理论视角。     

论阿尔都塞对毛泽东《矛盾论》的结构主义解读

为了批判黑格尔主义和教条主义,阿尔都塞借用结构主义的范式,在对毛泽东《矛盾论》进行结构主义解读的基础上,形成了自己独特的多元决定论。阿尔都塞以科学主义中介过的理论实践观重新诠释毛泽东的普遍性-特殊性,由此论证马克思主义的理论实践过程与黑格尔的辩证运动过程是异质的,从而为多元决定论的建构奠定了认识论基础。阿尔都塞通过对主次矛盾、矛盾的主次方面和矛盾的不平衡性进行重新阐释,逐步完成了对多元决定论的严密的逻辑论证。通过重现这一建构过程,我们可以对国内学界关于阿尔都塞对《矛盾论》的结构主义解读的讨论进行尝试性反思与论析：其一,阿尔都塞是从存在状态角度阐述“特殊性普遍地属于矛盾的本质性”这一命题的;而毛泽东则是从性质角度分析矛盾的共性与个性,忽视了矛盾存在状态层面的内涵。其二,阿尔都塞是在反本质主义、反经济决定论的意义上拒斥黑格尔的矛盾母型,主张复杂整体的既与性的;而毛泽东的矛盾分析法在根本上是对列宁的对立统一说的继承和发展。从总体上看,阿尔都塞的结构主义辨证法实现了对人类社会的结构性分析,从而为辨证运动的形式开辟了一条全新的理解路径,但阿尔都塞的复杂整体的既与性具有一定的先验性。     

论阿尔都塞意识形态观的存在论维度与特性

阿尔都塞把意识形态置于存在论的背景之下进行研究,认为意识形态乃是一种独特的社会实践活动,因此,他的意识形态观具有存在论性质的维度与特性;阿尔都塞的局限性在于,他只是批判现存的实践,而没有建议一个可供选择的实践。     

阿尔都塞定性问题研究述评

阿尔都塞是不是结构主义者?他与结构主义是什么关系?人们对此仍然众说纷纭、莫衷一是。本文对国内近年来有关这一问题的研究状况稍做梳理,并就研究中存在的一些问题略述己见。     

摇摆在心学、佛学与宗法伦理之间--论袁宗道的内在人格冲突

本文从王阳明心学、佛教禅学、宗法伦理观念三个方面论证了明代文学家袁宗道思想形成的渊源,并在此基础上进一步阐述了袁宗道内在的思想矛盾和人格冲突,对人们了解公安三袁之长兄的思想状况乃至公安派的文学思想均有一定的帮助.     

论阿尔都塞对意识形态理论的唯物化阐释

阿尔都塞的意识形态理论在马克思主义意识形态理论传统中具有特殊的地位,他反对把意识形态理解为商品拜物教意义上的物化意识,也反对葛兰西在霸权理论中对意识形态所做的文化主义解释.阿尔都塞的理论可视为对意识形态唯物主义解释的彻底化,在他看来,意识形态不是由社会物质存在决定的观念和思想体系,它本身就是物质性的存在和实践活动,这一特殊的解释模式包含以下三个方面的内容:意识形态是社会再生产条件的再生产;意识形态是物质化的国家机器;意识形态质询是物质性的权力实践.阿尔都塞为意识形态理论的发展作出了突出的贡献,但他的理论也存在着一些难以克服的困难,其中最突出地表现在两个方面:他对一般意识形态与特殊意识形态概念所做的区分仍然受制于资产阶级的思维模式;他对意识形态与政治关系的解释缺乏必然的辩证张力.在这个意义上,阿尔都塞的理论遗产是暧昧和模棱两可的.     

论反垄断对外贸易豁免规则的内在冲突及其克服

各国的反垄断法中几乎都有对外贸易豁免的规定,这类规则本身存在着逻辑冲突、价值冲突和利益冲突,这些冲突带来了许多理论和现实的难题。对此,立法的灵活性扣法律规则的不确定性是克服这些冲突的正确路径。     

论阿尔都塞对意识形态理论的反思与建构

意识形态理论在阿尔都塞的思想中具有重要地位,但他在不同时期对意识形态的理解有一个流变的过程,晚期他对自己学说作出一定的批判,从中可见其作为马克思主义守护者的坚定信仰。阿尔都塞对意识形态的反思与建构,虽然对马克思的保卫缺乏现实力量,但为我们提供了一种解读马克思的新视角。理清阿尔都塞意识形态思想对我们理解马克思哲学革命性变革也具有重要意义。     

阿尔都塞意识形态理论研究述评

阿尔都塞的意识形态理论独树一帜,也曾产生过巨大影响。近年来,学术界对阿尔都塞的研究也日益聚焦于此。从目前来看,人们不仅探讨了这一理论的思想渊源和主要内容,而且也对其进行了正反两方面的中肯评价。尽管阿尔都塞在诸多方面拓展了马克思主义意识形态理论的研究领域,甚至触及到经济基础和上层建筑相互作用的机制问题,但其保卫马克思的"初衷"并未真正如愿以偿。