试析晚年马克思舍弃“卡夫丁峡谷”设想的原因

马克思在给查苏利奇的复信草稿中提出了俄国公社“可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的设想,而在正式复信中则舍弃了这一提法。马克思之所以舍弃这一提法,似有如下三个方面的原因:其一,这一提法使用了“通过卡夫丁峡谷”这一古罗马典故,容易让人揣测并引发歧义;其二,这一提法容易被人混同于民粹派所主张的关于俄国可以避免资本主义发展阶段的思想;其三,从人类学的角度来看,“资本主义制度的卡夫丁峡谷”这一提法在理论上是不准确的。     

论“卡夫丁峡谷跨越问题”及其现代意义

卡夫丁峡谷的跨越问题是马克思恩格斯具体分析俄国农村公社制度的理论成果,其理论依据是历史唯物主义的基本观点。重新考察卡夫丁峡谷的跨越问题的理论境遇与历史意义,对于深入认识社会主义革命与建设的基本规律具有深远的意义。     

马克思：消灭俄国村社不是“前进”而是“后退”

西欧公社和俄国村社同属于原始公社的"最后阶段或最后时期",但两者的命运和前途却不同:前者在资本主义兴起时期消亡了,后者却在全国范围内保存至今。有人认为俄国村社注定要"自然地死亡"或人为地消灭它,马克思则作出消灭俄国村社不是"前进",而是"后退"的论断。认为可以通过俄国革命挽救村社,使其获得新生而成为俄国社会复兴因素和社会主义的起点。     

对“跨越资本主义卡夫丁峡谷”问题的商榷意见

近十多年来,我国理论界对马克思、恩格斯晚年关于俄国公社有可能跨越资本主义卡夫丁峡谷的思想,存在不少误解。本文从三个方面对这种误解做了分析,并谈了作者自己的看法。一、如何理解马克思、恩格斯所说的“要挽救俄国公社,就必须有俄国革命”？二、马克思晚年关于俄国公社有可能跨越资本主义卡夫丁峡谷的思想是否与他早年的思想相矛盾？三、能否说俄国社会主义革命和中国革命的胜利是跨越资本主义卡夫丁峡谷？作者认为,正确理解马克思、恩格斯这一思想的关键,在于要用他们自己的逻辑去理解他们的思想,而不要把后来列宁的思想加在他们头上,也不要用原苏联和中国的社会主义实践去注解他们的思想     

马克思关于跨越“卡夫丁峡谷”的表态

本文认为,马克思关于俄国有可能跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的表态,是为了支持反对沙皇政府的俄国革命民粹派同资产阶级自由派的论争而不得不做出的。后来恩格斯和列宁对马克思的表态做了解释说明。     

也析马克思“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的设想

“跨越资本主义卡夫丁峡谷”是马克思在探讨东方社会历史发展理论时对俄国社会发展道路所提出的伟大设想。在马克思看来，俄国农村公社的性质和发展前途证实可以实现这一设想；同时，马克思对实现这一设想的条件进行了界说。不幸的是马克思并没有在有生之年使设想导向事实。然而，学界往往把俄国十月社会主义革命的胜利和中国革命的胜利注解为设想的实现。对于这两个革命的胜利的界定必须还原到马克思他自己提出这一设想时的内在逻辑上来，必须对设想的提出、实现的前提及俄国和中国革命的胜利这三个方面本身进行深度耕犁，否则只不过是对设想的生拉硬套。     

论马克思的跨越"卡夫丁峡谷"理论及其当代意义

马克思的跨越"卡夫丁峡谷"理论,对东方国家的社会主义运动具有重要的指导意义.本文试图通过对马克思晚年社会主义思想的探讨,从而达到更加完整地准确地理解和把握马克思的社会主义理论,科学地评价和界定邓小平建设有中国特色的社会主义理论在马克思主义思想发展史的地位和作用.     

试析马克思恩格斯在“跨越”问题的差异

马克思恩格斯在俄国跨越卡夫丁峡谷的问题上的确存在差异,但这种差异是在不同年代、不同条件下由许多原因造成的,他们在跨越问题上的基本思想还是一致的。     

马克思的“卡夫丁峡谷”思想的方法论意义

围绕马克思、恩格斯关于俄国农村公社问题理论,理论界出现了很多的争论。在实际上,"跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷"就是要跨越资本主义给人类带来的奴役,使人类踏上自由全面发展的道路。对马克思、恩格斯关于俄国农村公社问题理论的研究,真正的价值在于该理论所提供的方法论的指导意义和在实践中坚持从国情出发来处理社会发展中遇到的问题的原则。     

马克思劳动力资源配置理论及其现实意义

马克思联系资本主义社会化大生产的现实,阐述了劳动力资源配置的原理。生产资料和劳动力是生产力的两个基本要素,两者结合起来形成生产过程;劳动力商品化是劳动力自由流动和合理配置的前提;劳动力的相对过剩,从而人口的相对过剩,这不仅是资本主义所特有的规律,而且是市场经济条件下社会化大生产的一般规律;劳动力过剩客观上自发地调节各生产部门的劳动力与生产资料的比例关系。马克思的劳动力资源配置理论对我国市场经济体制改革有现实指导意义,它是认识我国目前形势下失业和再就业问题的一把钥匙。     

马克思人的本质论与“以人为本”的实现 ———对现代农民问题的解析

关于马克思的人本质理论的理解,不仅仅是停留在其在现实性上是一切社会关系总和的层面上,而是应该纵观马克思的全部理论和在其主要发展轨迹中来把握。马克思对人本质的论证事实上是在三个层次:现实性、理想性、实践性上来进行的,从而给我们解析当代农民问题提供了理论框架,即在人本质的现实层面上分析当代农民状况、在人本质的理想层次上把握农民的发展、在人本质的实践层次上解构农民的行为。     

重新研究马克思文本的意旨与界域

置身于21世纪来重新观照和解读马克思在19世纪所写作的文本，显然绕不开20世纪所奠定的基础和积累，然而，我们今天仍感到有重新研究这些文本的必要，暗含的一个前提是，过去的文本研究方式及其所取得的成就并不能完全令我们满意。鉴于过去的特殊情形，今天的重新解读必须突出强调如下几点：回到学术层面进行探讨；尽可能详尽地占有 文献资料，填补研究空白；甄别属于马克思自己的问题，思路，论证方式和理论架构，准确把握其思想；客观而公正地评估马克思学说的价值，为其合理定位。同时，研究者也必须对自己的研究工作有一个恰如其分的估量，明确其界域和难度。     

对马克思东方社会理论的认识

马克思的东方社会理论具有相对独立的意义,它是马克思唯物史观和剩余价值学说自然发展的科学结果,是马克思社会发展理论的一个重要组成部分。它不仅在马克思的晚期思想中占有重要的地位,而且在整个马克思主义思想体系中占有重要的地位。马克思的东方社会理论虽然已有一百余年的历史了,但站在今天的立场上重新予以审视,仍具有当代价值和现实意义。     

马克思恩格斯“跨越”理论与当代社会主义发展

马克思恩格斯“跨越”理论不是指俄国的传统村社可以直接进入社会主义，而是指在特定的国际国内条件下，村社有可能走一条独特的非资本主义发展道路，并在西方胜利了的无产阶级帮助下实行社会主义变革。20世纪苏联、中国等一批落后国家率先进入社会主义，与马克思恩格斯当时的设想具有不同的国际国内条件，它不能验证“跨越”理论正确与否。当代社会主义发展的实践证明，人类社会的发展形态有可能跨越某一发展阶段，但是社会生产力和劳动方式的变革是不可以跨越的。正确理解马克思恩格斯的思想，总结当代社会主义发展经验，有助于我们把握落后国家社会主义建设的规律，搞好中国特色社会主义建设事业。     

从马克思的世界市场理论到江泽民的“走出去”战略

马克思的世界市场理论是江泽民"走出去"战略的理论基石和思想渊源.实施"走出去"战略是经济全球化发展趋势的需要,是促进我国经济结构调整的需要,也是建立国际政治新秩序的需要.实施"走出去"战略必须加快政府职能的转变,制定完善的法律制度;加强科技创新,促进产业结构升级;强化政府信息和政策服务职能;努力培育一批资产一体化的、具有国际竞争力的企业集团;加大对国有资产的监管力度.同时,坚持"引进来"和"走出去"相结合,"走出去"与维护国家经济安全紧密结合."走出去"战略思想对拉动我国经济发展,提高我国国际地位,拓展我国国际影响力都具有重大现实意义.     

马克思社会有机体理论及其当代价值

马克思社会有机体理论是历史唯物主义的一个重要组成部分，也是马克思社会发展理论的一个重要范畴。马克思认为，社会有机体是有多种社会要素构成的相互联系、相互依存的有机统一整体，它的发展既是自然历史过程，也是人类有意识参与的、不断进步的过程。社会有机体根源于人的物质生产实践，是以现实的人为基础、以人的自由全面发展为主线的演进过程，也是一个从地域性历史走向世界性历史的发展过程。不断深化马克思社会有机体理论的研究，对于我们今天贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会、夺取全面建设小康社会新胜利都具有重大的理论和现实意义。     

马克思的社会结构理论与当前"三元社会"

马克思主义经典作家对社会结构的论述主要采取的层次和要素分析法,对于今天分析特定历史时期下产生的"三元社会"也一样适用.通过社会结构层次和要素分析法的方式,论述了社会整体结构,得出了考察社会体制与制度是考察社会结构的有效途径,并运用马克思的社会结构理论,从社会体制与制度角度论述当前游离在城乡二元结构中的"夹心层"即"三元社会",呼唤着新一轮的社会体制与制度改革.     

马克思社会结构理论及其现代转换

马克思社会结构理论侧重于对社会的客体性结构、纵向链式结构、宏观整体结构和冲突无序结构的研究。在当代，随着社会发展呈现出不同于以往的特点，马克思社会结构理论也必须实现其现代转换，即转向对社会的主体性结构、横向网络结构、微观结构以及和谐有序结构的探察。