高校文科科研定性定量评价与学术发展

当代高等教育的二大任务之一是科学研究。科研评价是否公正、合理，不仅关系到广大师生切身利益的实现和科研积极性的发挥，而且关系到高校使命的完成和学术的健康发展。20世纪80年代以来，高校已基本改变了传统的科研“大锅饭”、学术基本没有评价的窘况，但近10多年来。许多高校似乎又走向另一个极端，学术评价中的简单化、行政化、唯数量化倾向已经出现。     

立足高校:实现学报可持续发展的前提

我国高校学报对推动我国社会科学发展、繁荣高校社会科学事业和培养学术新人等方面作出了重要贡献,但是也存在着缺乏特色、千刊一面、发行量小、发展受限等问题。究其原因主要在于:高校专业设置的趋同性及管理体制上的整齐划一性、高校科研成果评价机制的量化标准、编辑部人员缺乏创新精神等方面。立足高校是实现高校学报可持续发展的前提,高校学报应依托高校优势学科形成特色栏目,加强专题研究避免泛综合化的路子,提升编辑学术修养,以实现高校学报的可持续发展。     

高校社科学报学术功能异化及其破解之道

高校社科学报以学术生产和传播为服务对象,其主要功能是传播先进学术研究成果并引导学术研究朝健康、科学的方向发展.近几年来,一些高校社科学报在履行其学术功能的过程中发生了不同程度的异化,表现为学报的价值更多地体现在学术之外.深入分析异化背后的原因,学术评价制度和与之配套的学术期刊评价制度过度量化和简单化是造成学报学术功能异化的制度原因.但从学报内部来看,以人为行动主体的学报自身没有坚守其学术性是学报学术功能异化的关键原因.以学术为本是高校社科学报生存和发展的唯一出路.     

量化标准与学术失范

近年来,我国学术界的学术失范之事频频发生,造成这一现象的原因是多方面的,而对学术进行过分量化的评价标准当是其中的一个主要原因.学术量化模式形成的原因主要有四个方面首先是当前的经济大潮与商业文化对知识分子心灵的巨大冲击;其次是今日中国无孔不入的"官本位";第三是过于强调高等教育的发展速度;第四,则是传统学术规范与主流意识形态形成的强大合力使中国的许多人文知识分子悖离原创,轻质重量.解决问题的途径主要也有四条学者们应加强自律;强化创新意识;积极发挥学术批评的巨大力量;建构并完善各种科学的学术规范体系,建立和健全各种监督与制约机制.切实改变重量轻质的量化评价模式,以推动我国学术研究走向繁荣.     

高校科研与科研管理工作现状探微

近10年来,我国高校科研及科研管理工作取得了不小成就,但也存在一些亟待调整、解决的问题。＂职称科研＂、＂膨化学术＂等现象一直为世人所诟病;重管理、轻服务,用同一标准来评判不同层次和类型高校的科研成果自然有失公允。强化高校学术组织职能,调整、优化高校学术组织模式,强化、细化高校科研评价机制,倡导、培养诚信精神,是做好高校科研及科研管理工作的必然要求。     

高校科研管理与科技成果转化的对策

在我国高等院校中,科研管理已经逐步实现科学化、规范化、制度化,对促进科学研究和科技成果转化起到了积极的推动作用。但市场经济时代,对于高校科研管理又提出了新的要求,目前我国高校在科研管理中仍存在着诸多问题,需要培育科学研究的创新环境,加强科研竞争力建设。在高校内部正确处理科研与教学的关系,采取有效措施引导科研人员的追求精神,强化学术带头人的战略思考能力,并大力培养和发展可持续的学术资源,以推动我国高校科学研究和科技成果转化工作的快速发展。     

学术研究与核心期刊无可奈何的功能误区

核心期刊在学术研究中的评价作用,是由于它本身的特点和中国学界的实际情况决定的,但它也存在着许多功能误区。核心期刊本身的权威性不足;核心期刊所载论文只是研究学术信息的密度和流向,与论文的学术水平和创造性标准有一定出入;科研单位和科研管理部门对核心期刊的误用。学界以核心期刊作为论文评价的标准会产生许多不良影响。这些误区的产生都是无可奈何的。专家应该是学术研究水平评价中的主体。专家评价可以参考同类期刊领先、认定需要、导向公正、学科级差合并和期刊内分级等原则。     

道德失衡到学术不端:基于风险伦理的思考

从道德失衡到学术不端,已连锁式引发一系列社会问题,并暗含一定的风险因子:学术的工具化现象,人文精神面临丧失的风险；学术研究的功利化倾向,将叠加道德危机；学术研究中的伦理缺位,将消解学术创新能力；学术活动中的泛行政化趋势,导致学术评价机制的失灵.由此,尽管制度上的建构是必要的,但似乎更需要呼唤一种精神.     

过度行政主导：中国学术管理问题的本质

学术管理的过度行政主导,是我国“官本位”现象在学术管理领域的表现,是高校行政化的必然结果。学术研究是一种创造性活动,有其特殊的发展规律,也需要特定的管理主体和特殊的管理方式与方法。行政机构作为对全社会进行行政管理的部门,有对学术进行行政管理的职能,但这种管理应该是宏观的、有限的,更多的经常性的学术管理,     

关于哲学社会科学评价制度的意见与建议——基于浙江省的问卷调查

我国学术界表现出职称、学位及成果数量迅速扩张,而学术品住稀见提升这样一种反差显著的现象,并且出现了日趋严重的学术剽窃、学术抄袭等不良行为。以量化评价为主要特征的学术评价不公是导致这一现象发生的制度原因。要了解评价体系对科研人员的影响．首先要调查高校与其他研究机构教研人员对于哲学社会科学学术成果的评价制度的看法和意见．明确教研人员的需求与愿望。本研究即以浙江省哲学社会科学界教研人员为对象,调查了其对学术成果评价制度的态度。为营造更公正合理的制度环境铺垫基础,从而最终有效推动求真务实的学术研究。     

学术评价体制检讨

本文在分析借鉴学术规范讨论中诸多学者不同见解的基础上,就当前宏观层面对学术机构的评价,中观层面对学者的评价,微观层面对成果的评价之种种缺陷分别进行了讨论.指出这一体制的最大危害是对于学者和学术研究业绩的良莠不分,严重抑制了人文学术的发展.认为行政干预、同行评议发育不良,量化评价缺乏理性支撑,是当前学术评价危机的根源.期望通过体制改革,健全同行评议机制,达到改进学术评价制度的目的.     

学术民主论略

中共十八大报告专门提及"发扬学术民主"的问题。对学术民主的讨论可从学术研究、学术评价、学术管理三个方面展开。学术研究应以学术创造为生命与宗旨,思想自由则是创造性的动力之源;学术评价应确立质量优先的标准,以代表作制度代替倚多取胜的量化方法;学术管理的重点应由事前审批转向事后资助、奖励,其基本职责在于消除学术活动中的权力腐败。思想自由、评价科学、管理公正的实现,都须遵循学术民主的路径,包括实行官学适度分开,避免学术权力集中,采用民主化、公开化的同行评价模式,设立投诉和处理机制,等等。由此,学术界的浮躁化、平庸化趋势有望得以扭转。     

"量化模式崇拜":我国高校学术体制建设的问题与对策

对学术研究实施量化管理是造成“量化模式崇拜”的直接诱因。改革和完善高校学术体制建设,一是高校教师应加强自律意识,自觉维护学术道德;二是建立定性与定量相结合的学术评价标准;三是建立健全符合各学科发展特点和规律的学术评价体系;四是重视学生在学术体制建设中的广泛参与作用。     

目前学术评价机制中存在的主要问题

学术评价机制的争议在不断争鸣中完善,有利于学术的健康发展与繁荣。我对这个问题跟踪了一段时间。我个人经历了从政治学术到量化学术．再到自由学术这三个基本阶段。在自上而下推行的量化学术评价机制的高峰期我已经退休。现在是做自己想做的研究,不受量化的干扰,也没有跟经济利益直接挂钩,这是比较庆幸的,少了不少烦心事。在我看来,目前官方的学术评价机制中存在的主要问题有如下。     

高校教师学术评价体系的构建

高校教师评价是高校管理的重要内容之一。纵观高校教师评价国内外研究现状,并没有清楚地界定高校教师评价的类型。高校是研究学术的场所,而学术不仅包括科研和出版,而且包括"综合的学术、应用的学术和教学的学术",从这个层面上,高校教师评价也即高校教师学术评价,包括教学评价、科研评价和应用评价。在此从高校教师评价现状进行分析,并提出构建高校教师学术评价体系的设想,更好地解决目前高校教师评价中教学评价与科研评价相脱离的问题。     

高校科研评价失范及其对策研究

高校科研评价结果是衡量高校办学水平的重要指标,也是高校对各项科研活动实施有效管理的重要手段。然而,我国高校当前的科研评价制度在质量导向、评价标准、评价过程等方面存在诸多失范现象,对高校科研产生了不少负面影响。文章在充分认识和分析这些问题的基础上,就改进高校科研评价工作提出了树立科学的质量观、实行分类科研评价、建立中长期考核制、完善科研评价机制、逐渐实行代表作制等对策建议。     

高校去行政化与高校管理者职业化探索

我国高校去行政化已成大势所趋。高校去行政化,是去除与高校发展不相协调的行政化管理模式,基本的行政管理不仅不能去掉,而且要加强管理。去行政化之后,高校管理者要走职业化发展道路,目前来看,可以在校长职业化、教育职员制、取消双肩挑、明确权责等几个方面对高校管理者职业化做出尝试。     

浅谈学术评价现状与可能性

当下人文领域的学术评价,很大程度上是朝着“去人化”的方向发展,而学术评价标准的“数据化”,则是其中最为直观的技术方法。其实,“数据化”背后有两个问题,一是学术评价机制的“西方化”是否可行或成功,二是对学术评价的“行政化”的质疑。更进一步说,“数据化”很大程度上就是“行政化”的结果,即学术评价成为“方便管理”的手段——当下,     

反思当今学术管理与学术发展的若干关系

深入观察、分析、研究当今学术界的整体状况和发展趋势,笔者认为,当今学术管理与学术发展之间的若干关系值得我们冷静认识和深入反思. 对学术管理"重视"与"轻视"的关系 近些年来,学术管理部门对学术管理非常重视,且可以说是越来越重视.学术管理部门对学术管理的重视,一方面的确推动了学术的发展和繁荣,如研究经费的增加、研究平台的增加、学术研究队伍的增加、学术成果数量的增加等等,是近些年来不争的事实;同时其负面影响也不小,甚至可以说其负面影响在不断加大,比如说"计划学术"、"审批学术"、"政绩学术"、学术研究"指标化"、学术界"官本位"、"全民学术"、"学术大跃进"、过分重视"学术评价"、"学术评价"等同于"记工分"等等现象,就与学术管理界的"太过重视"学术管理不无关系.     

西部"985工程建设"学校科技创新特点、难点以及存在的问题

我国教育部实施"985工程"面向21世纪的教育振兴计划,强有力地推动了西部高校的发展,高校科技创新对西部经济的推动作用也日益显著.但由于历史原因,西部"985工程"高校科技创新的平台建构、科研队伍建设以及科研成果转化现状诸方面尚存在较大问题.西部"985"高校科技应率先以民生科技为导向,以满足民生科技发展需求为目的,调整和完善现有的高校科技管理体制和队伍管理模式,推动西部高校科技的创新能力的整体提升.