从美国经济的减速看我国继续实施积极财政政策的必要性

我国实施积极财政政策已三年多了 ,有些同志提出 ,积极财政政策应逐步淡出。但笔者认为 ,积极财政政策是否淡出要考虑几个条件 :一是国际环境 ,特别是美国经济是否稳定。二是通货紧缩的压力是否已基本消失。三是市场主体的预期是否普遍好转 ,民间投资是否跟进。四是经济结构调整是否显见成效。以上条件均不具备 ,因此 ,必须坚持积极财政政策 ,不能过早改变政策方向和轻易降低力度。     

对积极财政政策有关要论的分析思考

积极的财政政策作为国家宏观调控的主要政策的实施 ,引发了人们对这一政策的关注 ,主要包括 :一、积极的财政政策的挤出效应问题 ;二、积极财政政策的扩张效应问题 ;三、积极财政政策与货币政策的适应问题 ;四、积极财政政策与实行减税问题 ;五、关于积极财政政策的“淡出”问题等     

关于积极财政政策"淡出"之研究

财政政策的选择须遵循一定的理论依据。运用内生增长理论对积极财政政策理论的分析表明 ,积极财政政策的增量支出是否具有拉动效应的关键取决于财政支出是否具有生产性。我国经济运行中尚存在着内部自主增长机制缺乏问题 ,因此连续数年实施的积极财政政策的淡出势在必行。     

从内生增长理论看财政政策的调整

随着我国宏观经济形势的逐步好转 ,有些人认为积极财政政策已没有存在的必要 ,主张淡出。我们认为 ,在目前国际国内经济形势下 ,积极财政政策的退出为时尚早。本文以内生增长理论为依据 ,分析在经济增长方式转变过程中 ,积极财政政策仍具有不可替代的作用。     

试析我国宏观经济形势及经济高速增长的效率问题

扩张性财政政策就是不断加大政府投资力度 ,进而拉动宏观经济增长。但这种依靠投资 ,尤其是政府主导的投资行为 ,强势拉动的经济增长“高速但低效”。产生这一问题的根本原因在于政府主导的体制性投资过热 ,但由于现有体制下高额委托代理成本的存在 ,这种政府主导的投资效率和效果根本难以保证。因此 ,最好的选择就是逐渐淡出“积极的财政政策”。但在短期内淡出积极财政政策还有一定困难 ,因此 ,在继续实施积极财政政策的过程中 ,应当赋予这种政策以更充分的改革内涵 ,并且要在政策的作用方向和作用机制上进行必要的甚至是比较大的调整。     

积极财政政策与经济增长效应分析

本文回顾了我国实施积极财政政策的做法 ,从投资、消费、外贸三方面分析该政策与经济增长的效应。认为国债投资对经济增长发挥了正向作用 ,但效应不能过分高估 ;财政支出与社会总需求存在正相关关系 ,实施积极财政政策对促进消费增长作用有着重要作用 ;积极财政政策对出口增长有一定作用 ,其效应有一部分是间接的 ,主要是外商直接投资企业所致 ,分析表明 ,积极财政政策不能持久 ,预计有望在 2 0 0 5年以后淡出。据此 ,提出转换积极财政政策模式和扩大其内涵的建议。     

耿音：积极财政政策：淡出不如转型

积极财政政策是否应该“淡出”，成为时下人们关注的热点。从过去5年该项政策所发挥的效力和我国目前所处的国内国际经济态势分析，以扩大内需为根本着眼点的积极财政政策并非仅仅是一种“反经济周期”的权宜之计，而是处于经济起飞时期的中国可以     

积极财政政策的风险与对策研究

本文从理论和实践结合上 ,全面科学地对我国实施4个年头的积极财政政策的性质、特征、效应及其风险和险源进行了客观评价 ,作出了“风险不小”的估计 ,并提出了适时“淡出”、适当减税和调整支出结构等防范积极财政政策风险的政策建议     

适度控制国债规模 积极财政政策走向淡出

我国现有国债规模适度,发债空间有限,国债政策效用的充分发挥必须要注意防范国债的挤出效应和规避财政风险.在积极财政政策淡出情况下,政府应采取积极对策.     

积极财政政策的可持续性分析兼评我国公共部门投资的挤出效应

本文分别从当前宏观经济形势、我国政府债务风险和公共部门投资的挤出效应三个方面考察了我国积极财政政策的可持续性。本文认为我国当前的经济形势下,积极财政政策的淡出还为时尚早;我国单纯的国债风险并不高,但是我国政府的综合债务风险却相当大,控制我国综合债务风险的关键是控制存量;我国公共部门对民间投资的挤出效应不明显,当前民间投资不活跃的主要原因是另一种“挤出效应”,即对民间投资的歧视和限制,要改变这种情况的主要方法是改革。     

关于解决广西经济中突出问题的思路

文章针对2005年一季度广西经济增长的高位回落,对宏观调控、投资、消费、价格、居民收入和工业结构等方面的原因进行了深入浅出的分析。在此基础上,作者提出了解决经济运行中突出问题的若干思路,包括建议政府站在长远和全局的高度辩证分析利弊因素、建立经济运行预警制度、抓紧宏观调控时机,搞好工业结构调整和创造条件迎接东部地区投资的区域转移。文章对广西的一个痼疾提出了批评,尖锐指出:凡积极政策出台广西大凡总会走在别人后头,而每项积极政策(如积极财政政策)淡出时反而走到了别人前头。     

积极财政政策”解析

继１９９８年我国实行积极财政政策以来，１９９９年我们仍然坚持实施积极财政政策。这表明当前我国的宏观调控政策已由注重依靠货币政策为主转变为依靠财政政策与货币政策相互配合且以财政政策为主。在新中国的历史上，如此强力的财政政策和货币政策组合作用经济生活，是极其罕见的。本文拟就当前正在实施的积极财政政策的内涵从不同侧面作几点剖析。　　一、当前积极财政政策是在特殊的经济背景下，货币政策连续出手收效甚微，财政政策审时度势，登上前台的。　　稍作回顾，还是在１９９３年，当时经济过热，通货膨胀率高居不下，中国政府…     

浅议当前宏观经济政策的调整

积极的财政政策和稳健的货币政策对拉动我国经济增长起到了重要作用。随着财政赤字的增大和降息空间的缩小 ,应适当地调整和充实财政政策的内容 ,把以政府支出为主的财政政策转变为以减税为主的财政政策 ,同时实施更为积极、灵活的货币政策。     

必须继续实施积极的财政政策

本文从目前我国宏观经济运行态势以及现阶段中央财政承受力方面 ,论述了进一步实施积极的财政政策的必要性和可能性。同时针对去年以来财政政策运行状况 ,财政政策在扩大内需中存在的不足和缺陷 ,提出了实施积极的财政政策中应注意解决的若干问题     

转型时期积极财政政策的一般理论分析框架

转型时期制约财政政策的最主要因素 ,是城乡二元经济结构、体制内的非均衡和制度间的非均衡。本文在对凯恩斯主义积极财政政策功能的枢纽点———边际消费倾向进行修正的基础上 ,试图建立我国转型时期积极财政政策的一般理论分析框架。需要指出的是 ,积极财政政策不等于集中财政和直接投资支出     

关于现阶段我国财政政策的几点思考

从 1998年开始 ,为了减轻亚洲金融危机的冲击和缓解国内通货紧缩的压力 ,中国政府实行了以增加赤字、增发国债、扩大公共投资为特征的积极财政政策 ,时至今日已有 5年。随着这一财政政策的不断深入 ,我国的宏观经济形势也在逐步好转 ,最终成功克服了亚洲金融危机所造成的不良影响 ,有效地拉动了经济的增长。那么 ,在当前我国经济状况良好的背景下 ,积极财政政策作为一项短期的宏观调控政策 ,是否还有继续实施的必要 ?继续实施还有多大的空间 ?今后实施积极财政政策的重点取向在哪里 ?本文通过对当前宏观经济形势现状的分析 ,揭示了国民经济运行中的问题 ,得出继续实施积极财政政策的必要性 ,同时进一步论述了今后继续实施积极财政政策的空间余地 ,并对今后积极财政政策的重点取向做了一定的建议。     

从“积极”到“稳健”——我国财政政策的适时转型

从1998年开始,我国连续七年实行积极财政政策,这一政策对扩大内需,拉动经济增长发挥了重要作用。面对新的经济形势,我国积极财政政策必须进行适时转型,转向稳健财政政策。稳健财政政策的科学内涵是:控制赤字、调整结构、推进改革、增收节支。为提高稳健财政政策的有效性,当前必须适当调整国债投资的规模和方向;注重发挥消费对积极增长的拉动作用;推进税制改革,加强税收征管;不断进行制度创新,完善公共财政体制。     

世界经济衰退与我国积极财政政策的实施

2001年世界经济的衰退对我国经济带来了一定的消极作用。为此,中央政府决定在2002年继续实施积极的财政政策和稳健的货币政策,以促使经济持续稳定增长。积极财政政策可考虑从增发国债、调整税制结构和适度增加财政赤字入手;同时考虑到我国实际情况和财政政策与货币政策的不同,做到财政政策和货币政策的协调运用,以充分发挥财政政策的效力。     

稳健财政政策的非凯恩斯效应及其可持续性

本文首先考察了我国近几年从积极财政政策转向稳健财政政策的财政收支调整或财政稳固方式,进而利用面板数据模型探究了积极财政政策转向稳健财政政策对宏观经济的影响,最后利用增长核算法探讨了我国应采取何种方式的稳健财政政策以确保其具有可持续性。分析表明,由于我国财政收入政策存在显著的“非凯恩斯效应”,因此现阶段实施的以增收为主要方式的稳健财政政策没有对宏观经济产生明显的负面影响;我国财政政策成功转型以及稳健财政政策具有可持续性的关键在于科学合理地选择财政稳固方式,即应以增加财政收入为主,且尽量保持财政收支同步增长。     

世界经济表退与我国积极财政政策的实施

2001年世界经济的衰退对我国经济带来了一定的消极作用.为此,中央政府决定在2002年继续实施积极的财政政策和稳健的货币政策,以促使经济持续稳定增长.积极财政政策可考虑从增发国债、调整税制结构和适度增加财政赤字入手;同时考虑到我国实际情况和财政政策与货币政策的不同,做到财政政策和货币政策的协调运用,以充分发挥财政政策的效力.