刑事诉讼法个别条款的合宪性探析

宪法被奉为“法律的法律”,普通法律应合乎宪法,依据宪法而定,以树立宪法的最高权威,这是建设社会主义法治国家的必经之路。但是刑事诉讼法个别条款的规定却违背了宪法的原则及其精神。我国宪法规定:人民法院独立行使审判权,而刑事诉讼法第七条却规定公检法机关要互相配合;宪法规定公民有言论自由,而刑事诉讼法第九十三条却规定犯罪嫌疑人对侦查人员的提问,应当如实回答。     

影响中国宪法权威的因素分析

中国现行宪法序言第13自然段最本质的精髓就是中国宪法具有最高权威.然而,中国宪法权威在当下现实生活中受到各种因素的深刻影响,其最高权威没有得到充分的尊重,甚至违反、敌视、仇视和蔑视宪法权威的行为没有得到应有的严厉制裁.只有在正确分析影响中国宪法权威因素的基础上,才能寻求全面树立宪法权威的相应对策.那么,影响中国宪法权威的因素有那些?概括起来,影响中国宪法权威的因素主要表现在6个方面:中国还没有根本摆脱经济文化落后的状态;培养宪法意识的任务仍然十分繁重;频繁地修改宪法并不是一个很好的事情;中国宪法尚未得到真正适用;树立宪法权威不是一朝一夕的事;中国法治之路任重而道远.     

论法治条件下的宪法权威

从“法制”到“法治”不仅是一个概念的转变，而且还是观念的更新。在转型时期，树立宪法权威可以作为法治建设的切入点。依法治国并不等于法治，法治建设需要树立宪法权威。宪法权威是宪法实有权威。党的权威不能替代宪法权威。     

从“依法治国”到“法治中国”--党的十八届三中全会的法治解读

实现法治中国要弘扬法治精神、树立法治信仰;公平正义是法治中国的根本追求;法治中国应维护宪法法律权威;改革行政执法体制,使执法更高效、更权威;建设公正、高效、权威的社会主义司法制度;完善人权司法保障制度;逐步减少适用死刑的罪名,体现司法文明;依法破解社会矛盾。     

传承与升华:法治中国建设探析

法治中国建设是结合我国改革开放、民主法治建设的实际提出的符合我国国情的法治理论体系,既是对"依法治国,建设社会主义法治国家"治国方略的传承,也是对我国法治建设理论的完善和创新,为我国今后的法治建设指明了方向。法治中国建设具有丰富的理论内涵,以维护人民利益为根本,着力建立公正高效权威的司法制度和实现法治国家、法治政府以及法治社会的一体建设;法治中国建设的实现要求维护宪法法律权威、合理配置和行使行政权力以及确保审判权和检察权的独立行使。     

试论司法独立的保障机制

在任何一个追求司法公正和现代化以实现社会治理方式合理化的社会中 ,司法独立都是一个不容回避的重要课题。所谓司法独立就是指司法机关独立于其他机关、团体和个人 ;司法机关行使职权时 ,只服从宪法和法律 ,不受任何机关、团体和个人的干涉。司法独立早已被大多数国家确定为司法乃至法治的原则。在我国亦实行司法独立的原则 ,并在宪法和法律中作了明确规定 ,其含义被规定为人民法院依法独立行使审判权 ,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。而笔者认为 ,这规定本身只赋予司法机关有限的独立 ,而这种有限的独立在司法实践中并未得到较好的…     

美国政治的分权与制衡

美国是联邦共和国,实行立法、行政、司法三权分立的总统制,为世界第一个采用分权的资产阶级国家。美国宪法规定:立法权属国会,行政权属总统所领导的政府,司法权属司法机关。三者职能不同,各自相对的独立行使职权,互相制约,保证权力平衡。 美国宪法分权原则的思想,渊源于欧洲17世纪、18世纪英、法等国资产阶级思想家的三权分立学说。在英国资产阶级革命时期,霍布斯、洛克等从反对封建专制     

司法独立的由来及其在我国的实现

司法独立作为一项原则,最早产生于近代西欧国家,后来得到了其他西方资本主义各国的法律确认。清朝末年,这一原则开始传入中国。我国现行宪法也确认了这一重要原则。不过,我国的司法独立原则与西方国家的司法独立原则有很大的不同。笔者认为,为更好地贯彻我国的司法独立原则,今后应注意以下几个方面:进一步理顺党的领导和司法独立的关系;正确处理人大对个案的监督与司法独立的关系;实行司法机关的垂直领导体制;实行人事和财政的独立管理;借鉴国外确保司法独立的有益经验;提高司法机关自身独立行使职权的能力。     

以监督权为视角：最高法院与全国人大关系的若干思考

最高法院与全国人大的关系是我国宪法规范的主要范畴,从最高法院和全国人大关系的宪法设计来看,全国人大监督权的行使与最高法院依法独立行使审判权之间不存在根本性的对立。但是,最高法院与全国人大关系的宪法设计和《法院组织法》、《代表法》等法律支撑下二者关系的实践运作之间,却存在一定的不协调。这种关系的形成,与我国司法制度的设计、对法院地位和功能认识以及近些年来社会公众对法院系统腐败现象的认识,有着密切的关系。相应地,我国最高法院和全国人大关系的发展,应当借鉴法治发达国家的成功经验,积极谋求宪法权威的树立、法院独立审判的保障和法官任免、监督机制的完善。     

论宪法权威的程序保障

建设社会主义法治国家必须要树立和维护宪法权威,而程序保障对于维护宪法权威有着重要的意义。从程序视角分析,我们应当严格规定修宪程序,以维护宪法的稳定性;应当细化宪法实施中的各种程序规范,以推动公民行使国家权力,充分保障公民的基本权利,加强对行政权的程序控制;完善宪法监督程序,特别是违宪审查程序,使违宪行为受到制裁。     

关于完善我国宪法监督制度的举措

宪法是国家的根本大法。宪法作为确立和保护国家民主的基本法律具有至高无上的法律权威,它维护和捍卫每一个公民最基本的尊严和权利,授予国家权力并严格界定各种权力行使的范围界限,为保护公民权利和防止滥用国家权力规定了基本原则。对十年“文革”的反思,使我们认识到建立法治、维护法治的重要性和紧迫性,而法治的第一要义便是树立宪法权威,维护宪法尊严,保障宪法实施。即依靠完善的宪法监督制度。宪法监督制度是保证法律、法规等规范性文件以及国家机关、社会组织和公民个人严格依宪行事的一切制度和措施的总和,是宪法运行机制的…     

依宪治国的新进展及其发展路径

依宪治国是现代民主法治的重要标志,反映出中国共产党对中国法治建设的理解越来越清晰.分析十八大之后依宪治国的新进展,归纳依宪治国遇到的现实障碍,提出了树立宪法权威、构建宪法精神、增强执行力度、保障公民权利等对策建议.     

论树立宪法权威

宪法规定了国家的根本制度和根本任务 ,是国家的根本大法 ,具有最高的法律效力 ,所以 ,要树立宪法权威。而要树立宪法权威 ,就要坚持党在宪法范围内活动 ;健全宪法监督机制 ;保证宪法的相对稳定 ;广泛开展宪法宣传教育活动     

依宪治国:依法治国的核心

法治的最高标准是宪法至上,依法治国必须要有强大宪法为后盾。当前我国存在公民宪法意识缺乏、宪法修改不够严谨、相关法律体系不够完善、监督机制匮乏等问题。依宪治国建设要从宣传和培养宪法意识、健全和完善宪法适用渠道、建立违宪审查机制和树立宪法权威等方面着手,坚持在党的领导下实现依法治国之路。     

论依法行政与依法治国

依法行政与依法治国之间有着极其密切的内在联系,揭示并处理好这两者之间的关系,无疑对依法治国,实现建设社会主义法治国家的目标具有十分重要的意义。一、依法治国是依法行政的前提和基础在我国,学者们对法治的概念虽各有见解,但它所包含的关于依法治国的涵义和内容是明确的。即：第一,立法机关严格按照法定程序规定法律并形成完备的法律制度体系,这些法律必须充分体现和反映了广大人民的意志和利益;第二,政府严格依法行政,确保法律的统一有效实施;第三,司法机关严格依照法律独立行使职权,实现司法公正;第四,全体公民具有良…     

论我国建立宪法监督专门机构的必要性与可行性

在我国建立宪法监督专门机构 ,既是对域外宪法与宪政进行考察的启示 ,亦是对中国宪法与宪政进行多维剖析的结论 ,其具体设想主要包括 :在我国宪法中对宪法的监督保障作专章规定 ;在全国人民代表大会下设宪法委员会 ,独立行使宪法监督权 ,它只对全国人民代表大会负责并受其监督 ,不受其它任何行政、检察、审判机关以及政党、社会团体的干预 ;宪法委员会的地位、性质、职权、产生、组成、监督宪法的方式、程序等 ,都应有专门规定     

试论发展民主必须同健全法制相结合

社会主义民主和法制不可分割,必须在二者建设相结合的基础上实施民主宪政;同时,党必须在宪法和法律范围内活动,才能树立法治权威,逐步推进有中国特色社会主义民主政治的发展     

论“依宪治国”在依法治国中的核心作用

依法治国的核心是依宪治国,法治的最高标准是宪法至上,依法治国需要强大的宪法支持。当前我国执行宪法时,存在公民宪法意识缺乏、宪法修改易受政策因素左右、法律体系不够完善、监督机制和制度匮乏等问题。加强宪法实施要从宣传和培养宪法意识、健全和完善宪法适用渠道、建立违宪审查机制和树立宪法权威等方面着手,坚持在党的领导下实现依法治国、依宪治国之路。     

试论我国司法适用的行政化问题

在我国,司法机关的人、财、物事实上都在地方行政机关的控制之下,但至少在宪法层面上确立了“依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉”的司法机关独立原则。但是,有关法官独立的话语却始终不能提上议事日程,司法实践中存在着严重的行政化问题。     

论我国司法独立的现状及其改革设想

我国现有的司法独立与真正的司法独立尚有诸多差距 ,突出地表现在 :人民法院和人民检察院未能真正独立行使职权 ,下级法院未能真正独立行使职权 ,法官未能真正独立行使职权等。为了真正实现司法独立 ,必须对现有状况进行改革