什么是“异化”

异化它的一般的哲学含义是指主体(人)在发展的过程中,由于自身的活动而产生出自己的对立面(客体),而这个客体又成为一种外在的、异己的力量,转过来反对主体自身。最先从哲学上详尽阐述异化问题的是黑格尔。黑格尔用异化表示绝对精神在自我运动中向着对立面的转化,他认为绝对精神突破纯粹概念(逻辑学)的领域而转化为自然界,就是纯粹概念的“异化”或“外在化”,意即纯粹概念转为与自己不同的反对方面去了。费尔巴哈则用异化说明人是怎样创造上帝的。费尔巴哈认为,宗教     

马克思最初遭遇生产力问题的语境、理论逻辑和意义(下)--兼论马克思文本解读的若干原则

(上接第5期)三、生产力与历史意识的客体向度现在,我们回到《1844年经济学哲学手稿》。首先需要指出的是,正是在这一著作中,马克思以异化劳动这个理论武器对资本主义进行了入木三分的批判,但同时也给自己出了一个难题:如何把工业与私有制剥离开来。这个问题是这样产生的。他从异化劳动角度证明,私有财产是人的异化的本质,是“异化了的人的生命的物质的、感性的表现”①。而从“自我异化的扬弃同自我异化走的是一条道路”这个黑格尔辩证法原理出发,马克思说,既然劳动是私有财产的主体本质,那么私有财产便是这种主体本质的对象化,即客体表现,…     

“社会主义异化论”剖析

近年来,在研究异化问题的过程中,报刊和书籍发表了不少宣扬“社会主义异化论”的文章。“社会主义异化”的观点是错误的。下面谈谈我对这个问题的看法。一“社会主义异化”的观点违背了马克思主义的唯物史观。为了把这个问题说清楚,还得从马克思怎样使用“异化”概念谈起。德国古典哲学家费尔巴哈用他的人本主义观点批判了宗教神学,指出上帝是人的本质的自我异化。但是,他并没有能够回答“人们是怎样把这些幻想‘塞进自己头脑’的”。马克思认为,宗教是自然压迫和社会压迫的产物,宗教的产生和发展,归根到底是由社会经济状况,经济关系所决定的。所以,在揭露了宗教的秘密以后,必须把批判的矛头指向现实资本     

“社会主义异化论”评析

“异化”这个概念，最先是指权利的转让，关系疏远，神经的错乱等。到了德国古典哲学时代，异化被扩展到用来分析人与整个外部世界的关系，它才成为具有特定哲学内涵的概念……     

正确理解马克思的异化理论

马克思在《1844年经济学——哲学手稿》中(以下简称《手稿》),运用异化理论对资本主义社会进行了革命的批判。异化这个概念,从马克思开始被运用于经济关系的研究和批判。而在哲学上,德国古典哲学家黑格尔、费尔巴哈都使用过这个概念。黑格尔用异化来说明“绝对观念”的自我运     

异化概念在《资本论》中的使用

<正> 胡乔木同志在其重要文章《关于人道主义和异化问题》中,区分了马克思在他创立马克思主义以前和以后使用异化概念的两种很不相同的情况,说明了成熟时期的马克思只是“把异化作为表述特定的历史时期中某些特定现象(包括某些规律性现象)的概念”。这个论述同成熟时期的马克思的主要著作《资本论》中使用异化概念的情况完全符合。一、《资本论》中的“异化”是表述资本主义经济关系特定现象的概念马克思在《资本论》中曾使用过异化概念,但只要仔细推敲就不难看出,它们都是用在     

异化概念在马克思主义哲学形成过程中的演变

本文拟就异化概念在马克思主义哲学形成过程中的演变这个问题谈点粗浅看法,恳请同志们赐教。异化概念是由德文动词“entfremclen”(疏远、疏情、绝交和窃取等义)变来的名词“entfrmclung”(直译为“疏远化”或“冷洗化”的意思),是一个带有动     

论洪堡的教化式异化理论对马克思之前异化理论的补充

洪堡作为德国古典哲学时期第一个使用“异化（Entfremdung）”概念的学者,在其教化（Bildung）理论的阐释中,展示了他对这一术语进行的辩证式哲学思考,丰富和扩展了德国古典哲学的异化理论形态。对洪堡异化理论的分析可以成为对马克思之前的异化理论的一个补充,同时揭示了异化概念的教育层面内涵,使整个德国古典哲学时期异化概念的发展呈现出一个清晰的继承与发展的脉络,并在对人类理想实现的共同关切上与马克思的异化理论互相呼应,对相关理论的发展起到一定的先导作用。     

用马克思主义观点研究“异化”问题

今天,我想给大家简单地谈一谈“异化”问题,同时也要讲到“人道主义”问题。这两个问题是联系在一起的。最近,大家学习了二中全会的文件,都非常关心文件中提到的“异化”这个问题,我们搞哲学的同志理应来给同志们作个介绍,主要讲四个问题:第一个问题先谈谈最近几年来国内关于“异化”和“人道主义”问题争论的由来;第二个问题简单介绍一下“异化”这个词的含义,它在哲学史上的由来,主要讲一讲黑格尔和费尔巴哈是怎么使用“异化”概念的;第三个问题讲一讲马克思使用“异化”概念的三个阶段的情况及其前后的变化发展;最后一个问题简单汇报一下我个人的看法,就是为什么不能用“异化”     

异化概念的理论意义扣现实意义

异化一词作为社会历史和哲学概念使用,不管人们的见解如何分歧,其根本涵义就是“人的异己化”。这个古老的概念,到现在还被人们广泛使用和研究,表现出有极大的“生命力”,其原因,不应从人们的主观意愿(或迷误)中去寻找,而应从社会现实及这一概念的反映功能与作用方面求得合理解释。这就使我们不得不对异化概念的产生和发展的历史及其认识意义和现实意义,作一个粗略的考察。存在决定意识。异化作为一种社会历史     

对“社会主义异化”论的两点评论

“异化”是一个具体的历史的概念,如果我们离开具体历史条件抽象地谈论异化,就会导致错误的结论。本来,“异化”在霍布斯、卢梭、黑格尔、费尔巴哈那里,都有很不相同的含义。马克思使用异化概念,更是把它作为一个历史的、特定的范畴,用来解剖资本主义社会。马克思后期则仅仅把它作为剩余价值理论的一个补充概念来运用,其内容是十分明确的。有些同志把异化概念抽象化,并由此出发谈论马克思的异化理论,这就阉割了马克思关于异化概念的具体的、实质性的内容。有人还据此把异化永恒化、普遍化,论证所谓“社会主义社会的异化”,这就完全背离了马克思主义。     

《资本论》中的“异化”概念及其地位

有的同志认为“异化”不仅是马克思早期著作《1844年经济学——哲学手稿》中广泛使用的基本概念,而且在其成熟的科学著作《资本论》中亦未放弃这个思想,并且马克思按照劳动异化这一条思路,研究政治经济学,写了《资本论》。因此,异化在《资本论》中占有重要地位,是一个基本经济范畴。为了辨明这个问题,我们不妨先将《资本论》中使用“异化”概念的地方一一列出,加以分析,然后再得出我们的看法。     

论“异化”在马克思哲学中的重要地位

在马克思的长达四十余年的理论著述活动中,有一个值得注意的现象:“异化”这一概念几乎贯穿了他的理论著述的全部。这一现象说明,“异化”概念对马克思来说,绝不是一个无足轻重的概念。然而,由于国际国内各种特殊的历史原因,我国理论界的主流认识,却总是有意无意地降低异化概念在马克思思想中的地位和作用,提出诸如“不成熟说”、“过渡性说”、“费尔巴哈遗迹说”以及“后来抛弃说”等等。这样,就忽视了异化对马克思主义、特别是对马克思主义哲学形成的决定性作用,抹杀了异化所特具的实践功能、认识功能和批判功能。在哲学改革走过十多个年头的今天,该是确定异化概念在马克思哲学中的重要地位的时候了。     

马克思著作中异化劳动的概念及其在历史唯物主义中的地位

我国的理论界讳言异化问题,哲学书籍几乎不提这个问题。报刊上讨论这个问题的文章也是寥寥无几,屈指可数。这是怎么一回事呢?难道“异化”这个概念真的被马克思抛弃了吗?难道在哲学中它不应该占据一席地位吗?对欧美哲学界讨论得如此热烈的异化问题,难道我们应该长此保持沉默和冷淡的态度吗?否!异化问题的研究不仅对马克思主义理论是很重要的,而且对社会主义国家也是有现实意义的,不注意这个问题的研究和讨论是可惜的。本文不拟全面讨论异化问题,只想着重研究一下马克思著作中异化劳动的概念,以及它在历史唯物主义中的地位,以期引起讨论。     

是历史唯物主义还是历史唯心主义?——评高尔太同志的“历史性的人学”

在关于人道主义和异化问题的争论中,高尔太同志发表了许多文章,他把“异化”看作是马克思主义的核心,在运用“异化”分析社会历史过程中,他的一个基本思想就是“历史性的人学”。本文试对上述思想的主要论点,谈一些粗浅看法。一关于“异化”,高尔太同志把它理解为人的异化。他说,异化“是指人(不论是个人还是社会)作为主体,通过自己的活动转化为客体,转化为自己的对立物。”在高尔太同志那里,更强调异化的主体是人的“自我”,因此,所谓异化就是人的“自我异     

生命哲学的启示录——重读马克思《1844年经济学—哲学手稿》

本文认为,在《１８４４年经济学—哲学手稿》中,马克思从“有意识的生命”这个概念出发,形成了具有丰富理论内容的人学生命观：有意识的生命活动是人的“自由自觉”类特性的根据;人与人的世界的创造只能归结为人的生命活动;劳动的异化是人的生命的异化。在马克思《１８４４年经济学—哲学手稿》以后的著作中,人的“有意识的生命”被具体化为作为人的生命表现的“实际生活过程”。但马克思的理论研究始终没有离开人的生命的异化和异化的扬弃这个主题     

异化主体仅仅是人吗?

我认为,理论界在对异化概念的诠释上,存在着两种偏颇:其一是将异化概念窄化,其二是将异化概念泛化。所谓“窄化”,就是把异化视同于劳动异化、人的异化,总之是将其囿于人身。所谓“泛化”,就是把异化视同于矛盾,以一分为二或矛盾转化来替代异化。这两种见解,不仅缺乏哲学史的根据,而且也不符合马克思对异化概念的理解和使用情况。限于篇幅,下面只论述一下第一种见解之不当。如果说异化指的是主体所产生的客观与主体对立,甚至反过来反对主体,那么笔者无异议。问题是持这种观点的人往往进而将主体解释为人。他们认为,异化是个属人的概念,只有人才会有异化。这样,在他们看来,异化概念的上述定义无非就是“人的产物反对人”的同义语。诚然,是有了人才有     

论价值评价与反映

“价值评价是不是反映”这是我国价值哲学研究中的焦点难题之一 ,也是一个烙有当代中国哲学特色的问题。这个问题之所以长期存在 ,是因为它涉及到认识论和价值论中的权威命题或历史难题 ,涉及到若干概念的歧义或逻辑的错位。在本文中 ,笔者试图从理论、逻辑及概念源头上将其彻底理清 ,为科学价值学的建构廓清道路。一、问题的梳理与“反映”概念的解析就常理而言 ,“价值评价是不是反映”的问题是不该产生的。因为一般而言 ,价值评价 ,是主体对客体的价值性质、功能的评价 ;反映 ,是客体信息向主体的反映 ;撇开两个概念的具体内涵不论 ,彼此…     

“社会主义异化”论是怎样背离马克思主义的

近几年来,有人竭力鼓吹“社会主义异化”论,这是理论战线上精神污染的重要表现之一。为了清除这种精神污染,有必要揭露这种论调背离马克思主义的实质。 (一)“社会主义异化”论以歪曲马克思的异化思想为前提异化概念是个历史范畴。十八世纪的启蒙思想家卢梭就提出过异化概念,意即人们把自己的权力转让给政治机构。黑格尔则把异化作为一个哲学范畴,纳入了他的思辨哲学体系,主要是指概念范畴自身的异化。费尔巴哈则主要是用异化来批判宗教神学,基本思想就是,“神是人的本质的异化”。费尔巴哈的异化观完全是建筑在抽象的、不变的人的本质基础上的,是以历史唯心主义的人本主义为基础的。马克思的异化思想也经历了一个从黑格尔到费尔巴哈的过程,然后在批判黑格尔和     

“虚假的意识”与马克思、恩格斯的意识形态概念

恩格斯把“意识形态”定义为“虚假的意识” ,代表了他和马克思的一贯思想。这个概念体现了他们对从文艺复兴到启蒙的“方法怀疑论”或现代科学精神的继承 ,尤其是体现了他们对 17世纪后出现的各种世俗意识形态的“虚假”特征的深刻洞察。这个概念的重要贡献 ,在于它把以往对宗教神学的批判转变为对世俗意识形态的批判 ,揭露了流行的各种世俗意识形态在导致精神异化方面与宗教神学的相同之处。“虚假的意识”概念是历史唯物主义的精髓。历史唯物主义把“虚假的意识”(意识形态 )结构于其概念体系之中 ,既反映了社会现实状况 ,又体现了它要彻底消除精神异化的立场