务实为本 努力创新——《汉语语法论稿》简评

在世纪之交的汉语语法研究中,一批中青年学者的研究成果受到了广泛的重视。1998年2月由黑龙江教育出版社出版的陈一教授所著《汉语语法论稿》(以下简称《论稿》)就是汉语语法研究领域新近推出的一部力作。这本书的最突出特点(也正是作者的治学风格)是:在务实的基础上积极创新。《论稿》运用分布理论,按着功能分类的原则,考察了现代汉语的动词名词兼类问题,探讨了形容词、动词下位分类问题。在现代汉语词类研究中首先提出“专职的动词前加词”之说并进行深入研究的,是陈一《试论专职的动词前加词》(《中国语文》1989年第1期),这一成果受到著…     

形动组合的选择性与形容词的下位类

引言 在近年来的汉语语法研究中,动词研究不断深入,取得了一些可喜的成果,相比之下,对形容词的研究就显得弱一些。在形容词研究中,针对某些“成说”讨论其分合归属的比较多,而进一步具体考察形容词内部功能差异的则比较少。因此我们对形容词的认识还不够深入,甚至各类学校的语法教学中在有关问题上还存在一些模糊观念。拿形容词修饰动词来说,不少教材都是略举数例,语焉不详。那么,在形容词中能修饰动词的到底是多数,还是少数?哪些能修饰动词。哪些不能?这方面的差异有没有下位分类上的意义?带着这样的问题,我们在全面研究形容词状语类型的基…     

兰州话“着”[t]字研究

兰州话书面上写“着”的字,口语中有两个音,一个是［pfr53」,另一个是轻声的尸印］。本文要讨论的是后一种,即读作轻声的“着”。这类“着”词汇意义很虚,主要作语法成分,随着语境中的不同分布,表现出不同的语法意义和作用。与普通话的动态助词“着”相比较,用法、意义差别很大,应用范围也广泛得多。上溯到近代汉语,可以从一些接近日语的白话作品中看到不少相同或相近的用例。“着”在兰州话中的分布,主要有这么几种类型：一、用在动词和处所、时间词语之间,格式为“动词十着十处所（时间）词语”。例如：五钥匙忘着屋里了解林…     

浅谈英语非限定动词的逻辑主语

我们知道,非限定动词亦称非谓语动词,在句中不能单独作谓语,因此没有语法上的主语。但非限定动词仍保留动词的许多特征,因为它表示的是动作。既是动作,就有动作的执行者,因此非限定动词在意义上是可以有主体的,这种在意义上的主体语法上叫做逻辑主语。     

先秦汉语一种特殊的方位短语:中+名词

先秦汉语存在一种特殊的方位短语:中+名词。先前的研究成果主要从押韵和类型学角度对这种语法现象给出了解释,但所作的解释都具有局限性。先秦时期方位词中没有实在的方位义,这一时期方位词的出现不是语法上的要求,这造成了方位词中不会受到语法和语义上的制约,它与名词构成方位短语时,语序也就显得十分灵活,可以出现在名词前也可以出现在名词后。方位短语中+名词在中古汉语和近代汉语中仍然存在,现代汉语也有这种语法现象的残留。     

古汉语名状句语义结构分析

古汉语名状句是一种语义关系复杂多样的句子。我们借助《史记索引》、《汉书索引》对《史记》、《汉书》中名词做状语的情况进行了比较详细的考察 ,在此基础上来描写名状句的语义结构类型和名词状语的语义类型。通过分析我们看到 ,名状句中的主语名词与谓语动词之间 ,状语与主语名词、宾语名词及动词之间语义关系是多重的、多层的 ,而且状语的类型取决于动词的选择条件。     

汉语主语的三重性及相关问题

什么是汉语的主语,历来众说纷纭,莫衷一是。赵元任(1968)说主语即话题。五十年代主、宾语问题讨论中,有施受派和词序派。施受派以语义为依据,认为施事即主语,受事为宾语,词序派以语义为依据,认为谓语动词前的NP为主语,谓语动词后的名词性成分为宾语。吕叔湘(1979)曾提出主语二重性之说,认为“主语只是动词的几个宾语之中提出来放在主题位置上的一个”。这在一定程度上通过主语这个语法位置把话题同主宾语所反映的以施受为代表的语义成分联系起来,使关于主语的研究深入了一步。李临定(1985)曾以此为题目,专文讨论了汉语主语二重性问题。的确,同形态繁丰的屈折语相比,缺乏狭义形态变化的汉语主语缺少明确的形式标志,因而汉语主语没有性、数、格之类的语法范畴,从这种意义上说,汉语主语的确没有形态语言中的主语那样的语法地位。但即便如此,汉语主语仍然是一个明确的形式类,它概括着话题及可以出现在宾语位置上的各种语义范畴。从这种意义上看,汉语主语又是有其确定的语法位置的。     

有关现代汉语粘着短语的若干问题

0.引言在近十几年的现代汉语语法研究中,短语的研究逐渐受到了越来越多的重视。在短语的研究中,人们对能够独立成句的自由短语的探讨比较充分,而对不能独立成句的粘着短语的考察还相当薄弱,亟待加强。这里,我们就有关现代汉语粘着短语的几个基本问题谈谈自己粗浅的认识。 1.不同的自由形式与不同的粘着形式自由形式与粘着形式的区分是结构主义语言学派的重要理论。汉语语法研究中早已把它     

V—O式离合动词的影响及其规范化

现代汉语中有一类动宾结构的双音节合成词,我们称其为“V　O式动词”。大多数VO式动词都有一个共同的语法特点,即可 以作“有限形式的扩展”。“有限”,指 “两个部分必须在同一个句子里,或者至少在相近的上下文里”(赵元任《汉语口语语法》,吕叔湘译,商务印书馆1979年版,第86页),它们有时“离”,表现为一个词组;有时“合”,表现为一个词。我们因此而称它们作“V—O式离合动词”。 V—O式离合动词的扩展有多种形式,拙作《V—O式离合动词的特点及运用》(《求是学刊》1987年语言文学专刊)对此已有叙述,此不赘。扩展的一般规律是:它们在句…     

"X+法"式动词浅探

在现代汉语里,语素"法"通常只作为构词成分出现,由"法"与其他语素结合构成的名词数量很大,其中的"法"作为名词后缀的地位是确定的.值得注意的是,"法"还可以作为动词后缀出现,由它参与构成的动词也不在少数.这类"X+法"式动词在形式上与"X+法"式名词毫无二致,但在句子中的区别是明显的.我们可以根据"X+法"式词在句中体现的语法特点,很容易地把"X+法"式动词与"X+法"式名词区分开来.     

加强现代汉语教材建设,促进教学改革

现代汉语语法体系历来存在着许多分歧,对于这些分歧,在理论上进行长期的,深入的研究和探讨是很必要的。但是,作为教学来说,有必要在基本观点上有一个较一致的看法。为了解决这个问题,在建国初期,制定了《暂拟现代汉语教学语法系统》,这个《暂拟系统》,经过广大教师的多年实践,认为有必要加以修订,因此,1981年7月,在哈尔滨召开了“全国语法和语法教学讨论会”,对《暂拟系统》进行了研究,根据与会代表的意见,经过反复讨论,解决了二十多年来在使用过程中逐渐发现的主要缺点和问题,吸取近年来语法学界     

张淑敏教授与现代汉语教学及研究

张淑敏 ,1 947年 1 1月生 ,河北丰润人 ,民盟盟员 ,现为甘肃教育学院中文系教授、系主任。兼任全国语文教师继续教育研究会常务理事、甘肃省语言文字学会常务理事、甘肃广播电影电视系统普通话水平测试站测试员。1 982年西北师范大学中文系毕业 ,1 984-1 986年在兰州大学中文系脱产进修了两年现代汉语语法硕士研究生课程。 1 995年 2月取得国家级普通话水平测试员资格。张先生在教学生涯中 ,治学严谨 ,教学有方。无论是为普通生讲授的《现代汉语》 ,还是为成人本科生开设的《现代汉语语音专题》、《现代汉语语法专题》、《中学语文语法教学…     

汉语语法意合特点说略

一自从1898年马建忠发表《马氏文通》,创立了汉语语法学,在近—个世纪的发展中,汉语语法学确实获得了长足的进步,成绩斐然。但是另一方面,汉语语法学中的—些基本问题,如词类问题、主宾语问题、单复句问题等,至今仍未得到妥善的解决。这究竟是为什么?当然原因很多,但是最根本最主要的原因就在于汉语语法有着区别于印欧系语言的根本特点,有着“不同于《马氏文通》以来几乎全部汉语语法学者建立起来的语法系统(这些系统都在很大程度上受到     

浅析双重否定句的形、量、态

浅析双重否定句的形、量、态马学东现代汉语的研究中,对双重否定句谈的比较少,而且一些谈及的文章多从语气、语势角度加以研究。笔者觉得这个问题是比较复杂的,试图从语法同逻辑结合的角度做些探讨。一、什么是双重否定句什么是双重否定句？笔者查了几十本材料,都无确...     

形容词、名词转类及其标志词性问题

本文初稿曾蒙张斌教授指正。也听取过陆丙甫同志意见,谨此一并致谢。 跟《现代汉语八百词》(吕叔湘主编)相比。《现代汉语词典》在一词多类的词性标志方面相对来说要含糊多了。多数并未标明一个多类词所具有的几种词性。动词、名词方面存在着这个问题,形容词、名词方面也存在这个问题。本文试就形容词、名词两性词问题作些探讨。 (一)形容词向名词的转化 一、形容词转化成名词的界限。 形容词向名词转化的语言事实确实存在着。吕叔湘先生曾说过:“名词这个类里边最困难的问题还是怎样区别哪些动词巳经转变成名词(兼属两类),哪些动词只是可以…     

英语和汉语时与体范畴的对比研究

从语言形态学角度论证英语是分析、综合性参半的语言,汉语是分析型为主的语言.英语动词时态是以动词形式变化来表示句子中谈到的动作、状态的时间关系和说话的时间.汉语动词时态是通过单独或组合词汇来表示句子中动作的发生和状态持续的时间.从两种语言的时态研究入手,分析和比较各自的特点,有利于更为准确地描写英汉两种语言的语法现象和范畴.     

论“持”“迟”应是古汉语词尾(上)

<正> 古汉语的词尾研究是很薄弱的一环。薄弱的主要方面就是词尾的全貌或数量不清。吕叔湘《中国文法要略》(1942年)“词尾”一节仅言“文言里却有明显的形容词词尾,就是‘然’、‘焉’、‘乎’、‘尔’‘如’等字”,未及其他。王力先生《中国语法理论》(1943年)主要论近代汉语,上册第三章第二十节“记号”,实际是分析词头词尾的,所言词尾有“儿”、“么”、“子”、“们”、“头”、“了”、“着”。王先生1980年出版的《汉语史稿》在古汉语     

汉语同源反义动词试论

§0 引言0.1 同源反义词是指语言中有着同一来源,具有相同或相承的语言形式,但指示着相反或对立意义的若干语词。本文试图对汉语同源反义动词的形成及演化方式做一探讨。由于历史演变,古汉语中的词在现代汉语中可能仅是一个语素,但这並不影响本文对其意义的分析。0.2 本文判断两个以上的词是否同源反义的标准是:一、语音相同或相通;二、语义相反而相通。语音是语言的物质外壳,所以第一条是同源词所必备的。但汉语历史悠久,语音经历了许多演变,“源头”的语音究竟如何,目前无法知道。一般对汉语语源的探讨,多以“先秦语音”为依据。把“造字之     

鉴别双宾语的途径

运用排除法来鉴别双宾语的真伪,是一条行之有效的途径。所谓排除法,是指在双宾语正误现象并存难以分辨的情况下,便可竭力将错误的可能性全部剔出去,其剩余的部分就是正确的。实践证明,以下这些语言现象均不是真正的双宾语,都应该在排除之列:主谓短语作宾语不是双宾语,因其主要特点不符合双宾语的基本要求;呼语虽貌似双宾语但实则不是,不可能进入双宾语范围;双宾语一般不能省略,如果少一个,就不可能成为双宾语;“称……为”格式,本是近代汉语遗留的痕迹,并不是双宾语;主谓短语以一个整体资格作主语,全句也没有双宾语;偏正短语作宾语的句子,根本就不具备双宾语的资格;介宾短语不能引起双宾语,介词不可能带两个宾语;兼语式是一种独立的语言现象,进入双宾语是违背其自身发展的客观规律的。     

“以……为(以为)”浅释

古汉语中“以”和“为”构成的句子,通常称为“以……为”式,这种语言现象比较复杂,因此有进一步研讨之必要,本文拟对这种句式的各种用法逐一予以训释。有些古汉语著作误将“以为”当作凝固结构,甚至认为是个双音词,这是以现代汉语的习惯随意附会的结果。殊不知“以”和“为”不仅有各自的词性和意义,而且在句中又有各自的语法功能。只不过是将“以宾为宾”变成了“以为宾宾”,或者是把“以宾为宾”省略成“以为宾”而已。例如,“居久之,孝景崩,武帝立,左右以为广名将也……。”(《李将军列传》)“以为广名将”实则是“广为名将”,