“社会主义异化论”辨析

近年来,理论界的一些同志通过各种方式大谈特谈所谓“社会主义异化论”,他们认为,社会主义不仅在经济上存在异化,而且在思想上和政治上也存在异化.有的同志甚至把这种异化产生的根源归结为社会主义制度本身.那么,社会主义社会究竟存在不存在异化呢?搞清楚这个问题,不仅具有重要的理论意义,而且也具有非常重要的实践意义.本文谨从异化概念的含义入手,对“社会主义异化论”作一番剖析.     

评”社会主义异化理论”

近几年来,有的同志不断地散布所谓的“社会主义异化理论”,说什么社会主义社会不仅有思想上的异化,而且有政治上的异化和经济上的异化,甚至还有人说“异化的根源在社会主义制度本身”。我们认为,“社会主义异化理论”是不能成立的,也是完全错误的。     

“异化”论的错误及其危害

近几年来,异化问题引起了我国理论界一些同志的极大注意,并展开热烈争论。通过争论推进了对这个问题的深入研究,这有助于提高认识,澄清问题。在争论中,出现一种滥用异化概念的倾向。有的同志把在特定历史条件下使用的具有特定含义的异化概念,当成一种脱离历史条件的普遍的永恒的概念,把异化当一种普遍适用的理论和方法,大谈“异化”论。他们说:不仅资本主义社会有异化,而且社会主义社会也有经济上、政治上和思想上的异化。甚至生态平衡的破坏和儿子虐待母亲等等都是异化。他们还引经据典,从马克思的著作特别是早期著作中找根据,为他们这种观点作论证。这是很不严肃的和错误的。“异化”论歪曲了马克思的异化概念。     

异化概念的历史考察

异化问题,自马克思的《1844年经济学哲学手稿》于1932年公诸于世以来,就成为西方哲学界讨论的热门。在我国,有些烈衷于异化问题的同志,也把这个概念搬用到社会主义社会,把我国社会主义时期发生的种种困难和弊病,甚至只是某些同志虚拟出来的所谓缺点和弊端,统统说成是社会主义的异化。似乎只要大家都承认异化来源于社会主义制度本身,问题便可迎刃而解了。这股思潮带来的思想混乱是不可低估的。     

“社会主义劳动异化”及其它

近年来,我国理论界围绕“异化”间题展开了有意义的争论。有人认为,社会主义社会还在产生着劳动的异化。从这种观点出发,有人对按劳分配持否定态度,给“一切向钱看”披上了合法的外衣。本文试图通过剖析所谓”社会主义劳动异化”论,来肯定按劳分配原则,并批判“一切向钱看”的错误观点。     

评“社会主义劳动异化论”

近几年来,一些作者提出了所谓“社会主义劳动异化论”。例如,有的文章认为,在社会主义条件下,“在很大程度上劳动者不能决定和支配自己的劳动产品;还不能自由地选择职业,聪明才智受到压抑,强制的分工妨碍人们进行创造性的劳动。”还有的文章干脆就把马克思对异化劳动的四个方面的规定逐条套用到社会主义制度下的劳动上来。于是,“部分产品不适合需要和一些人的‘拜物教’意识”也被说成是劳动者与劳动产品相异化;“部分生产劳动的艰苦性和部分生产劳动者纪律的松驰”被说成是劳动者同劳动行为相异化;“相     

异化、荒诞与悲剧艺术效果——评《等待戈多》中的"异化现象"

"异化"是荒诞派戏剧所表现的基本内容之一.荒诞派戏剧对现代西方社会中异化现象所作的反映,其广泛性和尖锐性都超过了其他现代戏剧流派.所谓广泛性,是指荒诞派戏剧在人与社会、人与人、人与自然和人与自我四种关系上全面地表现了异化现象.     

人及其异化

黑格尔将异化问题置于客观唯心主义的基础上,把自然界和社会看作是“绝对精神”自我异化的两个基本范围。在黑格尔看来,任何客体化,任何把精神的东西变成现实的东西的现象,都是异化,而整个历史过程就是通过从低级上升到高级的方法逐渐克服异化的过程。     

“异化”不是马克思主义的基础

近年来,有的同志认为,异化是马克思主义的一种理论,甚至是马克思主义理论体系的基础。笔者认为,这种说法是没有根据的,是不符合事实的,是完全错误的。马克思主义的创立,经历了一个发展过程。要正确认识异化概念在马克思主义理论体系中的地位和作用,就要实事求是地分析和考察马克思在他思想发展的不同时期中使用异化概念的不同情况,明确认识“异化”只是马克思在分析资本主义对立关系时使用的、在其内涵和外延上都有严格规定的一个概念。     

异化劳动：“内卷化”现象的本质及其纾解

深入考察“内卷化”现象的本质、成因,为进一步实现劳动解放,向着共产主义社会的自由自觉劳动迈进提供了现实依据。劳动力成为商品是“内卷化”成为异化劳动的起点;拜物教观念扩大了“内卷化”的异化性质;资本主义由于生产资料私有制无法摆脱“内卷化”的异化劳动本质,而社会主义具有扬弃“内卷化”异化劳动本质的社会基础,进而实现劳动的解放。因此,社会主义初级阶段引导人们树立正确的劳动观,实现科学劳动和有序竞争,必须继续坚持走中国特色社会主义道路,坚定共产主义信仰;还原拜物教的本质,超越物化追求,树立个人全面发展的价值观念;关注人与人之间的同一性,重视社会关系的构建与自然环境的保护,实现个人、社会和自然的共同进步。     

“社会主义异化论”不能成立

在有关异化问题的讨论中,有一种观点,认为不仅在资本主义制度下存在异化,而且在社会主义制度下也存在异化;甚至认为异化是社会主义社会一切弊端的集中表现,只有用异化才能对社会主义社会存在的消极现象给以最科学的说明。在我看来,这种看法在理论上是违背马克思主义的,在实践上是有害的。一、马克思的异化思想能否为社会主义异化提供依据? 马克思在他的早期著作和成熟时期的著作中都讲过异化,这是无可否认的事实。然而当我们运用马克思的异化思想来观察现实问题时,首先需要注意到它本身有一个演变的过程。而在探讨社会主义异化论能否成立时,则应以马克思主义对异化的理解为依据。马克思的异化思想有一个演变的过程。在创立唯物史观之前,包括在《1844年经济学—哲学手稿》中,虽然马克思的思想已在许多方面超过费尔巴哈,接近历史唯物主义,但是由于还没有形成自己的系统理论和方法,因而在对他的实际研究成果进行哲学概括时,还受到     

人的异化的新形式探析

从马克思主义哲学的角度、发展的视阈分析,所谓异化就是人与自身的分裂,自己与自己为敌。在19世纪,人的异化起初表现在生产领域即马克思所批判的人的劳动的异化,主要表现为劳动的过程、产品、对象、关系等都成为压迫工人的力量,后又逐渐扩展至其他领域,并形成普遍的全面的异化。特别是20世纪中叶即二战结束以后,人类突飞猛进的大发展,使得人的异化现象更为突显,异化形式更为多样。人的异化表现在社会的各个领域、发展的各个方面,如人的物化（卢卡奇）,人的单面化（马尔库塞）,技术的异化（海德格尔）,消费的异化（弗罗姆、鲍德里亚）,景观社会（德波）,竞争的异化,环境、生态的异化以至于发展的异化等。     

异化不等同于矛盾

某些宣扬“社会主义异化论”的文章,把异化等同于矛盾,认为“异化”是“表明事物的差异和对立”,“是唯物辩证法关于对立统一规律的大致说明”。从而以此作为论述社会主义社会也存在异化的哲学根据。我们认为,“社会主义异化论”是错误的,把异化等同于矛盾是违反马克思讲的“异化”本意的。     

清除精神污染与历史教学

一、清除精神污染是思想战线的神圣职责当前,社会上的精神污染现象是相当严重的。突出地表现在理论界和文艺界。如有的人宣扬抽象的人性论、人道主义。有的人宣扬所谓“社会主义异化论”,说什么社会主义不仅有思想上的异化,而且有政治上的异化,经济上的异化,甚至说“异化的根源在社会主义制度本身。”这些错误的理论和观点,必然助长了一些人的极端个人主义思想和盲目崇拜资产阶级的自由、平等、博爱的政治思想。影响所及,使一部分人特别是少数青年,对我们的社会主义、共产主义产生怀疑和抵触情绪。就其实质来说,这是在宣扬资产阶级的自由化思想,反对我们的四项基本原则,动摇我们社会主义的国本。其危害的程度,是极其严重的。因此,邓小平同志在党的十二届二中全会上严肃地提     

“日常生活审美化”是美的“泛化”还是美的“异化”

围绕“日常生活审美化”这一美学现象,学术界形成了“泛化”论和“异化”论两种截然对立的立场。如若从美的本质和美的范围这两个方面来衡量,“异化”论比“泛化”论更显合情合理。之所以说更为合情,是因为“异化”论在对美的本质的认识上,体现出比“泛化”论更为执著的人文追求和更为浓厚的人文情怀;之所以更为合理,是因为“异化”论在对美的范围的理解上,比“泛化”论具有更多的学理性。     

马克思异化理论中的主体与客体—自我异化和产品异化

马克思的《1844年经济学——哲学手稿》(以下简称《手稿》)发现和出版后的经历,从某种意义上说,很象是马克思主义的整个历史命运的一个缩影。《手稿》问世后,就以其丰富的内容和深刻的思想,特别是其中的异化理论,吸引了各种关心马克思主义的人。某些社会主义国家,甚至把消除异化作为社会主义的基本目标并在实践上自觉地注意克服实际存在的异化现象。所有这些,都说明了马克思主义作为科学,至今仍然具有强大的生     

“异化”与“异化休闲”——基于马克思“异化”思想的解读

异化理论是马克思理论中的核心概念,这一理论指出在资本主义制度下不仅劳动产品发生了异化,就连劳动本身和劳动的人也发生了异化,揭示了资本主义制度创造了极其丰富的物质财富和它对人性的摧残和泯灭这一事实。同时,马克思还从人的需要入手,将批判的视角历史地、逻辑地延伸到了人的休闲生活领域,并对与之对应的异化休闲进行了批判,使得异化休闲具有了深刻的实践活动根源。异化休闲标志着人彻底异化的完成。     

用马克思的异化观审视当代的异化现象

异化劳动理论是马克思的重要理论之一,它着重探讨资本主义私有制的问题。异化劳动的四个表现反映出它对人的本质的扭曲。在当代,资本全球化的存在使人们仍深受资本的影响,存在异化现象。在社会主义初级阶段,受私营经济和市场经济的影响,人也存在异化现象。     

列斐伏尔论现代社会的异化

列斐伏尔考察了现代社会各个领域中的异化现象,提出要消除人类的异化,必须实现走向“总体的人”的目标、进行日常生活批判。列斐伏尔异化观的锋芒指向现代西方社会、实现人的主体性和解放,这是应该肯定的。列斐伏尔对社会主义异化的大胆预言对我国当前的社会主义建设有警醒作用。但列斐伏尔过于夸大异化的性质和作用,认为只能消除异化的某种形式,而异化本身是无法消除的。我们要认识到异化是历史发展的否定之否定过程中的一个环节,是一定历史阶段上的现象,不是永恒的。     

异化的再发现

今天英法的一些学者认为异化是马克思思想的关键。这是从马克思早期著作引伸出来的;事实上马克思早就抛弃了异化的概念,而且他对异化的理解也和现代人的理解不同。德国首先提出异化问题的是黑格尔;异化即自我分解为主动我和被动我的二元状态。费尔巴哈把异化归因于宗教和拜物主义,而马克思则把人的异化说成是财产制度造成的;在组织生产时,人成为别人使用的商品,因而迷失了自己的本来,迷失了自我感。后来马克思觉得“自我”的概念太抽象化,认为唯一的社会现实不是笼统的人,而是经济阶级,所以在《德意志思想意识》中嘲笑左黑格尔派谈“人性”,谈不属于任何阶级、毫无实在、只存在于哲学幻想领域里的笼统的人。在《共产党宣言》和《资本论》序言里,这个态度变得更加明朗了。异化这个问题从此就被马克思置诸脑后。当代在马克思思想里重新发现异化概念的是卢卡契。此外还有克尔凯郭尔和卡夫卡给黑格尔的异化概念加进了宗教内容;而代表德国社会学悲观思想的人,如曼海姆和韦伯,也给予异化概念以新的理智的支持。一批新马克思主义者则是为了给社会主义找寻新的人道主义根据而回到马克思的早期著作。