实践标准讨论二十年回顾与展望

实践标准的讨论,可以从两大方面进行回顾,一是实践标准讨论的实际意义,即它是一次思想解放的运动,要求用正确的态度对待马列主义毛泽东思想;二是实践标准讨论的哲学内涵,主要有认为实践是检验真理的标准和实践是检验真理的途径和方法两种观点。本文认为这两种观点本质上是一致的。文章最后认为,实践标准讨论的前景是扩大讨论的材料来源和讨论范围     

为什么客观事物及其规律不是检验真理的标准

在真理的标准问题讨论中,有一种观点认为:既然真理是对客观事物及其规律的正确反映,所以应当把客观事物及其规律作为衡量认识正确与否的标准,实践只能是检验真理的手段、途径。这种观点是值得研究的。我认为真理的标准不是客观事物及其规律,而只能是社会实践。     

关于实践标准的几个问题

在当前关于检验真理标准的讨论中,有一种观点认为:马、列、毛泽东同志都把实践结果作为检验真理的标准,而实践结果并不属于实践的范围,因此,实践不是检验真理的标准;实践结果是改造了的客观事物,因此,检验真理的标准是客观事物本身;实践只是检验真理的途径,人的认识正确与否要通过实践途径到客观事物本身中去检验;而对真理的检验是再实践过程中的理性判断活动。我认为这些观点关系到实践到底是不是检验真理唯一标准的问题,应当讨论清楚。本文准备从以下四个方面,谈谈自己的看法。     

应当多角度地理解实践标准

本文认为，应当在相互作用基础上理解认识与实践的统一，这是实践所以能检验真理的根本前提。然而，客观世界的复杂性决定了人的认识的复杂性，从而也使实践具有建构性质，所以多角度地理解实践标准将十分必要。实践是在多重关系中对理论加以检验的     

真理标准和检验真理的标准

<正>在关于真理标准的讨论中,一直存在着两种不同的见解:一种认为检验真理的标准是客观对象,或说是客观事物及其规律;一种认为检验真理的标准只能是社会实践。在每一次大的讨论中,后一种观点虽然总是占绝大多数,居绝对优势,但前一种观点也始终没有偃息过,在一个时期消失了,在另一个时期又冒了出来,犹如“野火烧不尽,春风吹又生。”这就不能不呼唤人们去认真思考这两种见解存在的合理性及其相互关系,给出恰当的正确评价。 我认为在真理的标准问题上,应当有真理的标准和检验真理的标准这样两个角度、两种标准。真理的标准是说,一种认识是否具有真理性的多少,要视其是否正确地反映了客观对象,以及在多大程度上正确地反映了客观对象为标准。道理很简单:主观认识是对客观对象的反映,主观映象是否正确,当然要以客观对象为标准,主观映象符合客观对象就是正确的,就是真理;     

论作为实践结果的客观事实是检验真理的标准

《学术月刊》在关于真理标准问题的讨论中,一开始就发表了两种针锋相对的观点:一种认为“检验真理的唯一客观标准应该是作为认识对象的客观事物及其规律”;另一种意见认为“真理的标准不是客观事物及其规律,而只能是社会实践”。(均见该刊1980年第9期)我们认为这两种意见都各有偏颇,值得进一步商榷。我们的看法是,作为实践结果的客观事实是检验真理的标准。下面就此发表点粗浅看法,向同志们请教。     

论认识与实践的同构性

马克思主义认识论认为，认识以实践为基础，同时实践以认识为指导，实践在先，可解释前者；认识在先，可解释后者。初看起来，像是一个二律背反，同时成立，又同时不成立。这就给“实践是检验真理的标准”命题蒙上了一层阴影——实践何以比认识具有先在性？既然先有实践而后有认识，那么在实践中得出认识之后何必又多此一举，重复检验呢？我认为在没有搞清这一问题之前，实践只能检验实践，而认识也只能指导认识。那么是不是说“实践是检验真理的标准”的命题是一个假命题呢？不是的，实践能检验真理在于实践与认识之间的内在相关性——同构…     

实践的结果与真理的标准

在真理标准问题的讨论中,有的同志提出,应该从实践全过程的总和来理解真理标准,而不能把实践的某一要素作为检验真理的标准。这一观点,有正确的方面,就是强调实践在作为真理标准时,实践的诸要素是密切联系的;但是,这种观点却否定实践的任何一个要素能作为检验真理的标准。这就值得商榷了。我认为,在实践的诸要素中,实践的结果可以作为检验真理的标准。马克思主义经典作家非常强调用实践的结果检验认识是否具有真理性。恩格斯说:“我们的行动结果证明我们的知觉是和知觉到的事物的客观本性相符合的。”(《马克思恩格斯选集》     

论数学真理的检验标准

1．真理是人们认识中同客观事物及其发展规律相符合的内容，所谓认识的真理性，即认识与其对象的一致。因此，检验真理的标准与认识水平及认识对象的状况有关。认识在发展，真理在发展，检验真理的标准也在发展。笔者认为，在科学认识真理性标准问题中，数学的真理性标准有其特殊性，实践和逻辑证明是检验数学知识真理性的两个不可或缺的标准，而在数学发展的不同阶段，数学的真理性标准也有所变化。2．上古时代，不论是在古埃及、巴比伦，还是在古代中国，数学都是由于历法、生产、贸易等的需要而得到发展，经验性的计算和测量术是数学的主…     

论实践标准的唯一性

关于真理标准问题,至今理论界的看法并不一致。有些同志虽然原则上承认“实践是检验真理的唯一标准”,但在具体解释和论证的时候却又附加了这样那样的保留条件。结果,并没有把实践标准唯一性的观点坚持到底。对此,我们想谈一些粗浅的看法。一、逻辑证明完全没有检验真理的作用实践作为检验真理的标准是不是唯一的,关键在于逻辑证明究竟能不能“检验”认识     

论实践的目的与实践的结果

为什么要论这个问题呢? 简单地说,因为没有取得一致的认识。围绕这个问题,哲学史上的长期争论自不待言,就是目前我国理论界也是众说纷纭。如有的说应由实践的成功或失败检验认识的正确或错误,而衡量实践成功与失败的标准是实践目的;有的认为实践目的既不能作为衡量实践成功或失败的标准,更不能作为检验真理的标准,检验真理的标     

把握《实践论》观点 指导我市海洋与水产业发展——学习《实践论》的一点体会

《实践论》是毛泽东同志的光辉论著,内容很精深。怎样学好这篇文章?我认为必须要结合实际,就是结合我国改革开放的实际和结合本职工作的实际。要正确掌握《实践论》的观点,从事理论研究和工作研究,用理论指导我们做好工作。一、《实践论》的观点及其深远的历史影响l、《买践论》阐明了认识和买践的关系。实践和认识的关系,也就是行和知的关系。人们通过实践去发现真理,又通过实践去检验真理和发展真理。认识过程从感性认识能动地发展到理性认识,又从理性认识能动地指导革命的实践。人们改造主观世界和改造客观世界,就是遵循着实践、认识、再实践、再认识这个形式,循环往复,以至无穷,人类社会就是这样发展的。而实践和认识之每一循环的     

真理的标准是客观事物及其规律

我们认为,检验真理的唯一客观标准应该是作为认识对象的客观事物及其规律,而社会实践应该看作是检验认识真理性的唯一可靠途径。辩证唯物论的认识论认为,人们的认识是主观对客观的反映,真理则是客观事物及其规律在人们头脑中的正确反映。由此看来,检验人们的认识是否真理,就是要检验人们的认识是否正确地反映了作为认识对象的客观事物及其规律,也就是要看人们的认识是否与认识对象相符合。认识与客观对象相符合的就是真理,认识与客观对象不符合的就是错误。所以,我们认为,检验真理的唯一客观标准只能是作为认识对象的客观事物及其规律,不应该用     

理论科学性判定的道德标准

实践是检验真理的唯一标准,但具体的实践作为检验真理标准的局限性,常常为伪科学的存在留下可乘之机.本文在理论科学性判定中引人道德标准,把认识主体的因素也作为一个大的方面纳入科学性判定之中,不仅可以增加一条新的评判标准,也不和实践是检验真理唯一标准的观点相矛盾,还会加强我们在理论科学性判定中的能力,增加一种识别伪科学的有力武器.     

真理客观论论据质疑

真理是客观的,这是我国哲学界长期流行的传统观点。这一观点用以下两个论据来证明:第一,真理的内容是客观的,因此真理是客观的。第二,真理的检验标准实践是客观的,所以真理是客观的。笔者认为,传统观点用作证明真理是客观的两个论据是值得研究的。首先,真理的内容不是客观的而是主观的,因此用真理的内容(主观的)不能证明真理是客观的。其次,真理的检验标准实践虽是客观的,然而实践和真理是两个各自异体独立存在、不能等同的范畴,实践的客观性不能证明真理是客观的。最后,传统观点提出的真理是客观的两个论据,不符合列宁关于真理问题的思想。     

论科学假说的检验

科学假说是科学发现的一个极重要的方法，随着现代科技和科研蓬勃发展，正日益显出它的重要性。因此，研究科学假说的检验是十分必要的。科学假说检验是一个极其重要的环节，也是一个极其复杂的过程，我们通过检验科学假说这种形式，不断提出彼此观点相反的解释性理论。究竟哪一个是真理？回答这个问题必须要在实践中检验才能最终发现真理。一般说来，对科学假说全面严格检验是在假说刚建立之时及其后面相当长时间内。这就是说，科学假说形成之后，还必须把主观认识见诸于客观实际，通过人类的社会实践给予检验是否成为真理。正如毛泽东所说…     

客观事实与实践标准

<正> 在真理的实践标准问题的讨论中,有人主张“客观事实是检验真理的标准”,那么,它与实践是检验真理的唯一标准的提法,是互相排斥的,还是一致的,有必要讨论清楚。我认为,客观事实是检验真理的标准,同实践是检验真理的唯一标准,二者并不是互相排斥的,实质上是一致的,只是表述的不同而已。这种说法在人们的现实生活中早就流行着,如通常说的“让事实说话”、“事实胜于雄     

历史认识真理标准的三家十二说——新时期历史认识论研究学案之二

在改革开放以来的历史认识论研究中,历史认识检验是学者们关注的重要问题之一。中国学者二般都肯定历史认识具有可检验性,因而也承认历史认识具有客观真理性。但是,在历史真理观问题上,却存在着较大的意见分歧,出现了历史真理一致论、历史真理时代一现实符合论、历史真理“历史真实”符合论等不同于一般历史真理符合论的看法。在历史认识真理标准问题上,也出现了各种不同表现形式和存在形态的社会实践标准说、时代～现实标准说、在历史哲学史上独树一帜的“历史之真”标准说等三家十二种代表性的观点。新时期以来的历史认识检验问题研究,既取得了明显的成绩,也存在着不足甚至误区,在许多方面需要进一步展开和深入地研究。     

价值目标:改造世界的标准

真理标准只能检验解释性认识,不能检验改造性认识。这表明解决认识问题除了要有实践标准或真理标准,还要有价值标准或价值目标。价值目标既能判断改造性认识,又能判断改造性实践意味着:价值目标是改造世界的标准。从大众已接受的说法看,富裕、和谐、自由是构成至好的三大社会终极价值目标。     

关于真理问题的几点思考

上个世纪70年代末开展的真理标准大讨论,是中国当代史上具有里程碑意义的大事.这场讨论,有力地推动了中国的思想大解放,促进了中国经济的发展和社会的全面进步.但是,对"实践是检验真理的唯一标准"这一命题本身,哲学界存在着不同的观点.无论是对"实践"概念的诠释,还是分析实践与认识的关系,的确存在不能自洽的逻辑问题.真理应该是不同理论,尤其是相互对立理论的沟通、对话、激荡、兼容和吸收的结果.真理的发现与真理阳光的普照则依赖于一个好的政治环境和政治制度.