论依法治税

依法治税 ,一是要求各级政府部门清醒地认识到自己作为依法治税主体应承担的责任 ;二是加强税收宣传力度 ,提高纳税人的税法意识和纳税水平 ;三是要求税务部门从严治税 ,增强执法刚性 ;四是加强税务稽查执法队伍建设 ,提高执法水平     

关于培养公民良好纳税意识的几点思考

税收是国家对经济实施宏观调控的财力基础，纳税是每个公民应尽的义务。然而，我国目前偷、漏、抗税的情况十分严重。本文旨在对培养公民良好纳税意识方面提出几点建议──大力加强税法宣传和教育；规范税务人员执法行为，强化税收执法的约束和监督；严密、健全和完善税收法律保障体系，严格惩罚机制；建立健全社会保障制度；提高政府用税透明度，规范政府用税监督机制。     

我国税收的主要问题及税制建设完善的对策

我国目前的税收面临三大严竣问题:税收杠杆对科技进步的支持滞后,对可持续发展的基本国策和社会保障体系的建立也缺乏支持,对发展生产力,保护生态环境和对国民提供社会保障都不利;税收立法层次低、刚性不足,造成税收执法难;国民的纳税意识薄弱,偷漏税蔓延,税收流失严重。税制建设完善的对策必须包括对科技进步,可持续发展事业,社会保障制度形成支持的税种的设立;税法体系的完善;提高公民纳税意识和狠打偷骗税双管齐下。     

注重风险防范内控机制建设 严格防范职务犯罪风险——市地税局党组成员、纪检组长刘军辉：以“两权监督”为重点 大力推进部门内控机制建设

税务机关作为国家重要的经济执法部门．代表国家依法行使税法赋予的权力。税务机关相关工作岗位．在行使税收执法权以及内部行政管理权的过程中．如何规避执法风险和廉政风险．是税务机关在加强党风廉政建设。构建惩防体系的过程中．始终关注的核心问题。     

增强文明稽查意识 构建和谐税收环境

税务稽查是税务机关的一种基本执法行为。不断增强文明稽查意识,提升执法能力,构建公平、文明、和谐的税收征纳环境,是树立税收稽查部门良好形象,提高工作质量和效率,整顿和规范市场经济秩序的重要途径。     

在执法中服务 在服务中执法

今年7月,全国税务系统纳税服务工作会议传达学习了李克强副总理对税收工作特别是纳税服务工作的重要指示精神,明确提出“优化纳税服务,构建和谐税收”的新理念,深刻阐述了税收促进发展,发展改善民生的内涵关系。税务稽查是税务机关最具挑战性的工作之一,做为税务机关中专司税务检查和偷税、逃税、骗税、抗税案件查处工作的行政执法部门,税务稽查工作必须紧紧围绕“服务科学发展,共建和谐税收”来进行。     

量能课税原则的法理重述

量能课税原则要求根据纳税人的纳税能力或者经济负担能力来判定其应当缴纳税额的多少，是衡量税收公平与否的主要标准。理论上，平等牺牲理念是最恰当的测度纳税人纳税能力的标准，但因其无法准确衡量边际效用和牺牲程度而无法直接适用；纳税人的所得、财产以及消费可以直接表征或者间接推估纳税人的纳税能力或者经济负担能力，因而是测度纳税人纳税能力的重要指标。税收公平原则是法学理论中公平原则在税法中的体现，是税法基本原则中的一般原则，而量能课税原则是税法特有的基本原则，该原则适用于税收立法(包括税法解释)、执法、司法等税法运行的全过程，且可以适用于所得税、财产税等直接税和增值税等间接税。     

民事行为税务定性中的“形式”与“实质”

税收关系是建立在税法事实基础上的行政关系,而税法事实是民法事实经由税法评价后的结果。在民法事实转化为税法事实的过程中,税务机关对民事行为的定性常引发纳税争议,争议产生的原因在于征纳双方对于民事行为税务定性的标准认识不统一。从实践考察可以发现,民事行为税务定性的标准可分为法律形式、法律实质和经济实质三类。基于税收效率原则、纳税人诚实推定权等理由,法律形式应当作为一般定性标准在税收征收程序中适用;为避免纳税人滥用法律形式侵害国家的财政利益,法律实质应当作为矫正标准在税务检查程序或在纳税人提出主张的情形中适用;经济实质作为裁量性最强的标准,应对接税法价值目标,有明确税法依据的前提下严格适用。     

民事行为税务定性中的“形式”与“实质”

税收关系是建立在税法事实基础上的行政关系,而税法事实是民法事实经由税法评价后的结果。在民法事实转化为税法事实的过程中,税务机关对民事行为的定性常引发纳税争议,争议产生的原因在于征纳双方对于民事行为税务定性的标准认识不统一。从实践考察可以发现,民事行为税务定性的标准可分为法律形式、法律实质和经济实质三类。基于税收效率原则、纳税人诚实推定权等理由,法律形式应当作为一般定性标准在税收征收程序中适用;为避免纳税人滥用法律形式侵害国家的财政利益,法律实质应当作为矫正标准在税务检查程序或在纳税人提出主张的情形中适用;经济实质作为裁量性最强的标准,应对接税法价值目标,有明确税法依据的前提下严格适用。     

简论强化依法治税的观念

税收是国家凭借政治权力,为实现其职能,按照法律预先规定的标准,强制地、无偿地参与国民收入分配和再分配所形成的特定的分配关系。任何单位和个人,只要是法律规定在纳税范围以内的,都必须履行纳税义务。正因为税收本身具有无偿性、强制性等特点,因此,要想做好税收工作,必须坚持以法治税,强化全社会的以法治税观念。 一、强化依法治税观念是加强社会主义法制建设的需要     

“服务型税收”历史意义及其理论探讨

纳税与服务历来是两个不相关的概念。20世纪70年代,西方发达国家掀起了＂新公共管理运动＂,要改＂官僚型＂政府为＂服务型＂政府。税务机关作为政府的重要职能部门,必须对自身的角色与职能进行重新审视与定位,从而提出＂服务型税收＂理论并运用于实践。通过对＂服务型税收＂历史和内涵进行理论探讨,对我国税务部门打造服务型税务机关,构建服务型税务理论框架和实践体系具有重要的意义。     

浅析我国税收现状及其对策

1994年我国实行税制改革以来,在强化税收宏观调控职能、加强税法建设等诸方面取得了较大成效,成绩是显著的。但是,从新税法执行五年的实际情况来看,公民税法意识浅簿、偷逃税现象严重等问题尚未得到根本解决。就如何解决税法执法过程中存在的问题,笔者在分析我国税收现状的基础上提出一些自己的看法。     

企业资本运作中的税法规制浅析

在影响资本运作的诸项因素中,税务筹划是重要一环.企业依法纳税、规范运行,是企业顺利上市和健康发展的必要条件,而且,资本运作往往涉及金额较大,因此,企业在制定重组方案时,应充分考虑其对公司整体税务的影响.由于中国现有税法体系较为繁杂且变动频繁,征税部门自由裁量权力较大且各地区税收征管标准不尽一致,一定程度上给资本运作实践带来困惑.针对资本市场中较为常见的首次公开发行股票并上市、企业改制及整体变更、并购重组等资本运作事项,梳理相关税务规定及实践中的争议,探讨相关案例,对研究税法在资本运作中的规制作用具有非常必要的意义.     

从权利义务的视角看纳税服务优化

国家税务总局纳税服务司的建立将优化纳税服务摆到了税务工作的重要位置。在“重道德，轻法治”的传统理念中．优化纳税服务的重要途径之一便是要求税务机关要树立良好的服务理念．增强为纳税人服务的意识．由执法者向服务者角色转变。这种纯道德约束式的优化措施往往会造成纳税服务在实际执行中的效果大打折扣。     

论税务稽查行政不作为与税收流失

根据布坎南的理论,税务稽查部门是一个理性的"经济人",他们基于自己利益得失的考虑,也会采取消极的行政行为或行政不作为,从而导致税收流失.从对税务部门稽查与纳税人偷逃税损益的博弈分析可知,把罚款同税务机关的切身利益挂钩、强制税务干部交纳一定职责保证金或抵押金、用技术手段防止税务征管查而不罚将是治理此类税收流失的有效措施.     

限制税收协力义务的税务实践探析——从税务机关与纳税人的双视角出发

实践中,税务机关在要求协助义务人提供税收协助上裁量权过大,权力约束机制的不足容易导致其滥用权力,此一来不仅会侵害税收协助义务人基本权利,降低税收遵从度,还会从整体上降低征管效率。因此,我们必须对税收协助义务设定限度,对税务机关的自由裁量权加以限制。设置税收协助义务限度事实上是在税务机关征税权与税收协助义务人基本权利间进行博弈,并找到二者的黄金结合点。各税收协助义务人与税务案件的关系亲疏不同,所掌握资料的多寡有异,其税收协助义务应作不同限制;在税务检查的不同程序中,由于各税收协助义务人所扮演的具体角色不同,案件所涉法益有异,所以协助义务限度的制定也不能一概而论,而是应充分考虑各程序的特点,分别作出具体限定,给予税收协助义务人不同程度的拒绝权。     

统一涉外税制 改善投资环境——简析《外商投资企业和外国企业所得税法》的特点

本文通过对新老涉外税法的比较,总结出新税法的三大特点:即统一外商投资企业的纳税制度;扩大税收优惠,增强对外商的吸引力;增设反避税条款,加强税务管理。     

事业单位和社会团体企业所得税征管的分析与建议

事业单位和社会团体由于优惠政策多、税负不均衡、税收贡献相对较小,是企业所得税监管的一个薄弱环节。从企业所得税政策和征管两个方面进行分析,对税收优惠政策有失公允、税收政策与行业政策不配套,以及征管中是否征税难以把握、事业单位和社会团体没有完全纳入税务部门统一的发票管理、行政干预严重等问题,提出了深化事业单位体制改革,理顺税收征管秩序;考虑税制改革的总体趋势,统筹安排税收政策的修正;加大对教育的扶持力度,对教育劳务所得免征企业所得税;完善各项税收政策,营造公平的税收环境;坚持以票控税,强化税收征管措施;加大税法宣传力度,增强事业单位和社会团体的纳税意识等改进意见。特别是提出对教育劳务所得免征企业所得税不失为一个大胆的设想。     

新《税收征管法》第88条第1款之研讨

新《税收征管法》第88条第1款对原《税收征管法》第56条第1款作出了修改,但是,新《税收征管法》第88条第1款在修改时忽略了对经济困难、没有能力缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保的纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时的合法权益的保护,并且忽略了在此时对税务机关对他们的征税行为的监督。为了解决这些问题,新《税收征管法》第88条第1款必须再作修改,应当允许经济困难、没有能力缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保的纳税人、扣缴义务人、纳税担保人提交经济困难说明,然后依法申请行政复议。     

新《税收征管法》第88条第1款之研讨

新《税收征管法》第88条第1款对原《税收征管法》第56条第1款作出了修改，但是，新《税收征管法》第88条第1款在修改时忽略了对经济困难、没有能力缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保的纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时的合法权益的保护,并且忽略了在此时对税务机关对他们的征税行为的监督。为了解决这些问题，新《税收征管法》第88条第1款必须再作修改，应当允许经济困难、没有能力缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保的纳税人、扣缴义务人、纳税担保人提交经济困难说明，然后依法申请行政复议。