坚持不懈反腐是提升政府效率的关键

正腐败是政治癌症,是人民群众的公敌,是政府效率的腐蚀剂。腐败导致政怠宦成,人亡政息。腐败的危害可以说罄竹难书。腐败盛行,对社会经济、政治产生严重危害和侵蚀。腐败不但导致直接的经济损失,影响资源的有效配置,抑制经济增长,更重要的是导致公共权力的滥用和腐化,促使政权软化,社会的公平和正义遭到破坏,整体道德滑坡,法制缺失,社会处于无序状态,最终危及政治稳定。腐败分子是干部队伍的害群之马,是国家肌体的吸血鬼和寄生虫,他们利用公权力巧取豪夺,轻则加剧贫富分化和社会不公,毒化社会风     

地方政府追求廉洁高效

正北京师范大学政府管理学院、政府管理研究院发布的《2013年中国省级地方政府效率研究报告——腐败对政府效率的侵蚀》,这是继2011年、2012年发布的第三个年度报告。2013年的报告选择"腐败对政府效率侵蚀"这样一个独特的视角,提出了"在既定制度框架下,中国政府可以通过坚持不懈地改革和斗争来控制腐败,从而走向廉洁高效"的见解。《报告》指出,执政理念为反腐提效注入不竭动力。中国共产党始终以"全心全意为人民服务"为宗旨,强调始终保持党同人民群众的血肉联系、始终代表最广大人民的根     

大数据发展、制度环境与政府治理效率

为了提高政府治理能力,建设人民满意的服务型政府,大数据正日益成为政府治理创新的新工具。然而,已有文献关于大数据发展水平对政府治理效率影响机制的研究缺乏深入探讨。本文基于交易成本理论和制度理论,结合中国经济转型时期的特点,基于中国31个省区2008～2017年的面板数据进行实证分析,以揭示大数据发展水平、制度环境与政府治理效率之间的影响机制。研究结果表明:(1)大数据发展水平有助于政府绩效的提升并能有效抑制腐败行为,而大数据发展水平对监管质量和法制水平的影响作用不显著。(2)大数据发展水平与制度环境的有效契合是提高政府绩效和抑制腐败的关键。(3)制度环境是大数据发展水平对政府治理效率发挥作用的主要边界条件,大数据发展水平对我国东西部地区政府治理效率影响存在明显差异。本文的研究结论有助于深入理解大数据发展和制度环境对我国政府治理效率的影响机理,并为经济转型背景下运用大数据实现政府治理效率的提升提供政策建议。     

腐败现象探析

贪污腐败,是社会的丑恶现象,它不仅损害着政府形象,侵蚀着社会肌体,且危及国家机器的正常运转,激化社会矛盾。各国政府都无一例外地重视对贪污、贿赂等腐败行为的防范和惩治。本文将分别从腐败的主体、客体以及反腐败监督机构三个方面对腐败产生的过程进行分析,由此提出相应的防范措施。     

紧盯政府投资黑洞,珠海已发出205个廉情预警

正政府投资工程一直是腐败的高发领域,且在惩治和预防工程领域腐败方面存在"权利行使碎片化、腐败行为高度隐蔽、监督效率低下"等很多"黑洞"。为此,珠海市在全国首创"政府投资工程廉情预警评估系统",成为"制度+科技"防治腐败的有效典范。30个针对性廉情指标。政府投资项目廉情预警评估系统由评估     

如何看待管理型政府模式下的“效率中心主义”

效率，原义是物理学中的学术概念，是指能量转换的比率。自19世纪起效率便被运用到了企业管理中，表示为投入和产出之比，用来衡量工厂的盈利状况。效率是公共行政的核心价值，效率中心主义也是管理型政府模式的重要价值体系。本文主要阐述了效率中心主义的理论依据、坚持这一原则容易走向的误区、对效率中心主义的评价三个方面的内容，从而使读者对于这一概念有个大概的了解。     

政府低效率的表现、成因及对策刍议——基于公共选择理论的分析

政府效率是衡量政府管理质量的一个重要指标，是政府一切管理行为的生命线。故，政府效率构成了公共行政领域的重要研究课题之一。本文深入探讨政府效率低下问题，在描述其表现、阐释其成因的基础上，积极探寻祛除政府低效率弊病的良方，这对我国政府一定程度上存在的低效率问题提供有利的启示和借鉴。     

浅谈制约政府信息公开申请处理效率的因素

文章主要以地方政府各部门处理政府信息公开申请的一般流程之视角,从申请质量低下、检索效率低下、审查标准不清晰和信息发布效率等四个方面,细致分析了制约政府各部门政府信息公开申请处理效率的因素,并根据这些因素,勾勒出了目前政府各部门在处理政府信息公开申请时所需要考虑的问题及其步骤。     

政府支持、研发管理与技术创新效率——基于中国工业行业的实证分析

技术创新能力培育是技术进步的微观保障。长期以来,从中央到地方各级政府都积极鼓励培育企业的技术创新能力。但是政府对于市场研发活动的支持存在一定的脱节,尤其是政府追求远期目标与企业追求短期目标形成了较大的冲突,加之企业销售与研发管理之间的不匹配现象,使得技术创新效率大受影响。本文采用随机前沿分析方法,测算了36个工业行业的技术创新效率。结果发现,中国整体平均技术创新效率在0.5~0.6之间,且市场化导向的技术创新效率明显低于非市场化导向的技术创新效率。通过影响因素的甄别,我们发现,政府的直接和间接支持并不利于技术创新效率的提升;带有销售管理色彩的企业研发管理仅对市场化导向的技术创新效率有积极贡献;境外研发资金的投入有利于非市场化导向的技术创新效率提升,相反,行业外资比重则更有利于市场化导向的技术创新效率提升。     

2013中国省级政府管理效能排行榜

自2013年省级地方政府效率测度依据2012年国内公开的统计数据、遵循以前相应的测度思路与方法,但是新增了电子政务及其所包含的政府网站绩效及互联网普及率2个测度指标。测度结果表明,我国省级地方政府效率测度排名仍然成阶梯型分布,大致呈现东高西低,并与区域社会经济发展具有正相关性。从个体看,北京、江苏、浙江等省级地方政府效率排名分别位居前三甲,而甘肃、贵州、西藏则位居最后;从区域看,东部地区省级政府效率相对最高、中部地区省级政府效率表现一般,西部地区省级政府效率相对较低;从测度因素看,政府公共服务排名前三位的分别是北京、新疆、江苏,排名后三位的则是江西、安徽、贵州;政府公共物品排名前三位的分别是山东、江苏、江西,后三位的则是甘肃、上海、贵州;政府规模排名前三位的分别是广东、安徽、河南,后三位的是甘肃、湖南、西藏;居民经济福利排名前三位的分别是上海、北京、天津,后三位的则是甘肃、西藏、海南;电子政务排名前三的分别是北京、上海、广东,后三位的则是贵州、宁夏、西藏。另外,2013年省级地方政府效率正向变化最大的是海南省、负向变化最大的是河南省。     

当前我国公务员“亚腐败”行为及治理对策

近年来，作为腐败征兆的“亚腐败”现象，已成为影响严重但又难以遏制的社会现象，由于其隐蔽性、广泛性等特点，目前还没有得到足够的重视。“亚腐败”严重侵蚀着公职人员的思想，并影响国家的长远发展，其危害却绝不亚于腐败。本文通过对“亚腐败”行为进行界定，分析当前我国公务员“亚腐败”行为的特征、成因，并提出相应的解决对策。     

政府绩效管理与政府效率建设关系研究

伴随着改革开放向纵深演进发展,政府的绩效管理也越来越受到人们的重视。政府绩效管理能为政府效率建设提供巨大的帮助。本文基于对政府绩效管理相关理念的概述,综合分析了政府绩效管理对于政府效率建设的作用,提出了一系列提升政府绩效管理对效率建设作用水平的措施。     

政府干预、经济集聚与能源效率

本文在政府干预背景下经验分析企业、产业和区域3个层面经济集聚对能源效率的影响与作用机制。实证结果显示,市场机制主导的企业集聚能够显著提高能源效率,由于政府干预和环境治理的"搭便车"倾向导致产业集聚无法对能源效率产生预期效果,能源效率与表征区域聚集的城市密度呈U型变动特征。此外,相机抉择使得政府节能减排战略对改善能源效率未能发挥应有效果。控制政府干预的核心因素金融发展变量后发现,金融发展规模扩张、地方政府干预增强导致的资源配置扭曲以及中央政府信贷干预的道德风险,均会抑制产业集聚对能源效率的改进,金融发展效率提高则有助于产业集聚提升能源效率。然而由于存在环境质量治理的市场失灵,借助市场力量和政府适度干预更有利于节能减排目标的实现。     

2011中国省级政府管理效能排行榜

省级地方政府在我国行政管理体系链条中具有承上启下、左联右结的枢纽作用。省级地方政府的效率如何，直接关系到整个国家的经济、社会发展实力和在国际上的竞争力。因此，提升省级地方政府效率是实现我国国家战略的关键。北京师范大学利用“985”工程建设机遇，组织专家力量，深入研究，扎实工作，发布了《2011中国省级地方政府效率研究报告》，构建了一个“省级地方政府效率测度指数”，并利用该指数，以2010年国家统计部门正式发布的数据为基础，对中国内地31个省（自治区、直辖市）的政府效率进行了定量测度和分析，揭示了省级地方政府效率的特征和规律，同时指出了中国省级地方政府提升效率面·临的困境和优化路径。     

政府治理、产权偏好与资本投资

本文从投资机会和融资约束视角分析了地方政府治理水平影响企业投资行为的机制,认为地方政府通过提供高质量的公共治理水平,帮助企业获得更多的投资机会和融资渠道,扩大企业投资规模,提高投资效率。以我国2005-2007年间上市公司为研究样本,本文实证检验的结果表明,较高的地方政府治理水平会提高公司的资本投资规模;政府治理影响企业资本投资与投资机会的敏感度在民营企业中更为显著,政府治理对国有企业资本投资的影响随着实际控制人的行政级别提高而降低。进一步研究发现,政府治理能够降低企业的融资约束,提高企业投资效率。     

完善的市场经济需要低成本政府

政府成本与市场经济效率之间是一种反比例关系，市场经济需要低成本政府，低成本政府一般具有“企业家”政府、服务型政府、法治型政府和学习型政府等特征。实现低成本政府的途径主要包括：(1)转变政府职能，精简机构；(2)引入市场机制，推行公共服务社会化；(3)增强成本意识，规范政府财政开支；(4)建立科学、规范、有序的政府运行机制；(5)加强政风建设，预防和严惩政府腐败。     

政府治理与公司治理:基于洞庭水殖捆绑上市与MBO的案例研究

本文分析湖南洞庭水殖股份有限公司捆绑上市行为以及捆绑带来的公司治理问题。分析表明 ,地方政府主导捆绑上市 ,不仅影响了资源配置效率 ,而且导致公司治理缺陷;作为大股东的地方政府听任第二大股东侵占上市公司股东利益 ,而其自身利益却在股权转让即MBO中得到均衡。因此 ,在分析中国公司治理问题时 ,政府治理影响不容忽视     

采英拾贝

想用政府的强力管控来遏制腐败是一种不可能成功,却十分危险的处方。因为政府权力的扩张必然造成寻租基础的扩大,而寻租基础的扩大又不可避免地造成腐败的蔓延。于是,就会陷入一种政府扩权和腐败蔓延的恶性循环,把社会推向溃败的深渊。     

政府的合约性质及其经济治理——基于中国地方政府若干实践的交易费用考察

政府的性质与边界是一个跨越经济学、管理学、政治学等学科的社会科学重要研究领域。在传统上,学界将政府角色定位为"守夜人"与"裁判员",然而在经济发展的具体实践中,中国政府常常突破这一界限,却取得了良好绩效。为了解释理论与现实的背离,本文将摒弃传统经济学的"政府—市场"二分法以及"市场—企业"二分法,从微观的合约角度去联接"市场"、"企业"与"政府"这3种组织形式。根据"交易费用—合约分析",所有组织的本质均为合约,而合约的条款与形式由交易费用决定。因此,政府性质与企业性质一样,是为了降低交易费用的合约组合。政府本身具有合约性质,可以通过合约链条参与到企业的生产中,与企业合约连接在一起,起到降低交易费用与生产成本的效果。合约的形式多种多样,政府、企业与市场并不是非此即彼,而是相互合作、相互链接,甚至相互竞争。西方主流经济学的定量分析方法,无法对合约细节进行研究。中国的案例表明,在交通运输领域、投资领域、生产领域这些看似应由市场发挥作用的领域,地方政府发挥了巨大作用,而且成绩不菲。中国特色的政府经济治理模式从本质上提升了合约效率,是经济发展的重要原因之一。     

论“背篼干部”的行政行为对乡(镇)政府治理的贡献——以贵州省长顺县敦操乡为个案研究

如何提高治理效率,改善贫穷落后不稳定的局面,是摆在乡镇政府面前的重要问题。贵州省长顺县敦操乡的"背篼干部"深入基层调查研究,及时解决人民的实际问题,用他们"背篼满山跑"的实际行动换取人民的支持和理解,用他们"为人民服务"为理念的公共服务换取人民的关系资本,给我们乡镇政府治理做出了巨大贡献,是服务型政府转型的榜样,进一步促进了我国构建和谐社会的目标之下地方政府治理创新工作的开展。