内幕交易罪犯罪主体研究

关于内幕交易罪的主体--内幕人员等的判断是关系到相关交易行为能否构成内幕交易罪的关键所在,在美国、欧盟、日本证券法中,对于内幕交易罪的主体各自确立了不同的规制范国,如美国法分为传统内部人员、准内部人员、信息接受者与盗用信息者,欧盟指令分为直接内部人与问接内部人,日本法分为公司关系人员与公开收购等关系人员.反观中国立法,在内幕人员的界定上尚存在一定的矛盾与不足,因此,应借鉴各国的判断标准与列举方式,对中国法进行必要的修正,以保证能合理地规制内幕交易罪.     

证券内幕交易罪“证据难”问题成因及改善路径探析

当下,证券内幕交易罪的存在严重威胁证券市场的稳定健康发展,为改善目前证券内幕交易罪＂证据难＂的现实问题,文章从证券内幕交易罪犯罪行为的特征、案件查处主体的特征、司法人员的思想意识现状、该罪证据特征及证据规则诸视角入手,探析证券内幕交易罪＂证据难＂问题的成因。基于以上原因和我国司法实践的实际,笔者从司法制度、侦查技术及司法人员素质等视角提出证据内幕交易罪＂证据难＂的改善路径,以期为我国司法实践提供力所能及的建议,并对提高内幕交易罪的办案效率有所裨益。     

论证券内幕交易主体的范围

内幕交易是指内幕人利用所掌握的、尚未公开的内部信息进行证券交易,或者其他人员利用违法获得的内幕信息进行证券交易.对内幕交易的认定必然涉及到对内幕交易主体,即内幕人的认定.本文试以美国法上关于内幕交易的理论与实践的发展、变化为线索,揭示了内幕人的内涵和外延,并归纳出判断内幕人范围的相关标准.     

证券领域中内幕交易、泄露内幕信息罪的认定

我国刑法对内幕交易、泄露内幕信息罪进行刑事追究,对于维护证券市场的公平、公正,保证投资者的合法利益,促进证券市场的有序健康发展起到了一定的作用,然而,由于对这种证券违法行为在理论上如何认识以及在实践中如何制裁缺乏深入的研究,影响了法律的适用。     

证券内幕交易民事责任的法律规则

内幕交易人利用内幕信息进行证券交易 ,损害其他投资者利益 ,不利于证券市场健康有序发展。我国证券法对内幕交易行为界定及其民事责任都缺乏明确规定。本文借鉴国外立法和司法经验 ,对证券内幕交易的归责理论、内幕交易行为的法律界定以及证券内幕交易民事责任的法律规制进行了探讨     

我国禁止内幕交易制度的理论逻辑及其反思

各国的证券法律制度中均禁止内幕交易.在立法理念上,存在以美国为代表的反欺诈理论逻辑和以欧盟为代表的市场诚信理论逻辑.我国证券立法有较强的移植性,这两种理论逻辑都有所体现,使得法律规则存在疏漏和冲突,造成了禁止内幕交易监管和司法实践的困境.从法律传统和现实需要出发,我国应确立市场诚信的理论逻辑,以保护市场整体利益为核心,并以此调整和完善我国的禁止内幕交易制度.     

论公司收购中内幕交易的认定及我国相关立法完善——对邓军等内幕交易行政处罚案的思考

由于公司并购多被视为利好消息,这使得内幕交易常伴随着公司并购而生.邓军内幕交易行政处罚案充分表明,认定公司并购中的内幕交易存在几个特殊难点.为更有效地规范公司并购中的内幕交易行为,我国<证券法>应明确设定认定外部人内幕交易的条件,应结合并购事实发生的几率与影响认定并购案中的内幕信息,并规定并购案中内幕信息的成立时点.     

内幕交易的规制:以债权人利益保护为中心的观察

在资本市场迅速发展之际,内幕交易也正以超乎寻常的频率发生.积年经验给我们的认知是,内幕交易常常伴随着股东非法牟利、债权人利益及小股东利益受损.在对内幕交易本质探究的过程中虽存在着数个试图为内幕交易"正名"之声,然而内幕交易下债权人及相关利益者利益受损的事实残酷地验证了内幕交易的"罪证".内幕交易所可能产生的收益不成比例的远远高于其产生的成本,债权人极少有在公司存在内幕交易的情况下能够切实有效地维护自身利益.面对监管机制与违法者之间的"道高一尺,魔高一丈"的不间断博弈过程中,手段翻新、招式多样的内幕交易行为迫使相对进步缓慢的法律监管亟需积极应对,以规制内幕交易行为.     

内幕交易民事赔偿的实体问题研究

作者首先界定了内幕人员的法律内涵 ,在此基础上 ,运用内幕交易的归责理论 ,结合国外理论的长处 ,对我国的内幕交易立法规制提出看法 ,认为在我国缺少理性投资者的情况下 ,要投资者证明对公开文件的依赖显得不合实际 ,而投资者只要证明内幕交易的存在和投资者受到损害的事实 ,就足以证明其中的因果关系 ,即采用推定因果关系 ,这样才能更好地保护中小投资者的利益。     

从信托义务理论到盗用信息理论：美国内幕交易监管经验与启示

颁布禁令并不等于法律付诸实施,法律离不开良好的监管。内幕交易监管理论在美国的演进,说明抛开一些技术处理细节,内幕交易监管是可以把握并达到合理禁止目的的。美国内幕交易监管的制度、理论及相关判例启示我们,打击内幕交易不能停留在制度立法层面,需要良好的监管执法;虽然内幕交易极为隐蔽,号称"完美的犯罪",但若能合理借鉴他国经验,监管内幕交易的法律实施起来并不困难。     

期货市场内幕交易：理论阐释与比较法分析--兼论我国期货法之内幕交易制度的构建

期货市场内幕交易的规制原理与证券市场相比存在着较大的不同，证券市场内幕交易制度的构建是以上市公司为核心的，而期货市场内幕交易制度的构建是以交易市场为核心的。不能将证券市场内幕交易的理论直接套用于期货市场，也不能将证券市场内幕交易的相关规则准用于期货市场。期货市场内幕交易包括内幕信息和内幕交易行为两项构成要件，法定抗辩事由也基本是针对这两项构成要件设置的。在满足构成要件且不具备抗辩事由的情况下，即可认定成立内幕交易。     

反思我国内幕交易成因及其法律规制

在市场经济蓬勃发展的今天 ,我国的证券市场也有了长足的发展 ,但是内幕交易的存在延缓甚至阻碍了信息充分、及时地披露 ,损害了证券交易的公平性和交易结果的公正性 ,冲击正常的证券交易秩序 ,阻碍着证券市场的健康发展。因此 ,本文从我国证券市场产生内幕交易行为的起因、完善规制我国证券内幕交易的措施等方面入手 ,探讨如何有效地打击内幕交易 ,把它控制在一个公众可以容忍的限度内 ,以切实保护公众的合法权益和维护证券市场的正常秩序。     

论我国内幕交易归责理论之构建

在成文法的基础上,美国通过判例形成了丰富的规制内幕交易的理论。而在我国,内幕交易归责理论的研究几近空白,因而,结合我国的实际情况,借鉴美国的经验,建立我国的内幕交易归责理论具有重要的理论和实践意义。     

商事组织中信义义务的源流及其嬗变

信义关系是合伙、公司、信托等商事组织内特定当事人之间一种不对等的法律关系.依据信义关系中托付人或受益人的多寡所形成的法律规范分为私人信义关系与公众信义关系、专业信义关系与一般信义关系(general relationship).因信义关系而生之信义义务起源于罗马法上的"信托遗嘱"制度,后经过英美判例法和大陆法系成文法的发展,逐渐成为民、商事关系中合伙、信托、代理等行为的基础及公司中董事、控制股东的一项法定义务.信义义务以诚信为基础,是民法诚实信用原则所衍生出来的新义务,类似于合同上的"默式条款".他的存在可弥补法律漏洞,节约交易成本.信义义务具体内容因受信者主体地位的不同而不同.     

内幕交易监管的博弈分析

本文通过对完全信息混合策略纳什均衡模型,分析了我国内幕交易者的内幕交易行为与内幕交易监管部门之间的监察博弈;通过对均衡结果p值和q值的数学表达式的分析,研究了内幕交易者与内幕交易监管部门之间行为选择的博弈.文章最后提出了减少内幕交易监管成本的相关对策.     

禁止内幕交易的立法统一和国际合作趋势

内幕交易（ｉｎｓｉｄｅｒｔｒａｄｉｎｇ或ｉｎｓｉｄｅｒｄｅａｌｉｎｇ）,又称知情交易或内部人交易,指内幕人员以获取利益或减少损失为目的,利用内幕信息或泄露内幕信息使他人利用该信息进行证券发行、交易的活动①。国际社会逐步意识到反内幕交易的必要性和迫切性,各国禁止内幕交易的立法呈现统一化趋势,并在反内幕交易中逐步加强国际合作②。一、禁止内幕交易立法的规范内容渐趋统一　　自美国首开禁止内幕交易的先河后,禁止内幕交易已成为各国立法的普遍趋势。美国１９３４年《证券交易法》首次以法律的形式禁止包括内幕交易在…     

论内幕交易"利用"和"知悉"标准的再造——对美国经验的借鉴

对于认定内幕交易,学术界一直存在两种截然不同的标准:"利用"和"知悉".从美国判例及司法实践看,这两种标准都存在着弊端,只有对其进行修正,才能更准确地解决举证难问题,为此形成了"修正的利用"标准和"修正的知悉"标准两种新标准.比较其优劣,"修正的知悉"标准是认定内幕交易最恰当的标准.     

论我国内幕交易损害赔偿额之确定

我国新修订的《证券法》对内幕交易损害赔偿额的确定未作规定。由于立法政策、利益冲突平衡、法律体系等诸多原因,各国内幕交易损害的确定方法相差较大。我们应借鉴各国经验,结合我国的国情对其进行完善。     

论内幕交易的经济危害性

内幕交易损害了所有投资者的利益,造成了对整个市场长期发展的破坏,这是对内幕交易进行禁止的当然经济理由。内幕交易既没有缩短信息的传递时间,从而没有有效提高市场效率,更没有使所有投资者从中受益,而唯一的受益者只是公司内部人和那些与公司内部人有千丝万缕联系的证券投资专家。     

关于中国证券市场中内幕交易的法律思考

关于中国证券市场中内幕交易的法律思考○何春兰内幕交易（ｉｎｓｉｄｅｒｔｒｏｄｉｎｇ）,又称知情者交易,是指在证券的发行、交易过程中,有关人员利用其掌握的内幕信息进行有价证券的买卖,以期获取利润或避免损失的行为。实质上,内幕交易就是有关人员利用其掌握的...