恩格斯自然观的历史主义品格

“自然辩证法”是恩格斯自然观的表现形式,其内容过去一般表述为逻辑形态的“三大规律”,而比较忽视其历史形态,或将历史形态归结为逻辑形态。恩格斯自然辩证法或包括恩格斯思想在内的马克思主义的自然观具有两种形态——逻辑形态和历史形态,两种形态的辩证法既有联系亦有区别,不应完全加以混淆,否则在凸显了（自然）辩证法的逻辑形态的同时可能会遮蔽其历史形态的另一面,而后者是马克思主义自然观和辩证法更为重要的一面。可以说,历史性或历史主义是恩格斯自然观（当然也是马克思自然观）最为本质的属性和品格。     

重新理解恩格斯在马克思主义哲学史上的历史地位

如何理解恩格斯在马克思主义哲学史上的历史地位,一直都是国内外学界关注的焦点问题。日本学者广松涉虽然肯定了恩格斯在第一次思想转变中的主导作用,但他无形地放大了这种主导作用,抹杀了马克思应有的贡献。西方马克思主义则以辩证法为突破口,撕裂了马克思恩格斯形象的一致性,制造出"自然辩证法"与"历史辩证法"的尖锐对立,扭曲了恩格斯"自然辩证法"的历史地位及其精神实质。这种对立到了西方"马克思学"那里,则演化为两种哲学原则的对立,彻底撕碎了恩格斯的光辉形象。因此,只有在尊重马克思主义自身的独特性及其发展规律的前提下,才能准确理解恩格斯在马克思主义哲学史上的历史地位。     

恩格斯自然哲学与马克思自然哲学之关系

《自然辩证法》是恩格斯的自然哲学著作,新自然观是《自然辩证法》中的硬核内容。新自然观将“时间之矢”引入自然界,是关于自然史(即自然界的历史)的辩证法。马克思《博士论文》中的原子论自然哲学是缺乏历史性的物活论,其后续与马克思试图完善唯物史观自然史基础的努力相契合。恩格斯自觉承担起发展基于大历史观的自然史方法的理论任务,其切入点是辩证唯物主义新自然观。自然史是恩格斯与马克思具有高度共识性的话题,所谓马克思历史辩证法与恩格斯自然辩证法相对立的说法,是对马克思和恩格斯的双重误读。     

论卢卡奇对恩格斯自然辩证法之误读——基于《历史与阶级意识》的思考

在《历史与阶级意识》一书中,卢卡奇对恩格斯自然辩证法的误读主要体现在如下方面:一是指责恩格斯自然辩证法放弃了革命性;二是批驳恩格斯未能从总体方面来把握自然辩证法和形而上学、运动与"固定"、联系与"孤立"、过程与结果等的统一;三是批评恩格斯将自然辩证法拓展到了对自然界的研究;四是批判恩格斯的实践观。卢卡奇评判的理据主要体现在如下方面:一是他将正统马克思主义归结为革命理论与革命行为的辩证统一;二是他提出的"具体的总体"范畴;三是他提出的历史概念;四是他提出的实践观点。卢卡奇之误读的原因主要体现在如下方面:一是未能从总体观点来理解恩格斯的自然辩证法;二是"具体的总体"范畴阐明了马克思主义方法论的诸多优势,但将其纳入本体论时便陷入困境;三是只承认历史辩证法,不承认自然辩证法;四是他强调理论与实践的统一,同时又认为实践是最纯粹的直观,这反映了他实践观内在的理论冲突,而基于此种实践观批判恩格斯的实践观,是站不住脚的。     

从"自然的报复"问题看恩格斯自然概念及其当代意义

"自然的报复"是恩格斯晚年多次使用的一种比喻说法,它表明自然并不是人类活动加工的被动对象.该现象的存在表明了超越自然和历史两个相对独立领域的更普遍的辩证关系,说明了人类活动之主体意志的永恒界限.在理论上,它亦说明了由卢卡奇开辟的从"历史辩证法"角度贬低恩格斯的"自然辩证法"之传统的缺陷.通过对马克思、恩格斯相关观点的解读,我们提出一种强论证,即恩格斯不仅在逻辑上忠实于马克思的辩证法思想,而且为其深化从而完整地建构马克思主义辩证法指明了方向和打通了道路.     

全面理解马克思和恩格斯的自然辩证法理论

<正> 本文认为,马克思主义经典的自然辩证法理论是人与自然关系的辩证法,社会科学与自然科学之间关系的辩证法,历史观与科学观和自然观之间关系的辩证法;它只是包含有自然界和自然科学本身的辩证法。我将证明,这种看法是符合马克思和恩格斯的基本观点的。19世纪40年代,马克思和恩格斯在他们合著的《德意志意识形态》中指出:“我们仅仅知道一门科学,即历史科学。历史可以从两方面来考察,可以把它划分为自然史和人类史。但这两方面是密切相关的;只要有人存在,自然史和人类史就彼此相互制约。自然史,即所谓自然科学,我们在这里不谈;我们所要研究的是人类史。”(《马克思恩格斯全集》第3卷第20页)专注于“人类史”而非“自然史”,是马克思主义哲学在19世纪30年代到70年代     

自然辩证法只能发展不容消解——评自然辩证法与历史辩证法的对立

对自然辩证法的消解自卢卡奇肇始已近一个世纪,这种论调在国内哲学界同样有着较大的"市场"。他们的观点是,恩格斯的自然证法是从脱离人的自然界出发,因而是无视人的;马克思自然观的出发点是被人的目的性活动中介过的"人化的自然界";马克思从不赞成"自然辩证法",马克思的辩证法是历史辩证法,与恩格斯的自然辩证法是对立的。对此,重返文本与勘查马克思主义发展史,可以清楚地认定,在承认自在自然的辩证法基础上,恩格斯理解辩证法绝非"无人的视野",马克思一直支持与赞同恩格斯的自然辩证法的研究。恩格斯与马克思正是面对着不同任务,来共同研究一部"完整"的辩证法即在实践的基础上自然辩证法与历史辩证法的辩证统一的辩证法。     

恩格斯《自然辩证法》与现代自然科学

《自然辩证法》是马克思主义自然观的奠基性著作。它系统地阐述了马克思主义自然观的基本原理。 《自然辩证法》的写作离现在已有一个世纪。在这一个世纪中,无论物理学、生物学和生产技术方面,都有了突飞猛进的发展。恩格斯说过:“随着自然科学领域中每一个划时代的发现,唯物主义必然要改变自己的形式。”经过一百年来自然科学领域的实践的检验,《自然辩证法》中某些论点和结论虽然是过时了,需要加以修正,但是,这一著作的基本思     

再论马克思主义哲学的体系与方法

马克思主义哲学的实质究竟是它的体系还是方法?这个问题历经多年的讨论而至今难有共识.五、六十年代以前,国内持传统观点的学者大都强调马克思主义哲学的观点与方法.所谓观点指的是世界观、宇宙观,进而至于人生观;所谓方法指的便是辩证法以及它在自然、历史和人文科学中的应用.其实,观点和方法是贯通的,其实质就是唯物主义辩证法,它既是根本的观点,也是根本的方法,把它运用于研究作为总体的自然,就产生马克思主义哲学的自然观;把它运用于研究作为总体的社会和历史,就产生马克思主义哲学的历史观;依次还有马克思主义哲学的人生观、认识论和伦理学等等.在旧版以及后来稍稍改进了的教科书体系中,上述内容一般是这样安排的:首先是马克思主义哲学的自然观,为了和旧唯物主义的自然观以及黑格尔的唯心主义辩证法区别开来,在这一部分不得不加大份量地介绍一般的唯物主义辩证法,取材主要来自恩格斯的《自然辩证法》、《反杜林论》和列宁的《唯物主义与经验批判主义》以及《哲学笔记》中的有关部分;其次是马克思主义哲学的历史观,由于在这一部分中强调为现实斗争服务,因此在基本历史哲学理论方面缺乏系统深入的阐述和论证,对马克思、恩格斯在创立历史唯物主义过程中的极为丰富的思想资料吸收和阐发得极为粗浅,大大损害了作为马克思主义哲学核心内容的历史唯物主义的科学性和批判性;再次是马克思主义哲学的认识论,这一部分在强调唯物主义反映论的同时虽然也突出了实践论,但由于实践范畴仅仅在认识论上被强调,而没有首先在社会存在论上被强调,因此历史中的主体--客体辩证法就未能纳入认识论的视域而获得充分的表述,结果就使辩证法(历史辩证法)、逻辑学和唯物主义认识论不能真正地统一(同一)起来,从而大大地损害了马克思主义哲学认识论的完整性和科学性.     

如何看待恩格斯的自然辩证法

本文阐述了恩格斯自然辩证法的基本内容，恩格斯和马克思的自然概念之间的异同，以及列宁对恩格斯的自然观的捍卫；指出当代西方马克思主义者施密特等对恩格斯的“客观辩证法”的批判及否定是形而上学的，也是失之偏颇的。我们只有从历史的和辩证的观点出发，才能正确估价恩格斯的自然辩证法的历史的和现实的真正价值。     

当代马克思辩证法研究的三个问题

辩证法的原意是"对话",而马克思却强调自己辩证法的本质是"批判";马克思反对黑格尔辩证法的"思辨性",强调自己辩证法的"现实性",却又称黑格尔的辩证法为"非批判的实证主义";恩格斯将马克思主义的辩证法表述为"自然辩证法",而马克思却表述为"社会历史辩证法"。这些问题,既是当代马克思辩证法研究所必须面对和认真解答的重大基本理论问题,也是如何理解和把握马克思辩证法的"本质"问题。     

科莱蒂视域中的“恩格斯问题”

在科莱蒂看来,辩证唯物主义只不过是黑格尔"物质辩证法"的翻版,二者在本质上是内在同构的,都是一种唯心主义哲学。而恩格斯就是这种同构的罪魁祸首,是辩证唯物主义的历史罪人。当他这样做的时候,实际上也就把恩格斯放到马克思的背叛者的名单之中,将马克思与恩格斯完全对立起来,从而滑向了西方"马克思学"的窠臼之中。本文认为,科莱蒂完全扭曲了恩格斯自然辩证法的精神实质,夸大了马克思恩格斯之间的思想差异。同时,也无视辩证唯物主义与黑格尔辩证法两者的本质差异。     

重译恩格斯《自然辩证法》一书的必要性

恩格斯的名著《自然辩证法》是马克思主义自然观的主要著作,是我们准确理解和深入发掘马克思主义自然观的重要理论宝库。这一名著内容博大精深,涉及天文学、地学、生物学、物理学、化学等自然科学和数学中的辩证法,反映了十九世纪八十年代的科学成就及其哲学概括。人们在学习这部原著时往往要遇到许多在学习其他经典著作     

《自然辩证法》的价值与自然辩证法的发展──纪念恩格斯逝世100周年

恩格斯《自然辩证法》一书的理论价值主要在于：创立了辩证自然观，合理地解决了哲学与自然科学的关系，提供了以自然科学为中介的研究方法，提出了自然科学的辩证法思想即科学哲学。沿着恩格斯所开创的自然辩证法方向继续前进，必然在发展丰富自然观基础上，产生科学观和技术观，构成自然辩证法理论的三个组成部分──自然哲学、科学哲学、技术哲学，使它成为我国科学技术攀登世界高峰和促进社会主义现代化的强大理论思维。     

西方马克思主义学者的辩证法观探究--驳"马恩对立论"

西方马克思主义学者基本上都否认马克思主义哲学是由辩证唯物主义和历史唯物主义构成的整体,把马克思主义哲学仅仅归结为历史辩证法,否认自然辩证法,制造恩格斯反对马克思的神话.为此,试图从揭示马克思对自然辩证法的真实态度入手,论述了马克思主义自然观与历史观的统一,以回击西方学者关于马克思否定自然辩证法的论调;同时,针对西方马克思主义对恩格斯自然辩证法的批评,展开反批评,阐述历史辩证法与自然辩证法的统一.     

西方马克思主义学者的辩证法观探究 ——驳“马恩对立论”

西方马克思主义学者基本上都否认马克思主义哲学 是由辩证唯物主义和历史唯物主义构成的整体，把马克思主义哲学仅仅归结为历史辩证法， 否认自然辩证法，制造恩格斯反对马克思的神话。为此，试图从揭示马克思对自然辩证法的 真实态度入手，论述了马克思主义自然观与历史观的统一，以回击西方学者关于马克思否定 自然辩证法的论调；同时，针对西方马克思主义对恩格斯自然辩证法的批评，展开反批评， 阐述历史辩证法与自然辩证法的统一。     

恩格斯对历史唯物主义的详尽阐述──学习《费尔巴哈论》第四章

《费尔巴哈论》第四章是全书的核心部分。在这一章中，恩格斯阐明了马克思主义哲学的产生和它所实现的哲学革命，概括了唯物辩证法的基本思想，尤其是对历史唯物主义作了详尽的阐述。学习这一章，应掌握以下几个问题，重点是历史唯物主义的基本原理。一、马克思主义哲学产生的直接理论来源和自然科学前提。1．马克思主义哲学产生的直接理论来源是德国古典哲学，主要是黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物主义。马克思、恩格斯批判地继承了舒尔巴哈的唯物主义的“基本内核”，决意按照现实世界（自然界和历史）的实际面貌来认识世界，反对任何唯…     

究竟如何理解恩格斯的“自然辩证法”

西方实证的马克思主义和批判的马克思主义两大流派长达一个世纪的争论,始终围绕马克思主义理论的科学性问题,在这一过程中,恩格斯的自然辩证法逐渐成为争论的焦点。当前国内学界关于历史唯物主义性质的争论并没有超越这一范围。因此,围绕恩格斯的自然辩证法产生的历史论争及其解决成为当前建构马克思主义理论科学体系不可回避的基础性问题。当前最要紧的是弄清:1.西方学界是在什么意义上批判恩格斯的自然辩证法的?2.恩格斯的自然辩证法要解决的是什么问题?3.马克思是否同意自然辩证法?4.自然辩证法是科学还是哲学?     

马克思主义与自然科学的结合

我的发言,归结起来,就两句话。第一句话是:我们的自然辩证法研究,历来是、现在仍然应该是马克思主义理论研究的组成部分。第二句话是:科学方法论的研究,是马克思主义与自然科学结合的一个重要生长点。下面稍微展开讲一讲。 坚持和发展自然辩证法研究的马克思主义传统 我们的自然辩证法工作,我们的自然辩证法研究会,有一个传统,这就是马克思主义的传统。良然辩证法这个名称就是从恩格斯的《自然辩证法》这本书来的,就是要继承和开拓主要以这本书为发端的把马克思主义同自然科学发展结合起来的研究领域。最近,我在为《自     

"人化自然辩证法"的"人化"之伪——兼与俞吾金教授商榷

近期国内有学者提出"人化自然辩证法"的概念,认为一方面古代中国的天人关系学说印证了天人的不可分离;另一方面马克思从不考虑无人的自然界,马克思总是把现实世界看作人化的自然界;因此认为,自然辩证法是恩格斯的个人观点,马克思一直反对恩格斯的这一思想,而国内学术界一直没有认识到这一"历史事实".然而,古中国的"天人合一"思想和所谓后现代主义"生存实践"学说都不能作为马克思"人化自然辩证法"的直接印证.更主要的是,就"人化自然辫证法"本身来说,"人化自然"如果还是指自然,那还逃不脱自然辩证法;如果是指人的活动与社会关系,恩格斯早就指出辩证法包括社会历史辩证法.因此,并不存在一个独立于自然辩证法、社会历史辩证法和思维辩证法之外的人化自然辩证法.