洛克与诺齐克的自然状态理论比较

作为当代自由主义的重要代表 ,诺齐克被视为洛克思想的继承者。通过对二者的自然状态理论的比较分析 ,试图描述出自由主义的国家起源的逻辑结构 ,并对两种不同的方法做出概括。在此基础上 ,指出表面上相同的自然状态理论中所暗含的实质上的区别。     

霍布斯、洛克和卢梭自然状态理论之比较

在西方政治思想史上,霍布斯、洛克、卢梭是自然状态学说典型的代表人物.霍布斯认为自然状态是一切人对一切人的战争状态;洛克的自然状态是一种完备无缺的自然状态;卢梭认为自然状态是人类最美好的黄金时期.三者的学说存在明显的差异,以至于最终演绎出不同的社会契约和国家形式.     

论霍布斯、洛克的自然状态

本文分析霍布斯、洛克政治思想共同的理论原点自然状态这一概念,比较两个人的自然状态特征的异同,分析了洛克的自然状态和战争状态的关系,分析推演出自然状态的人性观,激情、自我保存是霍布斯、洛克的自然状态下共同的人性,分析了自然状态的历史性与非历史性,简单分析了两人自然状态下的个人权利及由自然状态推演出的两种国家观。     

洛克论人的自然状态

关于人的自然状态的观念是洛克社会思想的基石。他认为人的自然状态是一种完备无缺的自由状态,同时也是一种人人平等的状态。洛克所说的人的自然状态,并不是一个历史的范畴;他对自然状态的说明总是与现实社会的情况联系在一起,最终落实到对君主专制统治的批判以及对公民社会原则的确立。洛克在关于自然状态与战争状态的关系等问题上还有论说得不太清楚的地方,需要我们给予细致的辨析。     

卢梭同霍布斯、洛克自然状态描述之比较

对自然状态的描述是自然法学派建构其政治理论的基石,也是近代西方政治哲学逻辑推演的前提。卢梭、霍布斯和洛克作为自然法学派的代表,对自然状态的描述各有不同,从而也导致其各自政治思想的差异。     

浅析洛克与诺克齐关于私人财产所有权的论证

在考察资产阶级上升时期哲学家洛克和当代自由至上主义哲学家诺齐克关于私人财产所有权的理论论证过程的基础上,试图对该理论进行简要评析。     

析洛克的自然状态说

自然状态是洛克在《政府论》中的一个重要概念,也是洛克构建政府理论的逻辑前提,他在前人的基础上把自然权利论证为一种超越于公共权力的道德力量,即生命、自由和财产,同时也为公共权力设下限制。分析洛克的自然状态,是理解其政治思想的前提。     

霍布斯和洛克政治思想中关于自然状态的比较分析

自然状态是社会契约论的一个理论预设。本文从霍布斯和洛克对人性的基本看法出发,对二者所描写的自然状态及自然状态中所要遵循的自然法、所享有的自然权利、走出自然状态订立社会契约等几个方面作一简要的比较分析。     

霍布斯与洛克:两种自然状态与两种政治哲学

霍布斯与洛克从两种不同的自然状态出发演绎出两种不同的政治理论体系。霍布斯的自然状态是建立在人性恶基础上的混乱无序的战争状态,其中人的终极价值目标是生存;洛克的自然状态是建立在人性善基础上的和谐有序状态,其中人的终极价值目标是享受人权。为摆脱自然状态,霍布斯设计了个人———主权者的契约模式,洛克设计了个人———社会———政府的契约模式,并产生了不同的政治社会,他们在政府目的、政府权力大小、个人权力大小以及政权形式上都有所区别。     

洛克视野中的自然权利论

从表面上看，洛克的政治哲学是追随传统自然法的。但是如果对洛克有关自然状态、自然法、财产权、道德原则诸方面的理论进行深入细致的分析，就不得不得出这样的结论：洛克实际上隐讳地拒斥了传统意义上的自然法教义，而转向了由霍布斯肇始的现代自然权利论。正是由此出发，洛克把他的政治哲学建立在了现实主艾的基础之上．     

论诺齐克《无政府、国家与乌托邦》的解释性困境与局限

在《无政府、国家与乌托邦》一书中,诺齐克主要围绕个人权利理论和自然状态理论来论证唯有最小国家才具有正当性这一命题。然而,由于他的个人权利理论、自然状态理论以及他所阐释的最小国家理论,都存在着严重的解释性困境与局限,所以,诺齐克对最小国家的论述是非常缺乏解释效力的。     

自然状态是事实还是假设?——以霍布斯、洛克和卢梭为例

自然状态是近代西方政治哲学和法理学的理论基石和逻辑出发点。自然状态学说的发展史就是一部人类权利观念的发展史。霍布斯、洛克和卢梭各自赋予自然状态概念以不同的内涵,但都将自然状态视为一种人类的非政治的存在状态,认为人类最初生活于自然状态中,人类成立政治社会是为了更好地保护自然权利。他们的自然状态概念其实都是一种思想实验或理论假设,这并不妨碍以之为前提的逻辑论证的有效性。自然状态作为一种论证方式充分体现了历史与逻辑的统一。他们提出自然状态学说的目的不是为了再现历史上人类的原初状况,而是为了论证政治社会起源的根据。     

社会契约论探源——霍布斯、洛克、卢梭社会契约论之比较分析

在西方思想史上，认为国家起源于人们相互间的契约。霍布斯、洛克、卢梭是社会契约论的三个典型代表人物。通过对三者社会契约论的比较，试图描述出国家起源的逻辑结构。在此基础上指出表面上相同的社会契约论中所暗含的实质上的区别。     

论卢梭的自然状态

在历史上,霍布斯把人的自然状态描述为战争状态,而洛克则将之描述为人与人之间平等、自由的和谐状态.但是对于这两位思想家来说,不管是在战争状态还是和谐状态,自然状态里的人都是完备的、社会化的,他们的自然状态都是为我们如何理解社会契约的必要性而准备的.相反,卢梭的自然状态向我们描述的虽然也是幸福的人,但是却与我们今天理解的人有很大的不同,准确地说,还不是人,只是一个次人,是人性最简化的状态,这个状态根本不能直接使我们理解社会契约的必要性,而且也根本没有建立社会契约的可能性.卢梭的自然状态在其理论中的功能是双重的,既是一个起点,又是一个前提.     

浅析洛克的“财产权”理论

自由主义政治理论的奠基人、英国哲学家、政治思想家约翰.洛克的"财产权"学说在西方哲学史和政治思想史上都具有重要的地位。他在《政府论》中确立了"财产权"问题的核心地位,把自然权利学说看作是"财产"个人主义,绝对所有权的逻辑基点,并且用劳动价值学说为物质财产权找到了合法性基础。本文通过对洛克的"财产权"理论产生的社会背景,他对"财产权"的论证和对他"财产权"理论的评论三个部分对洛克"财产权"理论进行了分析。     

浅析洛克的自由主义思想

长期以来，不同国家、不同文化和意识形态传统下的学者对洛克的自由主义思想的理解不尽相同，甚至相互对立。为澄清这些混乱，在关于自由主义的认识误差中找到相对统一的可辨识的要素，对洛克的自然状态、自然法、自然自由理论进行解析，并对洛克的自由主义思想进行价值考量。     

对法治政府理论的法理分析——解读洛克《政府论》中的有限政府理论

在法治政府已成为构建现代政府的目标范式的背景下,从思想史的视角系统透视法治政府理论的法理基础便成为一种智识上的基本需要。文章意以洛克《政府论》作为分析文本,从洛克本人的生平及《政府论》的写作背景、自然状态向市民政府的转化、财产理论等方面,系统分析洛克的有限政府理论,探究法治政府理论的法理基础,从而为法治政府理论的建构与完善提供一个思想史的注脚。     

霍布斯与洛克政府理论及其比较

对西方自由主义的两位奠基者霍布斯和洛克的政府理论进行了比较,指出霍布斯和洛克虽然在政府理论的表现形式上大相径庭,但在内在的逻辑上却是一致的。从霍布斯到洛克的政府理论的发展,也反映了自由主义内在逻辑的完善。     

洛克的“白板”与现代人的“自然权利”

一般认为,洛克的《政府论》或政治哲学和他的《人类理解论》或认识论哲学并无实质性联系。不过重新审视洛克的"白板"理论,我们发现这不仅是洛克用以驳斥笛卡尔主义者认识论哲学的一个核心隐喻,同时也是洛克的政治哲学为现代人"自然权利"声张的某种话语实践。在这个意义上,认为洛克"大概是所有伟大哲学家中最缺少一致性的"的看法不尽准确。事实上,洛克的"白板说"构成了我们整体理解洛克哲学——他的认识论哲学和他的政治哲学,二者皆旨在提倡现代人的"自然权利"——的夹城秘道。