“实践-精神的”掌握方式重探

“实践—精神的”掌握方式究竟何指,在我国理论界长期以来存在着很大分歧。考察其原因,论者多从个人的主观理解出发对之进行说明,却忽略了具体语言环境和马克思主义哲学大背景等认识要素。而只有从这样的角度尝试探寻马克思本人的原意,才能揭示“实践—精神的”掌握方式之真实内涵。重新探讨并正确认识这一问题,也使我们能够更加全面、准确地理解人类文化整体的系统构成。     

试论理论思维方式对于中华民族的重要性

理论思维、艺术精神、宗教精神、实践精神,是人类认识世界、掌握世界的四种方式,中华民族要想改变贫穷落后的局面,站上科学发展的最高峰,就一定要高度重视理论思维的重要性,加强理论思维的培养和训练,自觉地以理论思维方式掌握世界     

人类对世界的艺术掌握研究述评

“人类对世界的艺术掌握”是马克思在《(政治经济学批判)导言》中对艺术特征的一个提示、马克思用以同理论的掌握方式、宗教的掌握方式和实践一精神的掌握方式并举,表达了他对艺术的基本看法。我认为,马克思使用“掌握”一词是颇费苦心的。从语义学角度看,掌握显然不止是思维和认识.它包含了可以直观的实践活动。纵观马克思恩格斯的美学思想.可以判定.人对世界的掌握、人的本质力量的对象化、按照美的规律的建造、历史创造.不过是同一活动的不同表述而已。我认为.从“掌握”这一角度观照艺术、开辟了艺术研究的新路子。马克思不仅提出了这个命题.还对这个命题的基本方面作了提示。例如、在分析理论思维的过程时,对艺术思维的特征作了有益的探讨;在分析生产与消费的辩证关系时,直接提示了艺术创作与艺术消费的关系;在研究社会发展时,揭示了艺术发展的复杂性。凡此种种,都将是我们进行富有成果的艺术研究的宝贵的思想材料。     

中国传统哲学的内在性实践精神

在中国传统哲学中,“实践”范畴的主要含义是“躬行践履”。它包括两个方面:一是个人的道德实践;二是以道德实践为基础的社会实践。这种具有双重内涵的“实践”既是物质性活动,也是精神性活动。这一点决定了中国传统哲学实践精神的内在性品格。     

自由·实践·艺术——朱光潜实践论美学艺术起源论辨正

在探讨艺术的起源时,朱光潜的实践论美学仅就人的本质力量的展现来论说人对世界的艺术掌握和实践精神的掌握之间的密切关联,未免对人的实践乃是有着多重的价值维度这一人文本体事实有所疏忽,而且就异化不能有所谓美或令人起美感来区别这两种掌握,也不免过分粗略。在这疏忽和粗略的背后,则是朱光潜所理解的实践论方法对以“自由”为根罧的在对象化活动意味上的马克思实践范畴,在相当程度上的偏离。真正的实践论美学的建构尚需回味马克思的“自由王国”之说,因为只有在这个处于“必然王国”彼岸的地方,才可能找到有着“实践”内涵的“美”或有着“美”的内涵的“实践”得以生发的契机。     

精神文明是否生产力之探讨——与张金根同志商榷

本文认为马克思主义的生产力概念系统,实质上提出了“物质生产力”、“精神生产力”、“自然生产力”、“人口生产力”等生产力的概念,我们确认精神文明是生产力,具体说是精神生产力。当然又不可将精神文明与精神生产力绝对划上等号：第一,精神生产力的表现过程及其结果具有二重性,一是有健康、进步的精神生产及其优良产品,二是有不良的、落后的精神生产及其劣质产品,前者属精神文明内容,后者属精神野蛮内容,从这点上讲,精神生产力的外延比精神文明的外延要宽阔些;第二,精神生产力的表现过程及其结果中的健康进步的精神生产及其优良产品,只是精神文明的前提内容,精神文明还有一个后续内容即对优良精神产品的享用,因为通常掌握的精神文明的基本蕴含是人们精神生产的进步和精神生活水平的提高,从这点上讲,精神文明的外延比精神生产力的外延要宽阔些。本文还认为绝不能泛用哲学基本问题中的物质和意识何者为第一性、何者为第二性这个尺度来确认物质文明和精神文明的哲学属性,它们并非历时性存在而是同时性存在的两种文明果实,它们都是人类在改造世界的实践中创造出来的进步的积极的成果,精神文明的哲学属性是实践     

论马克思关于艺术掌握世界的方式

<正> (一) 马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中说:“整体,当它在头脑中作为被思维的整体而出现时,是思维着的头脑的产物,这个头脑用它所特有的方式掌握世界,而这种方式是不同于对世界的艺术的、宗教的、实践-精神的掌握的”。(《马克思恩格斯选集》2卷104页)对于这段话的理解,颇有分歧,但也有一个共同点:就是都把“艺术掌握方式”放在认识论范围内来加以研究。如不少同志认为这里说的是四种掌握方式,而这四种掌握方式都是指的“思维方式”,艺术只是这种思维方式的一种,是以形象贯穿始终为特点     

关于人掌握世界的基本方式

本文论述了人掌握世界的三种基本方式,即实践方式、理论认识方式和实践精神方式。不仅说明了这三种方式各自的基本特点,而且对与这三种方式有关的一些争议较大的理论问题,作了深入透彻的分析。     

论精神──实践方式

在马克思概括的人类掌握世界的四种基本方式之外，作为这四种基本方式在人的本体论层面上的积淀和结晶，人类还有一种“精神─—实践”方式。首先，这是人类的生存方式，人类历史就是精神─—实践历史；其次，在人类实践活动中，这是一种先行结构，人类其他一切活动，都是建立在此种方式的基础上的；第三，这种精神─—实践方式在人类文明精神史上表现为真、善、美的三元结构。     

论实践精神

以往,实践被单纯看作认识论范畴,实践精神便被理解为相对于理论而言的实践第一精神。我们认为,应当从人的存在的本体论意义上理解实践和实践精神:实践是主体和客体之间的一种现实的相互作用,是人的本质力量现实化对象化过程,从这一前提出发,可以把实践精神理解为在主体和客体之间的相互作用过程中自觉追求人的本质力量现实化、对象化的意识。其具体内涵包括主体精神、功利精神和创造精神。(一)主体精神实践活动中的主体是人,人的主体地位是指人在处理自己同外部世界的关系的对象性活动中所处的自主自觉地位。所谓主体精神就是人在对象性活动…     

教育是实践的一种基本形式

实践的观点是马克思主义哲学最基本的观点。然而什么是实践？理论界提出的定义多种多样。大多数学者都认为，实践具有客观现实性、自觉能动性和社会历史性三个基本特征。对照实践的含义和特点，我们不难得出教育活动属于实践活动的结论。教育是人类特有的社会现象，是一种培养人，使人社会化的活动。“它是教育者按照一定的社会目的，系统地对受教育者施加影响，发展他们的体力和智力，使之掌握一定的知识技能，发展相应的能力，养成一定的思想品德，形成个性的活动”。分类是认识事物本质特征的一种基本方法，所以研究实践必然讲实践的分类…     

中国法律文化总体精神的变革——从单向本位到双向本位

法律文化是人类法律实践活动及其成果的总和。人类的法律实践活动是一种自觉的有目的有意识的实践活动。支配着法律实践活动基本内容、性质和方向的意识、观念、原则,就是法律文化的总体精神,即“本位”。中国法律文化的总体精神经历了五个重要发展阶段,即“家”本位、“国”本位、“国·家”本位、“国·社”本位和“国·民”本位。前四个属于单向本位,最后一个是双向本位。从单向本化到双向本位,是法律文化发展的必然规律。     

话语生产与自由性审美实践

“实践”是整个马克思哲学、美学和当代中国实践美学的核心概念.实践是人类的有目的、有意识的对象化的感性活动,是一个自然的人化与人的自然化(人的人化)相统一的过程,人类的实践是人们为了实现自己的生存而进行的处理人与自然、社会(他人)、自身之间关系的感性的、现实的活动.与此相对应,实践也可区分为三大类型:物质生产、精神生产、话语生产.话语生产对于人类来说,是一种具有实践本体论意义的活动.从物质生产要过渡到精神生产,就必然地要依靠话语生产这个中介因素.从其本质来看,人类的社会实践(物质生产,话语生产,精神生产)都应该朝向自由性审美发展,从而建构起审美和艺术世界.     

浅谈文学创作中的审美想象

文学创作中的审美想是想象的一种具体形态。为了阐明文学创作中的审美想象,有必要对各个领域中的想象略加分析与比较。 马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中指出:“整体,当它在头脑中作为思维的整体而出现时,是思维着的头脑的产物,这个头脑用它所专有的方式掌握世界,而这种方式是不同于对世界的艺术的、宗教的、实践—精神的掌握的。”(《马克思恩格斯选集》第二卷,第104页)这里,马克思指出了人的精神掌握世界有四种方式。即除了“专有的方式”(理论的掌握方式)之外,还有艺术的、宗教的、实践—精神的方式。尽管人们掌握世界的方式     

“精神变物质”思想的结构性诠释

精神变物质是改造世界的重要体现,精神变物质的思想是一个复杂的体系,应该做深层次的分析,从精神形成的实践观念、实践观念指导下的实践活动的实施、实践结果的评估三个结构层面分析这一重要思想,全面把握这一思想的实质,深刻理解文化体制改革在中国特色社会主义建设当中的重要作用.     

论文化自觉的实践品质

文化自觉不是一个抽象的理论观念,而是一种有目的、有针对性的具体而艰难的探索活动。文化自觉的产生、发展和实现都与人的实践活动有着内在的联系,具有鲜明的实践品质。文化自觉只有通过反映人的本质力量的创造性的实践活动才能够表现出来,它使得如何判定主体地位、明晰主体角色、明确主体诉求成为文化自觉的首要任务。实践是文化自觉的基础、动力和目的,人们只有科学选择实践方式,掌握实践武器,注重实践艺术,以积极主动的实践精神面对世界,才能开启文化自觉之门。     

宗教是人类掌握世界的一种特殊方式

马克思在《<政治经济学批判>导言》中写道：“整体,当它在头脑中作为被思维的整体而出现时,是思维着的头脑的产物,这个头脑用它所专有的方式掌握世界,而这种方式是不同于对世界的艺术的、宗教的、实践一精神的掌握的。”①很显然,马克思在这里主要是从思维方式的角度提出和说明“掌握世界的方式”这个命题的,但是这个命题蕴含着比思维方式更丰富、更深刻的内容。它既说明了人类精神在掌握世界过程中思维方式的多样性,同时也揭示和突出了人类精神在掌握世界过程中的能动特质。从思维方式的角度看,“人对世界的掌握”表现的是人同世界…     

实践分析:当代中国美学展的理论路径

实践转向的一个重要方面就是由实践理论转向实践分析.这是美学由上而下的一种新的转向,它将使美学研究由哲学思辨转向实证研究,转向日常生活世界.实践分析主要有:实践概念分析,实践活动分析,实践产品分析.实践概念分析可以使美学的核心范畴概念更加具体、深入、系统;实践活动分析可以使美学研究和探索进入审美活动和艺术活动的构成、过程、特征的分析研究;实践产品分析可以使美学注意审美活动和艺术活动的产品的性质、特征、作用的分析研究.这些分析研究将使美学研究和探索更加有力地不仅成为解释世界的途径,而且更加有效地成为改造现实世界和现实生活的手段.     

艺术思维“闪现”和“暗示”的理性认识机制及其审美机制——关于艺术掌握世界的方法论的再思考

马克思关于对世界艺术掌握或曰艺术掌握世界的本质内涵,我们认为就是艺术地感受、认识、理解并能动地改造世界的方式.它是以艺术思维(主要通过想象和幻想)为本质特证的.以能动的文艺反映论为掌握方式的,以“按照美的规律造型”的艺术创造活动为中心的人与现实的审美关系全部内容的总和.那么,作为对于宏观物质世界的本质特征进行艺术掌握的,艺术思维的微观精神世界,究竟是怎样的呢?其间存在着怎样的现象特征呢?艺术思维或曰形象思维能否达到和怎样达到理性认识?它的存在形态和审美形态或者说它的心理形式,与灵感、联觉、错觉和幻觉等心理现象的内在联系及其审美机制如何等问题的研究和探讨,无疑对美学理论和艺术实践都有着重要的现实意义和价值.     

哲学基本问题应包括三个方面

通常把哲学基本问题理解为两个方面 ,问到“能否认识世界”就结束了 ,这是不够的 ,因为改造、创造世界是意义更加伟大的活动。哲学基本问题还应包括第三方面 :精神能否转化为物质 ?或精神能否创造物质 ?这符合人的本质和人的活动规律 ,这样才能全面回答物质与精神的关系问题