马克思资本权力批判思想及其意义

资本掌控了支配现代资本世界的强大力量,在现实权力中处于核心地位,型塑整个现代权力架构。马克思深刻揭示了资本权力的矛盾、运作、性质和特点。在其生命周期内,这种权力始终处于资本-(劳动)-世界的基本矛盾、私人权力与社会力量的主要矛盾以及无限扩张与自我扬弃的根本矛盾中,呈现显著的独立性、统治性、反人性、自生性、世俗性和历史性。相对于其他权力形态,资本的统治更为水平、抽象、隐蔽、灵活、深入和牢固。虽然长期没有得到应有关注,但马克思资本权力批判思想提出了诸多开拓性见解,大幅丰富与深化了关于资本权力乃至资本和权力的理论理解。     

理解马克思学说必须正确区分的三对关系

厘清马克思学说同马克思主义、西方马克思主义以及马克思学之间的关系,是正确理解马克思学说科学内涵的前提,是科学构筑马克思学说体系的基础。科学的马克思学说体系的建构是推动马克思主义在当代中国新发展的动力,是当代中国马克思主义最新成果科学性、革命性的根本保证。     

金融风暴与马克思学说的当代生命力

金融风暴是资本扩张悖论在金融系统的必然结果,它最终必然表现为实体经济的危机。如何深刻地理解这场风暴的深层原因？马克思的《资本论》再次彰显其强大的理论生命力。金融风暴的基本对策是实施科学发展观,将剩余价值投入到实体经济,强化实体经济力量,进行科技创新,扩大民众消费,开拓产业资本的扩张空间,而引导金融系统为实体经济服务。     

基于生命含义的马克思商品学说研究

马克思商品学说具有生命诉求的哲学意义,是其区别于古典经济学的关键所在,具有较高的理论研究价值.包括交换参照物是生命活动的抽象,价值是生命活动所展现的效应,交换关系是生命活动展现价值效应的前提和货币或商品流通对"生活世界"的遮蔽及澄清.     

论马克思共产主义学说的本体论意蕴

马克思共产主义学说是科学社会主义理论的核心部分,其丰富内容充分体现了马克思本体论革命的内在意蕴。通过深切领悟立足于马克思共产主义学说之上的本体论根基,深切地理解马克思的哲学革命,本真地把握马克思共产主义学说的真实内涵。     

马克思社会发展阶段划分学说的当代意义

马克思关于未来社会发展阶段划分的学说,对于今天正确认识资本主义和社会主义的历史进程、科学界定不同社会形态所处的历史阶段,仍然有着宝贵的理论意义和现实意义。运用马克思主义的态度和方法认识现实社会,必须对当代资本主义社会进行科学定位,反对把社会发展的可能性阶段与现实性阶段等同起来,严格区分社会主义社会和过渡时期的历史界限,在实践中把最高纲领与最低纲领统一起来。     

后现代视野中的马克思

本文探讨的是后现代理论家与马克思和马克思主义之间的思想关系。这种关系是由两个对立的方面构成的 :一方面 ,后现代理论家把马克思和马克思主义作为宏大叙事、权力化的话语和偶像化的确定性加以拒斥 ;另一方面 ,他们又从马克思和马克思主义学说所蕴含的否定性的叙事方式、反权力话语的批判精神和自觉地消解传统的确定性的反思意识中汲取灵感。这充分表明 ,马克思和马克思主义思想内涵的丰富性为后现代理论家提供了巨大的思考和诠释空间。在某种意义上 ,研究后现代主义与马克思主义之间的关系 ,也就是对马克思的当代意义做出新的探索     

马克思人的全面发展学说的新境界

人的全面发展学说是马克思理论的重要组成部分 ,人的全面发展经历了三个阶段。江泽民同志在“七一”讲话中继承和发展了人的全面发展理论 ,指出这是马克思主义关于建设社会主义新社会的本质要求 ,并阐述了人的全面发展与社会发展之间的辨证关系     

国家·阶级·和谐社会——重读马克思国家学说

重读马克思,可以看到,与列宁国家学说不同,马克思国家学说的深层次本质是新社会观.马克思以充分认识到社会决定国家作为起点,而在终点上通过主张国家将会消亡,他最终推崇的是社会的本源意义.对于马克思来说,终点意义上的社会有别于最初决定国家产生的市民社会,它以实现了无冲突的和谐社会作为重要特征,这也是他之所以提出共产主义社会是人类终极目标的主要原因.     

从宏观统治权力到微观规训权力——马克思与福柯权力理论的当代对话

福柯将马克思的权力理论视为"经济还原论",并力图颠覆、解构传统的宏观统治权理论尤其是国家统治权理论。在此基础上,福柯提出微观权力学,探讨国家权力之外的现代微观权力形式及其运行机制。为反抗微观规训权力,福柯提出了生存美学策略。福柯的权力理论,在推进权力理论研究的同时也存在若干方面的局限,并引发人们关于马克思和福柯权力理论关系的新思考。     

现代性批判:权力和资本的不同视角——福柯与马克思现代性批判思想的比较

对微观权力的分析是福柯打破教条化马克思主义的一种努力,拓展了现代性批判的视野,在一定程度上丰富和补充了马克思的现代性批判思想,使我们从丰富多彩的社会生活中对现代性的黑暗、矛盾有了更加深刻的理解。整体上说,福柯的权力概念过于泛化,而且只有与马克思的资本概念联系起来理解才能避免抽象化。福柯所倡导的微观政治、生存美学忽视了宏观权力在当代社会的统摄作用,它所表达的不过是西方国家在马克思所主张的无产阶级革命没有希望情况下的一种抗争。     

从马克思的文本逻辑看其学说展开的内在动力

人本质的探索及其内在矛盾的揭示成为推动马克思学说展开的根本动力,而探索与揭示本身:对解放本质的积极肯定——对异化本质的批判——对现实人本质内在矛盾的揭示构成一个正反合的逻辑过程。在"人类社会的史前时期","一切社会关系的总和"是对人本质的否定。在人本质的实现——人解放的现实道路的探索中科学社会主义得以确立,也只有在科学社会主义充分实践的前提下,"一切社会关系的总和"才直接成为人的本质。     

以辩证法构筑的马克思学说的历时态结构

马克思学说是通过辩证法建构起来的历时态结构,这一结构按照历史顺序依次展开为五个层次,即精神辩证法基础上的世界的哲学化和哲学的世界化、人本学辩证法基础上的人本质的异化和复归、实践辩证法基础上的世界的实践化和实践的世界化、劳动辩证法基础上的政治经济学与科学社会主义的矛盾运动、历史辩证法基础上的原始共产主义与未来共产主义之间的矛盾运动,每一个层次分别从各自最初的抽象上升而成具体的形态,它们之间相互独立,各自形成相对完整的体系,并共同构成马克思学说的立体结构。     

中西权力学说及其政治影响之比较

中西方古代“天主地仆”与“地主天仆”的不同宇宙观,造就了中西方两种截然不同的权力来源学说——“君权神授”与“天赋人权”。在这两种不同的权力来源学说对中西方的国家政治体制、国家主体意识、政府职能界定以及税收制度产生了深刻的影响,形成了两种截然不同的政治理论和政治实践。     

马克思的社会形态学说在当今所面临的挑战

马克思的社会形态学说是马克思运用唯物史观研究人类社会历史进程所作的科学理论概括。当今,无论在国外还是国内,马克思社会形态学科正面临着严重的挑战,历史研究正面临着严重的理论危机。     

思想史视域下的马克思国家学说及新时代价值探讨

马克思国家学说对于推动国家发展、促进社会进步、实现人民幸福等诸多方面都具有重要价值,在新时代背景下,其价值内涵需要被进一步阐释和论证,使之助力于中国特色社会主义发展及中国梦建设。文章基于思想史视域首先阐释了马克思国家学说的理念基础及发展脉络,进而探讨了马克思国家学说对于推进中国特色社会主义发展、维护人民权利巩固国家政权、构建现代化国家治理体系的新时代价值,最后从发挥社会对国家权力的监督作用、协调好国家与个人间的关系、以社会化为导向推进改革、依托社会组织推进国家建设几个方面,研析了马克思国家学说的实践路径。     

马克思劳动二重性学说的形成时期新探

劳动二重性学说在马克思学说中占有举足轻重的地位,具有深刻的哲学内涵,而且能够产生重大的经济学意义。然而关于这一学说何时形成以及形成的具体文本线索等问题,学界的研究尚不深入。为此,有必要从马克思关于这一学说初创前后的手稿中寻求新的理论线索。     

马克思的干部监督思想及其当代价值

加强对权力的监督、防止腐败现象的发生是一个世界性的课题.马克思十分重视加强对权力的监督问题,认为这是防止腐败现象的有效手段.为了有效地监督掌权者,应该让广大群众参与国家和社会事务的管理,实行政务公开、普选制、干部可以随时罢免等项政策,同时要建立健全无产阶级政党的监督机制.马克思的监督思想对于我们搞好当前的干部监督工作、防止腐败现象的发生,具有重要的现实意义.     

马克思资本权力学说与深层治理生态危机之道

当代全球生态危机的发展困境已从生存论根基上危及人类社会的存在与发展。生态伦理、生态技术与生态运动是三种表层治理路径。马克思认为,资本是现代社会支配一切的经济权力,资本权力对生态循环的时空压缩才是生态危机的真正罪魁祸首。遵循人类社会的资本逻辑与自然界的生态逻辑的内在贯通:生态资本化与资本生态化的双向生成的深层路径,使"自然界的真正复活"从而达到深层治理生态危机,为我们当下实现"美丽中国梦"提供理论启迪。