股票期权、独立董事与公司治理

股票期权制度克服了公司委托—代理矛盾 ,独立董事制度解决了公司的“内部人控制”问题股票期权 ,独立董事和公司治理三者之间相互依存、相互作用。实施股票期权制度和独立董事制度非常必要和迫切 ,以制度变革来改善公司的治理结构 ,从而推动现代企业制度的建设     

俄罗斯"内部人控制"型公司治理演化研究

俄罗斯在以特殊方式进行产权制度改革的同时,在不断变化的企业制度结构中,也新产生影响企业行为的一些消极因素,导致俄罗斯内部人控制型企业产生了长期的无效率的“锁定”和对该路径的“依赖”,值得我们认真思考。中国的国有企业较早就有“行政干预下的内部人控制”现象。时至今日,这一影响企业效率提高的问题仍然广泛存在。如果不及时采取有效措施加以治理,也必然存在“锁定”和路径依赖。这一点从俄罗斯的内部人控制型公司治理的演化规律中能够看到一些经验和启发。     

基于委托代理理论的国有企业“内部人控制“问题分析

现代企业制度的基本特征之一是所有权与经营权的分离.由两权分离所引起的"内部人控制"是我国国有企业中相当普遍的现象.本文从委托代理理论出发,对"内部人控制"形成的原因进行了分析,并对如何控制"内部人控制"问题进行了初步探讨.     

完善公司治理加强国有企业中小股东权益法律保护

股权结构是决定股份公司内部权力和利益的分配,影响公司治理结构和治理效率的基础性因素.资本多数决原则下国有企业国有股权一股独大决定了中小股东对公司经营管理决策的形成、贯彻能施加的影响微乎其微.行政上的超强控制、内部人控制、隧道效应、国有资产的流失等均与之难脱干系.究其实质股东的利益冲突造就了公司控制权的产生,公司治理必须通过权利制约的安排调节平衡股东的利益冲突.在国有企业改革的实践中,针对中小股东权益受损事件频发的态势,应以控制权与公司治理的相应关系为切入点,挖掘中小股东权益受损的深层原因,从公司表决机制、少数股东权以及中小股东诉权的制度设计三方面完善公司治理,规制控制权滥用,加强中小股东的权益保护.     

对内部人的约束:从外部角色进入角度的考察

中国国有企业存在较严重的内部人控制已是不争的事实。解决内部人控制的一条重要出路是强化外部角色对“内部人”的约束。最重要的外部角色有二:一是社会董事;二是银行。本文认为,社会董事和银行对国有企业约束的不到位和软弱,是国有企业内部人控制的不容忽视的重要原因,因此,规范社会董事和银行行为,是解决国有企业内部人控制、提高国有企业运营效率的重要方面     

完善我国公司治理结构的路径探析

公司治理结构在当代的发展趋势之一是利益相关者共同参与公司治理。我国公司股权集中、内部人控制严重、外部监督机制失灵的治理现状,决定了完善我国公司治理结构的有效路径应是构建利益相关者共同参与的公司治理结构,即将非股东的其他利益相关者引入公司治理,直接参与公司的经营、控制与监督。     

公司治理中控股股东问题研究

众多学者从不同角度对公司治理( Corporate Governance)给出了多种定义,但正如La Porta (2000)等学者所明确指出的:公司治理就是外部投资者防止其权利被内部人剥夺的一套机制[1].随着全世界范围内公司所有权和控制权的逐渐集中,公司的主要矛盾已经从委托人和企业管理层之问的利益冲突(第一类代理问题)向控股大股东对中小股东的利益侵占(第二类代理问题)转移.本文试图对此方面的文献进行简要的回顾和评述,对存在的问题进行分析,以及对未来的发展作出展望.     

改进累积投票制的建议

累积投票制度的设立,能使公司中小股东选举出自己信赖的董事参与公司治理,以达到董事会权力制衡目的,并借此抑制控股股东通过内部人控制损害上市公司利益的行为发生。由于我国上市公司股权结构中的历史因素,大大削弱了累积投票制度的现实意义。如何进行改革,才能真正发挥累积投票制度在国内上市公司治理中的作用呢？     

人力资本理论与公司治理结构的完善

公司治理结构研究的是公司为谁服务、由谁控制、风险和利益如何在各利益集团之间分配等一系列问题。传统的公司结构过于注重保护出资人的利益,产生了“内部人控制”与“人才流失”等负面公司治理效应。在批判吸收人力资本理论的基础上,为解决前述问题,我们提出了应当承认人力资本所有者的价值与价格,确定不同人力资本所有者内部利益分配比例,合理分配控制权,实现风险与利益分配的相对独立与制约等公司治理结构完善措施。     

论我国上市公司的制度性缺陷

文章所述上市公司制度性缺陷主要是指公司治理的缺陷 ,它包括内部治理和外部治理两个方面 :从内部治理来看 ,主要是 :行政权力和行政机制几乎控制了从企业股票发行到上市直至公司运作的全过程 ;股权结构的畸形和单一 ;内部人控制 ;上市公司目标的扭曲 ;公司治理组织架构的矛盾和冲突等。从外部治理来看 ,主要是 :市场治理机制的不完善或治理力度不够 ;有关监管机构的监管不力和市场中介机构的不健全等