动量词的来源

综观汉语词汇发展历史,虚词一般都是由实词虚化而来的。通常会因某个词的组织结构变化和词义演变等因素影响而引发词性的变化,使其失去或淡化原来的词汇意义,在语句中只具有某种语法意义,这便是通常所说的词汇语法化过程。而动量词的产生正好与之相符。动量词的产生与动词密切相关,是由动词演化而来,并非也从名词中演化而来。动量义只不过是由动词义引申出的一个义项,动量词的产生其实就是词义引申的结果。由此也可证明词义的演变也是诱发词汇语法化的重要原因之一。     

“最”类极性程度副词的形成和发展

本文选取四个最典型的极性程度副词＂最、顶、极、至＂,着力从历时角度来勾勒它们的虚化过程,从而理清极性程度副词语法化的脉络。在此基础上,归纳出极性程度副词语法化的一般机制,同时也为分析极性程度副词之间的内部差异奠定基础。通过分析两组极性程度副词的语法化过程,可以推知,极性程度副词的来源不外乎是名词和动词,极性程度副词＂最1＂和＂至＂是来源于动词,＂顶1＂和＂极＂则来源于名词。在虚化机制上,极性程度副词一般都是在＂泛化＂、＂隐喻＂以及＂相邻句位＂等的作用下形成的。在完全演化为程度副词之后,它们的语法化并未就此停滞,而是一直在继续进行,表现为语素化、主观化、可补化和双音化。     

北京话“管”类语气副词的历时嬗变(1750~1950)

北京话（1750~1950）＂管＂类副词主要包括＂管＂、＂管必＂、＂管保＂、＂管定＂、＂管情＂、＂管取＂等六个。其中,＂管＂为＂管＂类副词的根词,是近代＂管＂类副词语法功能的主要承担者。＂管＂由＂管束、控制＂的动词义慢慢虚化而来,相对于《红楼梦》、《儿女英雄传》中的＂管＂,语法功能发生了些许变化,随着副词双音化的发展,＂管定＂、＂管情＂、＂管取＂、＂管必＂等副词相继出现。但真正与＂管＂产生竞争关系的是明代产生的＂管保＂,并最终取代了＂管＂,成为＂管＂类副词语法功能的主要甚至是唯一的承担者。     

“同”的词义演变及其语法化机制

"同"的词义演变路径主要有三条:一是由本义"会合、聚集"义引申出表"相同"义的动词,再演化为表"相同的"形容词;二是在本义的基础上引申出表"齐一、统一"的动词,然后再演化为表"一齐,统一地"范围副词;三是在本义的基础上引申为表"偕同"的伴随义动词,由伴随义动词语法化为伴随介词,再演化为并列连词。同时,在其语法化过程中,转喻、重新分析以及扩展机制在不同阶段起着重要作用。     

安徽亳州方言中的“得”简析

亳州方言中的＂得＂字语义丰富,用法灵活。从其语法特征和语义特征两个维度分析了＂得＂字单独使用与组合成词的方言语法特色,对亳州方言中＂得＂的意义和用法进行较为详细的探讨。单独成词时可充当动词、形容词和副词;组合成词时和名词、动词组成合成词,＂得＂便成为半虚语素。     

从《论语》名动同形的考察谈其起始义的认定

《论语》中名动兼类的词一部分是由动词义引申出名词义,另一部分是由名词义引申出动词义。分类的依据有,前人的解说,明确的书证,后人的研究发现,适当的推论。这项工作是词义理解与有关语法问题的分析基础。     

词素“化”的句法属性

词素＂化＂可以实现形容词或名词的使役化。文章从句法致使的角度,对现代汉语里＂X-化＂类使役动词的形成提出一个可能的句法解释。在句法致使的视角下,＂X-化＂类使役动词是核心词X与轻动词Cause和Become句法合成的结果。＂化＂作为一个轻动词,具有重要的句法意义：它可以充当致使轻动词Caus或起始轻动词Bec,触发相应的句法推导,使＂X-化＂类动词的使动和自动用法得到一个合理的解释。汉语允许＂X-化＂类动词在致使和起始结构之间的有序转化,有力证明了文章的推导方案。＂X-化＂类动词致使能力的散失可以视作去致使化或作格化的结果。     

句中副词语法化与先行义标记词的来源——以固始话为例

据邢向东先生研究,很多汉语方言的先行义标记词是由句末表祈使语气的＂着＂演化而来的。不过据我们观察,也有些方言的先行义标记词是来自于句中副词的语法化,比如固始话的先行义助词□[.ts‘ai]就是＂V1P再V2P＂中副词＂再＂的语法化结果,语法化的途径是通过V2P的省略,使＂再＂位于句末,从而引起其发生语法化。部分客家话与山东金乡话也是如此。     

程度副词“顶”的多角度考察

＂顶＂在现代汉语中除作名词、动词外,还是一个比较常用的程度副词。本文考察了程度副词＂顶＂的语义演变,并对其语法化过程进行了简单的梳理,最后通过和＂最＂的对比分析探讨了其组合功能和语用价值。     

"跟"的词义变化及语法化过程

＂跟＂在现代汉语中有多种用法,能用作名词、动词、介词和连词,这应该是它的历时演变在共时平面上同现的结果。文章尝试从认知语言学的角度探究＂跟＂的词义发展和语法化过程,并简要分析其语法化的动因和机制。     

程度副词“精”的来源和发展

"精"是北方方言特有的一个程度副词,它由名词演变为动词、形容词、副词,体现出了典型的语法化特征。本文在充分调研汉语语料的基础上,从历时角度,分析"精"由实词到虚词的语法化过程及路径,并从句法、语义、语用、认知等视域对其语法化的形成机制进行解释。     

现代汉语介词“论”的形成历史及其语法分析

现代汉语介词“论”来源于先秦动词“论”.动词“论”在先秦时期用在连动结构中,两汉时期“论”所在的连动结构主次动词分化明显,唐代“论”由动词引申出介词用法,宋代以后“论”的介词用法进一步扩展.连动结构是引发动词“论”语法化的句法环境,连动结构的句法环境加之连动结构中连词使用频率的递减趋势为动词“论”的语法化提供了条件.“论”由表示“议论、评论”的实词义到表示“以某种单位为准”的语法义的语法化过程中间经历了“衡量、评定”义的语义演变阶段.频率中“临界频率”的增加也是推动“论”语法化的一个重要因素.“论”的句法功能变化的机制是重新分析,而“论”发生语义演变致使语法意义产生的机制是语用推理.     

也谈“N的V”结构

本文在语法界关于＂N的V＂结构研究的基础上,认为＂N的V＂是名词化结构,它是由动态的过程小句中嵌入结构助词＂的＂形成的,是嵌入＂之＂的古汉语主谓句的继承。由于＂的＂的嵌入,使动态的陈述句变成了静态的限制结构,在认知上提高了＂N＂的显著度,突显了＂V＂的外延义。整个结构在表达层面由陈述变为了指称,＂V＂的语法性质也因＂N＂和＂的＂的限制而发生了变化。＂V＂处于由动词向名词转换的过程中。＂V＂之所以具有动词性和名词性的双重特点,是因为＂N的V＂是由＂N之V＂和＂X1的X2＂在认知上概念整合的结果。同时,＂N的V＂属于以＂V＂为核心的向心结构。     

北京话"赶紧"类副词的历时嬗变(1750-1950)

北京话＂赶紧＂类副词主要包括＂赶紧＂＂赶快＂＂赶忙＂等三个。它们产生的时间较晚,大约在清中期分别由各自的动补短语虚化而来。其中,＂赶紧＂还有可能来自于＂紧赶紧X＂结构的演变。从古至今,＂赶紧＂类副词的用法并非一成不变,在语法功能和语法意义上都发生了一些变化;三者之间也产生了竞争关系。     

“第一人称与内隐动词共现”结构语法化过程中的语义演变

文章从汉英语中出现频率较高的＂第一人称和内隐动词共现＂结构出发,探讨＂我想＂和＂I think＂语法化过程中的语义演变情况。文章认为,这一结构经历了从＂思考义＂到＂认知义＂,再到＂话语义＂的语义阶段。在整个语法化过程中,＂我想＂和＂I think＂经历了句法再分析,由＂我＋想＋NP＋VP＂逐渐演变为＂我想＋NP＋VP＂作为话语标记的常规构式。并在这一过程中,受内隐动词＂想＂/＂think＂的影响发生语义演变。     

词义的历时演变与对外汉语词汇教学——以“恐怕”为例

两个表示害怕的同义语素"恐"和"怕"构成"恐怕"一词,在现代汉语中却很少用作表害怕恐惧义的动词,更多地是用为表揣度推测的情态副词,似乎因丧失了原义而造成留学生误用,文章对此进行了探讨,结论是"恐怕"表揣测的副词义是由表担心的动词义发展而来的,而表担心的动词义与表恐惧的动词义分属为两个同形词。现代汉语中很多词语的意义是与其历时发展分不开的,对外汉语词汇教学要注意结合词义的共时特点和历时演变,以此来达到最佳的教学效果。     

对“附近”词汇化的几点看法

词汇化和述补结构是汉语史研究的热点。针对刘东升、潘志刚先生《论＂附近＂的词汇化》一文的观点提出商榷意见。认为：动词短语＂附近＂与先秦两汉的动宾结构＂附近＂没有联系,它来源于并列连用动词;从汉代到唐代,＂附近＂都是一个松散的组合,没有复合、凝固为述补结构;复合性处所名词＂附近＂并非来源于述补结构,而是由并列动词＂附近＂直...     

“言够”与“言多”——论“够”的量性特征及其副词规约化用法

本文基于构式互动来考察“够”在用变和演变中的量性特征及其副词的规约化用法。“够”可与名词、动词、形容词组配形成构式群。随着主观性增强,“够”由表客观的足量向抽象的程度量虚化,词性上由判断动词向程度副词演变。其语法化等级呈现出非均质性,其中“够+A”时语法化等级最高。功能上“够”实现了客观的定量评估向主观的模糊定性转变。     

体用同形与词类活用说

先秦汉语名动同形有两类,一类以名词引申出动词,一类为动词引申出名词.由动词引申出名词的通常视为兼类词,由名词引申出动词的则有两种不同看待,一部分作兼类看,一部分看作名词活用为动词.而从本质来认识问题,名词引申出动词者,都属于体用引申范畴.只是由于后代词形的分化和使用上的分工,原来体用同形的词,有一些只剩下名词的用法,活用论者往往依据后代的用法,来律定先秦汉语的词性.     

假设连词“哪怕”的演变及其动因

现代汉语假设连词“哪怕”来源于动词“怕”。“怕”从动词演变为副词又演变为连词,句法位置的改变和词义的虚化是其主要动因。而语法扩展则是“怕”完成双音化演变为连词“那（哪）怕”的主要动因。笔者试图对假设连词“哪怕”为个案做出初步的考察,以探寻汉语连词演变的途径。