论柯尔律治“自然”的诗性形而上学

柯尔律治是19世纪著名的诗人和哲学家,他的双重身份使他在思考哲学问题时,同时倾注了一种诗人气质。柯尔律治的诗论主要围绕“自然”一词展开,用诗化的语言展示了其认知思维中二元思维范式,明确区分出了两种“自然”,并由此推演出了事物的两种关联方式,其中有机关联、对立统一、矛盾协调的关系呈现了柯尔律治特有的辩证法思想。柯尔律治建构的“自然”的诗性形而上学,实现了哲学的诗化。     

语言特性之哲学辨析

文章基于经验主义、心灵主义哲学,探讨语言共性和个性;通过对比经验主义与心灵主义,阐明语言共性的内容及证据以及语言共性和个性的辩证关系.结论是:经验主义和心灵主义都不是语言理论得以建立的完美的哲学基础,在语言实践中,经验主义继续得到广泛应用,而心灵主义则受到语言哲学界的欢迎.建立在经验主义基础上的布隆菲尔德语言理论在教学实践中仍有很大应用价值;而建立在心灵主义哲学基础上的乔姆斯基语言理论对自动翻译等人工智能的发展有指导作用.经验主义和心灵主义并非完全对立,二者在数理语言学中得到了统一,成为数理语言学的哲学基础.     

体验处的神启——柯尔律治的浪漫主义启示观

柯尔律治作为19世纪著名的神学家,面对宗教体系日益理性化的趋势,回归人类本心,使"信仰"植根于"体验",其倡导的现代宗教观为基督教辩护另辟蹊径。在通往神圣精神存在的过程中,柯尔律治极富创造性地将"体验"元素融入其中,使得神学义理在浪漫主义提供的解释坐标中得以被理解,基督教教义与浪漫主义原则并非面临着"非此即彼"的局面,上帝对人的直接启示,人对上帝的直接体验因而成为可能。柯尔律治充分回应浪漫主义的时代特征,将审美经验有效施用于神学领域之内,为宗教问题的思考提供了新的视角;与此同时,艺术之思也因为领悟神启而获得了一种提升。     

德勒兹与经验主义形而上学

在《对话》一书中 ,德勒兹曾经将自己归为一个经验主义者 ,并声称自己的理论来自经验主义的两个特征 :“抽象解释不了任何东西 ,它自己还需解释” ;其“目的不是为了要发现永恒的和普遍的东西 ,而是要发现新事物得以产生的条件。”本文试图通过对德勒兹这一经验主义的阐述 ,说明它对英国经验主义作了哪些吸收 ,以及它如何应对来自康德、黑格尔的对经验主义的巨大挑战 ,并使经验主义获得了新的发展。     

经验主义社会学的现状、特点和趋势

从现代各国社会学研究现状, 尤其是美国社会学研究现状来看, 有着强烈经验主义偏好的社会学发展到今天, 在价值观上愈来愈实用主义化, 在研究方式上愈来愈数理化。现代社会学研究中的这两种倾向, 反过来讲一步强化了社会学研究的经验主义偏好, 从而导致了理论与方法发展不平衡、理论建设长期滞后的问题。在现阶段应该把“中层理论”作为经验社会学理论与方法统一的途径。     

逻辑经验主义的科学理论观及其影响

科学哲学的维也纳学派应该称之为逻辑经验主义,而不是逻辑实证主义.从该学派诞生的时间顺序、资源条件以及主要代表人物所接受的教育与他们当时面临的科学发展状况来看,它既与20世纪的物理学革命存在着内在的关联,同时,又是经典实在论与实证论、经验主义等观点相结合的产物.卡尔纳普作为这个学派的关键性代表人物之一,他阐述的科学理论的层次结构模式与区分内部问题与外部问题的工具主义的科学理论观,第一次明确与突出了科学哲学研究的出发点与对象域;为科学哲学的历史演进提供了批判的理论框架,奠定了科学哲学的发展方向.但是,它蕴含的二值逻辑的思维模式,并没有随着逻辑经验主义的衰落而消失,至今仍然在影响着从历史、实践、社会、文化以及政治等视角对科学的理解.     

同情与再现--大卫·休谟论悲剧艺术

休谟从经验主义哲学理论中择取了两个关键的概念"同情"与"再现",以此展开了对于悲剧问题的论述,不仅表明了他的艺术批评观点,同时更是对于经验主义哲学中"情感"理论的完善。他指出了人们在欣赏悲剧的过程中,情感得到了净化与提炼,正是艺术使我们的情感赋有了形式,使其变为自由而积极的状态,由此情感具有了某种塑造我们性格和认知的力量。     

西方文学批评的转向——论柯尔律治与有机整体论诗学

有机整体论诗学一直是西方文学批评史上一股潜在的批评思想,18世纪末19世纪初在柯尔律治等批评家的努力下,有机整体论文学批评思想形成一个重要流派,即有机整体论诗学,柯尔律治对此作出了重要贡献,他使西方文学批评发生了重大转向。     

反对经验主义与教条主义之我见

1 在学习马克思主义理论,并把马克思主义理论与中国的具体实际结合起来的过程中,反对经验主义与教条主义是我们学习与工作中的一件紧要的大事。在这个问题上,许多同志都会认为,经验主义尊重经验而忽视理论;教条主义重视理论而脱离实际,是理论与实际脱节的两个不同两极发生的错误。我认为这样的认识的确揭示了这两个错误的基本特征;但对它们的具体含义、发生的途径、错误的根源以及二者的关系     

大陆理性主义美学的演变和特点

大陆理性主义美学作为西方近代两大美学思潮和派别之一,和英国经验主义美学共同构筑了西方近、现代美学发展的基础。本文综合梳理了大陆理性主义美学的发展演变以及各代表人物美学思想的内在联系,着重分析了它和经验主义美学的主要区别以及其基本特点,并对其历史贡献和局限性作了分析评价。     

康德纯粹自我意识学说的贡献及困境

纯粹自我意识在康德的知识论中,同物自体一样是终极的,并且构成了康德先验主义的基础。经验自我意识的提出是西方近代哲学克服经验主义阶段的标志之一,而康德的纯粹自我意识则克服了笛卡儿“自我”实体化和休谟怀疑论的缺陷,开创了德国古典哲学的辉煌时代,但正是纯粹自我意识的超验性和与非生活性,使其陷入了新的理论困境。     

经验主义量刑模式的理论检视与建构方案

经验主义并非仅仅注重经验而不注重理性判断与逻辑推理,而是将感性材料分析与理性逻辑判断融为一体。刑事司法实践中传统的数字化量刑模式、估堆量刑模式、相对报应论量刑模式以及规范化量刑模式都或多或少存在这样或那样的问题。经验主义具有与直面事实的量刑实践相契合的特点,这就决定了建构合理的量刑模式必须趋向于经验主义。经验主义量刑模式可通过奠定合理量刑的理论基础、确定常见犯罪范围、寻求设立量刑基准的经验方法、完善情节适用规则、合理设置量刑程序等几个步骤解决量刑难的问题。     

康德纯粹自我意识学说的贡献及其困境

在康德的知识论中,纯粹自我意识同物自体一样是终极的,并且构成了康德先验主义的基础。经验自我意识的提出是西方近代哲学克服经验主义阶段的标志之一,而康德的纯粹自我意识则克服了笛卡儿"自我"实体化和休谟怀疑论的缺陷,开创了德国古典哲学的辉煌时代。但是,正是纯粹自我意识的超验性和与非生活性,使其又陷入了新的理论困境。     

阿尔都塞：理论实践与实践理论 I阿尔都塞：理论实践与实践理论I血亲情理还是理性主义--中西方德性与知识研究视角透视l海德格尔论美学之可能性试论抗战后期的新疆内向：基于《蒋介石日记》的再探讨试论1930年代商业银行对农村的投资活动--围绕农村合作社的探讨汉代的＂商胡＂＂贾胡＂＂酒家胡＂l试论中、美文化之缘·＂新时期文学＂与＂后新时期文学＂分期之我见怕我主体的归来与流放--20世纪80年代文学的疯癫话语谱系与文化隐喻l战争夹缝中的现代性追求--以西南联合大学作家创作为中心）跨文体与文体开放--关于当代文学体裁的思考）海德格尔对东亚语言的初步探问）《史记》刘邦击秦史实辨正

为维护科学理论的自主性,阿尔都塞依据其生产性的认识论,把理论活动视为实践,使其与经济实践、政治实践、意识形态实践并列于实践结构的同一平面,从而把理论与实践的关系转换为理论实践与非理论实践的关系。对理论与实践之关系的理论主义阐释体现了阿尔都塞反经验主义、反人道主义的立场。即使在其作了重要修正的思想后期,他也没有完全放弃先前的观念。在这个特立独行的哲学家看来,在关系到某些政治上和理论上的战略要点时,那些激进提法是必须捍卫的,“理论实践”就是其中最重要的一个。     

休谟对传统自然法理论的批判、变革及其影响

近代以来,宗教与道德的逐渐分离和认识论领域的经验主义思潮为传统自然法理论注入新的内涵,同时也使其遭遇空前的危机。休谟在道德领域所作出的"是"与"应当"的区分,从根本上对自然法理论的合法性提出了挑战,而其关于正义的自然法则的论述则实现了对传统自然法理论的批判和变革。休谟之后,自然法理论走向衰落。当代新自然法理论的诞生看似是对传统自然法理论的复兴,但其内涵与传统自然法理论相比已相去甚远。     

西方知识论哲学中的真理融贯论

作为知识论真理观主要形式之一的融贯论 ,发端于以构造整体论世界观和绝对主义真理体系为时尚的近代哲学。近代融贯论以理性主义为前提 ,坚持真理是以自明观念为基础的理性系统内部诸范畴之间的无矛盾性。在现代哲学中 ,伴随着理性主义在与经验主义的对阵中败北 ,融贯论转而成为经验主义真理观的一种表现形式 ,真理被表达为经验知识系统内诸命题之间的相互融贯性。融贯论从唯理论方式向经验论方式转变 ,除了受制于唯理论自身的理论矛盾外 ,也从另一个方面突显了符合论之作为经验论真理惟一选择的不可靠性和局限性。     

多元价值反思中的西方合法性理论

西方合法性理论发展到现代已走过了漫长的道路,经验主义与规范主义合法性理论研究范式的分庭抗礼,也已持续了数个世纪。无论是经验主义合法性理论对“统治绩效”与“行政效力”的关注,还是规范主义合法性理论对“价值规范支撑”与“统治权利论证”的重视,西方的政治思想家们都面对了一个无法轻易克服的理论困境,即“西方价值中心主义”。合法性理论在现代的规范主义回归已经成为该理论今后发展的基本趋势,但如果理论家们还是带着西式眼镜看待这个世界、观察合法性问题,那么,他们所看到的就不仅仅是所谓西方晚期资本主义社会的合法性危机了,而是西方文明的危机     

“想象的共同体”的理论困境与探讨

对民族的定义和理解,一直是学界关注的热点.西方学者本尼迪克特·安德森的著作<想象的共同体>提出了所谓民族实际上是"想象的共同体"的理论.这种观点在国内外学者中产生了不同的反应.引起了广泛的关注与讨论.然而,除去安德森的开创性观点与其理论体系在学科中的位置之外,细究他的"想象的共同体"的理论,可以发现,其中很多观点在解释和解决民族问题中面临理论困惑,其适用性与普遍意义存在很多问题.     

论亨普尔的科学观

亨普尔的科学观是以逻辑经验主义为其基本立场,以数理逻辑为其科学研究的方法,在此基础上对科学的结构与功能、科学的形成过程及其合理性、进步性的根据进行深入探讨,从而达到进一步改进科学,为科学的发展服务的目的。他的科学观指引他对科学的重要问题进行深入系统逻辑严密的研究,其所有作都是围绕对科学问题的研究展开的。他放宽了经验主义认识观的范围,指出在方法论中对科学目标的解释存在一个从语义的本体论到认识论地相对化的转向,逻辑经验主义认识意义标准具有整体论的倾向;在关于科学合理性问题上他试图融合历史的和逻辑经验主义的观点。     

科学创新中的反经验主义

经验仅是获得一般性知识的来源。经验主义则是科学发现和理论创新的障碍。科学史上重大的科学理论 ,不论是“进化论”、“相对论” ,还是诸多社会科学理论都主要不是来自经验。相反都是基于对经验主义和教条主义的批判 ;其研究方法也都是从怀疑和反驳开始 ,往往采用的是反归纳、反实证的“试错法”、“发散式思维”、“多元方法论” ,以及一些非理性的革命方式。