政府与公众间的协商不平等问题及其对策

在特定政府部门和受其决策与管理活动影响的公众之间,程度不等却普遍地存在着协商资源、协商能力与决策地位的不平等。它们以政府部门的相对强势、公众的相对弱势为核心特征,这些原本具有合理性的不平等会造成一系列负面影响。为让政府与公众协商有效进行,进而让政府部门的决策与管理活动更加民主、科学、高绩效,必须在肯定这些不平等合理性的基础上避免其负面影响,主要措施有政府内在协商强化、公众组织化、场外主体协商介入、协商制度创新与完善。     

县级政府决策优化：一种公共协商的路径

县级政府是中央与基层、城镇与乡村、宏观经济与微观经济的结合部,起着承上启下的重要作用。如何应对复杂的行政生态,推进决策的科学化和民主化,是县级政府需要回应的一个重大问题。公共协商作为一种新的民主理论,将多方协商作为决策的基本形式,把与公共政策相关的利益群体吸纳到政府决策中来,通过自由平等的信息交流和协商辩论,形成政策共识,维护公共利益。公共协商为我们优化县级政府决策提供了一个独特的视角和路径,值得我们研究和思考。     

从哈贝马斯的交往行为理论看和谐社会的构建

本文主要分成4个部分探讨和谐社会的建设。首先是主要研讨了哈贝马斯的行为交往理论,其次得出和谐社会的本质要求应该是平等,尊重,平等协商的社会。第三部分从中找出和谐社会和哈贝马斯交往行为理论中公共领域的建设共同点。第四部分最后是从公共领域建设的主体,平台建设,公共领域的决策对政府的有效影响等方面对和谐社会的建设提出要求和思路。     

领导者信息权力的运用误区与改进对策

信息权力是领导者诸多管理权力中最为特殊的一种。领导者的信息权力具有主体直接性、来源多样性、影响隐蔽性等基本特征。领导者在运用信息权力的过程中经常会陷入以下误区:信息掌握不全面导致决策失误,个体意识太强盛导致主观臆断,权力依托太单一导致顾此失彼。提升领导者的信息权力,可以通过提升领导者科学分析信息的能力、健全多主体参与协商决策机制、运用现代信息技术优化信息权力等途径。     

全总力推工资协商指导员 着力解决“不会谈”、“不敢谈”问题

工资集体协商是全国总工会近年来着力推进的一项工程。但由于职工方与企业在集体协商中存在"地位不平等"、"力量不均衡"、"素质不匹配"、"信息资源不对称"等问题,制约了基层工会在与企业行政方进行平等协商中作用的充分发挥,基层工会干部存在畏难情绪,     

政务公开与公众参与的运用策略——以广州市荔湾区旧城改造决策为例

在重大行政决策中,政府不仅需要确保决策信息的公开透明,而且需要使公众更大范围、更大程度地参与决策制定中。推进政务公开与公众参与的有机结合,有利于规范政府权力的行使和运用,促进公共决策的科学化和民主化,增强政府公信力和政策执行力。通过建立主动及时、全面权威、方式多样的政务公开机制,科学设计公民参与的参与主体、参与目的和参与方式,同时将政务公开贯穿到公众参与的事前协商、事中决策、事后反馈的全过程,从而实现公共决策中政府与公众的良性互动与合作。     

新中国成立以来我国协商民主的历史嬗变

新中国成立70年来,随着中国特色民主制度的发展,协商民主总体发展逐渐呈现出广泛多层的重要特征。这一趋势主要表现在我国协商民主从政治协商到社会协商、从精英协商到大众协商、从权力协商到权利协商、从咨询协商到决策协商四个积极嬗变上,即协商民主社会色彩日渐浓烈、人民群众成为协商民主重要主体、协商民主主体间平等化成为现实、协商民主决策功能进一步增强。     

推进社会治理体系和治理能力现代化研究——以提高协商能力的有效性为例

<正>协商民主是指自由和平等的公民在协商程序的指导下,借助公共理性、合理的话语论证等实现对共识的追求。作为中国特色社会主义制度的一部分,协商民主制度有助于促进社会组织与公民社会的成长,有助于提高社会治理的制度化和规范化水平,有助于推进社会治理体系和治理能力的现代化,充分发挥中国特色社会主义制度的优势。一、协商民主是社会治理的有效形式(一)协商民主有助于提高公共政策的合法性协商民主的最大价值就在于通过公民参与,经由讨     

多治理主体价值和利益冲突的整合思路

随着单位治理能力提升,参与治理的主体愈发丰富和多元,而不同主体间的价值诉求和根本利益是各不相同的,这就极易引发对立和冲突。单位治理主体多元化出现利益诉求表达差异化、决策参与主体多样化、决策协商周期延长化等实践特征。科学化解多治理主体间的价值冲突具有重要的现实价值,价值认同是达成治理愿景的思想基础,利益一致是调动主体参与的根本动力,利益整合是推进治理实施的重要保障。针对不同治理主体间的利益冲突和价值对立,应善于运用大局视野评估各方利益诉求,建立快速反应机制以全面监控利益冲突,多措并举科学化解利益冲突。     

基于电子“信息—协商—决策”结构的公共参与治理创新

随着科技的发展,公民参与的传统领域得到了有效再造,走向了一个电子参与的新阶段,然而真正的电子参与很难实现。通过"知情—协商—赋权"的方式,电子参与可以分解为电子信息、电子协商和电子决策3个层级结构。在此结构基础上,通过完善网络基础设施,实现开放政府数据的自动化;在电子协商过程中使用更佳的公共参与设计原理;利用各种网络竞赛鼓励公民参与和协作,促进电子决策;以及将合作生产整合到推进公民参与的计划中的方法能够实现政府2.0背景下公共参与的治理创新,实现真正的电子参与。     

公众参与公共决策的机制探索

公共决策是指公共管理机构为实现公共利益就公共性问题做出的决策。它是公共管理的首要环节,贯穿于整个公共管理过程的始终。公共决策的本质是满足公众的利益,必然要求在公共决策过程中吸纳公众参与、符合公众的利益诉求。公民参与公共决策是保证满足公众的利益,实现公共决策民主化、科学化、法制化的突破口和重要途径。胡锦涛同志在党的十八大报告中指出,要完善协商民主制度和工作机制,推进协商民主广泛、多层、制度化发展,通过国家政权机关、政协组织、党派团体等渠道,     

单维管制抑或协商共治:邻避冲突治理的路径选择

邻避风险治理已成为当前社会治理的新难题。邻避冲突的根源在于邻避设施所致的风险分配不均衡,这种不均衡反映出传统的单向度管制型行政模式的失灵。在价值多元的社会,面对多元的利益诉求,政府垄断决策、压制抗争的治理方式已呈现应对无力的困局,亟须转变治理模式,革新治理手段,以回应失衡的利益结构。协商民主理论主张不同主体之间通过平等的对话、协商和参与,达成共识,实现利益平衡,为邻避冲突治理提供一个理想图景。赋予协商过程以规范性,使平等协商成为一种制度化的程序,优化行政决策模式,完善利益平衡机制,由单维管制治理模式迈向多元协商共治模式,是缓解邻避矛盾、缓释邻避冲突的可行性路径。     

单位管制抑或协商共治:邻避冲突治理的路径选择

邻避风险治理已成为当前社会治理的新难题。邻避冲突的根源在于邻避设施所致的风险分配不均衡,这种不均衡反映出传统的单向度管制型行政模式的失灵。在价值多元的社会,面对多元的利益诉求,政府垄断决策、压制抗争的治理方式已呈现应对无力的困局,亟须转变治理模式,革新治理手段,以回应失衡的利益结构。协商民主理论主张不同主体之间通过平等的对话、协商和参与,达成共识,实现利益平衡,为邻避冲突治理提供一个理想图景。赋予协商过程以规范性,使平等协商成为一种制度化的程序,优化行政决策模式,完善利益平衡机制,由单维管制治理模式迈向多元协商共治模式,是缓解邻避矛盾、缓释邻避冲突的可行性路径。     

协商决策:新时期我国社会管理事务决策模式的创新

我国以往在社会管理事务的决策中主要是采用精英决策模式,这在一定程度上阻碍了社会公共利益的实现。而社会公共事务协商决策模式的建构,有利于公民对公共决策的有效参与,是建设社会主义政治文明的必然要求,也是构建社会主义和谐社会的重要保障。协商决策模式的建构与运行无疑将成为我国新时期社会主义民主政治建设和社会管理事务决策模式创新的重要目标。     

协商合作的价值内涵和政治目标探析

协商合作,以协商民主和合作主义为理论基础,是当代与选举竞争既相对应又互为补充的一种重要的民主政治运作形式。它包含着人民主权、自由平等理念、公共理性和公共决策的正当性等政治价值。这些价值要素在协商合作中的渗透和展开,将使采用该民主形式的政治共同体日趋形成互惠宽容的政治环境,民主自治得以深化,整个社会更加和谐。     

关切、内耗与秩序：基层协商的一般模式与改善之道

基层协商的目的在于通过更为温和的方式提升政府政策的可接受度和精准力,使之更好地回应民众诉求而直击问题。根据协商问题提出方的不同,以及协商双方互动过程中的矛盾冲突程度,可以将基层协商模式划分为：政策供给—政策享受—温和模式、政策享受—政策供给—温和模式、政策享受—政策供给—激烈模式。通过分析这三种基层协商模式发现,基层协商模式的理想状态不应只关注于问题的顺畅解决,还需要对比不同模式下对问题能否有效解决的关切度、相关消耗、秩序主导者形象,力图在最大关切中避免内耗而有效维护基层管理机构权威,使其在民主协商中赢得更大信任和支持。同时,需要管理者提升民主协商素养,强化公共精神,畅通协商过程,提升协商参与效能。     

公共治理视角下基层领导民主选举机制分析

近年,随着信息网络技术的发展与民主观念的进步,公共管理范式开始由统治向治理进行转变,多元的、参与的和合作的公共治理模式逐渐备受各国政府推崇。公共治理理论要求抛弃传统公共管理的垄断和强制特征,重视民众与社会力量的参与机制,强调政府、企业、团体和个人的共同作用,建立一种多元的、民主的和平等的合作关系。直面民众的基层领导是党委与政府形象的代言人,其素质与能力的高低直接影响着政府的公信力与治理效能。通过民众的参与来选举基层领导是提升公共治理效能的重要途径和关键性步骤。本文     

解决公共治理失灵须政府还权与社会承权并行

正一方面,政府要还权力。政府哪些权力应还给社会的参照标准包括权力影响客体、主体擅长领域、结果导向、核心职能等。权力影响客体是指与决策息息相关的主体,应该参与到决策中;主体擅长领域是指凡政府在公共领域做不到、做不好的事情都要交给社会;结果导向是指以公共治理效果好坏作为判别     

社区协商中的公众参与效能感优化路径研究

在基层治理实践中,作为社区协商运用与实践情况的描述指标之一,公众参与效能感代表着参与社区协商的人们对社区协商及其实践情况的一种感知与评判。这种感知与评判目前存在着总体水平不高与科学性不足相伴的问题。这会直接影响到当前涉及社区治理的各个方面之评价结果的合理性,深刻地影响到社区协商的长效化发展。为优化社区协商中的公众参与效能感,需要筑牢社区协商基础、深化社区协商实践、提升社区协商素养、整合社区治理机制。     

考虑公众参与环境行为的公共健康两方博弈演化模型研究

公众参与环境行为是深化生态文明改革的重要组成部分,对化石能源消费排放引发的公共健康水平有着不可忽视的影响。将“公众参与”作为博弈模型的主要策略参数,“政府”与企业设为公共健康影响主要主体。运用演化博弈构建了公共健康影响主体交互机制博弈模型,基于复制动态方程原理与问卷调查数值仿真方法,详尽分析了公共健康主体各相关要素交互演化路径的变化快慢。研究结果表明：模型有{监管,不转型},{监管,转型}两个演化稳定策略。公众参与环境治理程度以及公众自身健康关心度对企业能源转型和政府监管演化路径有显著正向影响,同时与“政府”和企业自身特征相关;公共健康损失赔偿大小是政府监管与企业实行能源转型的重要因素;政府监管知识掌握程度、能源政策执行力、企业能源转型成本大小及额外收益极大影响公共健康主体演化路径;学习型“政府”的监管更能有效加快企业能源转型。同时发现,只有各主体参数共同改变,其中公众参与环境行为群体达90%以上时,公共健康损失才会显著下降;单一主体不能有效作用于公共健康水平;目前,{政府不监管,实行能源转型}这一最理想演化博弈策略在我国国情下还未出现。本文为激发公众参与环境行为、助推企业能源转型与提升公共健康政策的制定提供了新的视角。