罗尔斯分配正义的人性基础及其启示

罗尔斯《正义论》的理论旨趣是建立一个人与人合作的良序社会,这使他在构建正义理论时立基于对人性的深刻分析并将人性作为其分配正义的基础.罗尔斯分配正义的人性基础,可以为当代中国构建指导社会主义市场经济建设的马克思主义政治哲学提供借鉴意义.     

罗尔斯分配正义及对我国分配问题的启示

罗尔斯的正义论不只是对传统正义观的继承,更是对其的创新和发展。它较为深刻地论述了个人与社会关系这一带有普遍意义的社会基本问题。分配正义是转型期中国社会遇到的核心问题,是诱发各种社会矛盾的根源之一。罗尔斯所提出的解决分配不正义的基本原则和设想,给我们勾画了一个自由又平等的社会愿景。其《正义论》可以说给我们提供了一个解决社会不正义的极其优化的解决方案。     

罗尔斯的正义原则对我国收入分配的启示

虽然自改革开放以来,我国社会与经济协调发展、人民生活水平日益提高,但是有关于收入分配领域的各种问题和矛盾也随之凸显、并不断加剧,具体表现为居民收入在国民收入中的比重下降、贫富差距加大、城乡收入差距扩大及行业间收入分配不均衡。而罗尔斯的两个正义原则,即自由原则和平等原则,特别是后者中所包含的差别原则,对于解决收入分配领域中现存的问题、实现社会的公平正义以及构建社会主义和谐社会具有积极的指导意义和启示。     

社会转型期初次分配领域正义原则重构研究

当代中国社会的公平正义尤其是分配领域的公正问题日益成为社会关注的焦点,分配公正与否很大程度上取决于分配过程中实行了什么样的原则。针对这一问题,运用马克思主义历史主义研究方法,结合中国社会转型期的特殊实际,反思“效率优先、兼顾公平”分配原则,借鉴罗尔斯的分配正义理念,认为要实现初次分配领域内的公平正义,必须践行平等原则、贡献原则和补偿原则。     

罗尔斯分配正义思想的内涵及现实意义

罗尔斯分配正义思想主要体现在：一是他认为分配正义的核心就是平等;二是提出了分配的差别原则;三是阐述了市场与政府的关系,认为在分配中要加强政府调控。罗尔斯分配正义思想对构建社会主义和谐社会具有一定的积极意义。     

分配正义概念解析

分析了分配正义是社会正义的重要内容,对其含义的理解多有分歧,但它们的共同点是都强调分配正义是分配中的恰当性、合理性;指出其实现的关键是找到其中借以分配的原则和标准,在不同社会标准和原则是不同的,这种不同是由各种因素决定的。     

罗尔斯分配正义思想的内涵及现实意义

罗尔斯分配正义思想主要体现在:一是他认为分配正义的核心就是平等;二是提出了分配的差别原则;三是阐述了市场与政府的关系,认为在分配中要加强政府调控。罗尔斯分配正义思想对构建社会主义和谐社会具有一定的积极意义。     

分配正义视野下的社会管理检讨

我国当前对社会管理及其创新工作的着力强调,是基于社会问题激荡的存在现实。尽管社会问题的成因是多方面的,但是利益分配不公以及由此导致的利益失衡是引发我国当前诸多社会问题的重要缘由。因此,在加强和创新社会管理以化解社会问题的实践中,需要自觉持有分配正义的价值视野,践行分配正义的价值原则,实现利益公平,从而形成充满活力而又和谐稳定的社会存在关系。     

当代中国初次分配正义原则的建构——基于约翰·罗默分配正义理论的视角

分配正义是当代政治哲学争论的焦点,也是中国当前的热点和难点问题。分配正义与否很大程度上取决于分配过程中实行的原则。当今时代要求把公正具体到初次分配领域,"更加注重公平,实现公平与效率的统一"。借鉴分析马克思主义者约翰.罗默的机会平等、个人努力以及兼顾社会最不利群体的利益等分配正义理念,我们在初次分配领域体现公平价值取向,就必须践行机会平等原则、应得原则和补偿原则。     

哈耶克对社会正义的批判

哈耶克认为，在一个由市场主导的自由社会里，由于没有一个单一的分配者来决定每个人应得的份额，所以“社会正义”或者说“分配正义”是一个毫无意义的词汇。而且，对“社会正义”的追求也是危险的，因为那样将不可避免地使政府压制各种不同的关于正确分配形式的看法，并最终导向全权主义。尽管哈耶克提出了一些令人感兴趣的论证，但他的批判最终是无法成立的。一方面，他难以解释为什么要消解“社会正义”的概念就必须全盘否认正义概念可以用来评价市场体制。另一方面，他对“社会正义”的理解失之狭窄。正义的概念不仅可以用来评价人的行为有意造成的结果，也可以用来评价人们对特定事态的反应。而且，对社会正义的追求并不必然要求不惜一切代价实现它，或者取得所有人对这一概念含义的一致同意。     

罗尔斯正义原则的论证逻辑及其对社会福利的启示

人类社会是一个复杂的分配体系,各种社会物品如何在社会成员之间合理分配,如何使社会成员的利益和负担的分配更有利于社会秩序的建立,构成了分配正义问题。为了解决分配正义问题,罗尔斯提出了两个原则：最大平等自由原则和差别原则。从作为正义论起点的原初状态的假设,到最大最小值的选择规则,再到两个正义原则的最终得出,罗尔斯对其正义原则进行了系统论证。罗尔斯的正义原则,一方面为社会福利作为社会基本善存在的必要性提供了政治和道德支持,另一方面为社会福利从差等正义向契约伦理的正义观转变提供了理念基础,同时也为社会福利制度订立过程中程序正义问题的解决提供了理论阐释。     

经济伦理与分配正义

经济伦理学作为以“经济—伦理”为研究对象的应用伦理学的分支学科,它应该具有“经济”（效率）与“伦理”（美德）两个学科目标;同时,分配正义作为“充分的”分配正义也应该是综合的分配正义,即是经济的分配正义（有利于经济效率）和社会的分配正义（有利于社会公平）两种正义的结合。研究认为,经济伦理学的双重目标与综合的分配正义,结合经济分配正义和社会分配正义两种分配正义的使命正好吻合,它可以通过一种立足于“历史原则”基础上的“动态的”“伦理妥协”来实现综合的分配正义。     

生产正义还是分配正义——马克思正义理论的研究主题

澄清马克思的正义理论的合理内涵是马克思主义哲学研究中的重要理论问题。生产正义观念强调扬弃雇佣劳动关系及资本主义私有制与正义的实现间的必要性关系,并反对分配正义观念。但事实上,生产正义所反对的只是配给正义的观念,而"正义的环境"的存在意味着生产正义不能取消分配正义问题。与此同时,以社会基本结构为对象,关注生产资料的分配的分配正义观念是能够容纳生产正义观念的全部要求的。因此,将马克思的正义理论理解为容纳生产正义的分配正义理论是合理并且可行的。     

国际关系视域中的正义问题——对罗尔斯正义理论的批判性考察

正义的义务要求富裕国家增加它们对欠发达国家的实质性帮助,并加快建立新的世界经济体系。通过对原初状态的重新诠释,罗尔斯提出了国际正义的基本原则。作为一种理想理论,罗尔斯的正义理论有一个前提,即民族国家是自给自足的。罗尔斯的这一理论前提经不住事实经验性的考察,当今世界各国的相互依赖程度日益加深,将社会正义诸原则局限在一国范围内,会导致国际不公正的问题。即使这一前提是成立的,罗尔斯关于国际正义的讨论仍然存在关键性的不足之处,即它忽略了自然资源的分配问题。在当今世界,由于全球性经济依赖的原因,以国家为中心的图景已经丧失了它的规范相关性。因此,分配正义诸原则必须首先要适用于作为整体的世界,然后再延伸到民族国家中。     

正义原则与家庭正义——罗尔斯与苏珊·奥金的正义之争

苏珊M.奥金从女性主义角度对罗尔斯正义原则进行了批判,认为罗尔斯缺乏从家庭中的性别正义角度思考。当奥金将家庭纳入到罗尔斯正义理论,并试图以此来建立一种家庭正义的体制时,我们会发现,奥金不仅挑战了西方以"公共/私人"二分的政治传统,也进一步反映出了罗尔斯的诸基本权利和自由的隐含的对立。更重要的是,当我们用罗尔斯的无知之幕方法得出的家庭正义原则,最终将罗尔斯陷入一个尴尬境地,即要么选择在家庭之类的私人领域中维持必要的不平等和不正义,要么让家庭走向解体,面对一个类似于社会主义的方案与命题。     

罗尔斯“分配的正义观”要分配什么？

罗尔斯的"分配的正义观"从平等的权利出发,主张用"公平正义的两个原则"来取代功利主义,认为除非有充足理由证明应当不平等,否则就应当平等,并根据公平的正义原则分配公共资源和自由体系.考察了罗尔斯的分配的正义,对深入研究一系列社会问题和利益分配具有重要意义.     

论分配正义的价值维度

分配正义是支配人类分配活动的核心价值观念,其要义在于强调和追求分配的正义性或公正性。个人分配正义诉求与社会分配正义诉求之间的张力是导致人类分配矛盾的根源。化解人类分配矛盾的根本伦理途径是同时张扬个人和社会的分配正义德性,这说明分配正义的实现只能走个人的良好道德修养与社会制度的合理设计和安排同时并举的路径,开辟这一路径的方法是确立普遍有效的分配正义原则。分配正义原则的确立会使分配正义具有形式特征,但它能够彰显人类分配理想的超越性伦理价值。分配正义的价值维度主要体现在它对人类分配活动的伦理引导作用、对人类分配矛盾的伦理化解作用、对人类分配理想的伦理提升作用等方面。     

德沃金对罗尔斯分配正义理论的批评与发展

德沃金是当代自由主义的重要代表人物,他对罗尔斯的分配正义理论既有批评又有发展。德沃金与罗尔斯一样,批评福利平等主义,主张资源平等。然而,德沃金又不像罗尔斯那样以原初状态设置起点,而是以一个平等的拍卖市场作为原初资源平等的起点,即把把保险市场作为起点,把运气补偿作为分配方式。这是德沃金的大胆尝试,同时也有着内在的困境。     

基于效率视角对分配正义的理性思考

基于效率视角的分配正义是一个经济学概念,分配正义一方面是产品的公正分配,另一方面是发展机会的平等,分配正义既对市场具有补偿性,又允许效率为基础的竞争的广泛存在,进而促进经济的持续发展。正确的认识分配正义要理解其历史性、公正性及其与效率相联系的公平性。     

正义规范的普遍性与实质嘉益分配

本文讨论现代正义问题中两个颇有争议的问题 ,即正义规范的普遍性和实质嘉益分配。作者认为 ,如果我们按照正义本身的关切而视之为政治的事情 ,那么这种普遍性在一定意义上就是有其现实性的。在一个社会之中 ,某种诸如维持基本生存的社会和医疗保障的实质嘉益是否必要这一点 ,从理论上来说首先取决于考察问题的思路和论证的方法 ,而在实践上则受到实际的政治传统、经济制度的力量以及道德和文化观念等的制约。