地方政府、国家法院与市场建设——美国经验与中国改革

地方分权具有两面性,体现在地方政府对待本地企业和地方市场的帮助之手和对待外地企业和国内统一市场的攫取之手。在保证分权激励地方政府改善本地市场环境的同时,应当通过司法的中央集权来着重解决外地企业进入本地市场的机制,和当发生跨地贸易纠纷时当事人有规避地方保护主义的表达渠道。我们通过对19世纪美国市场建设的历史经验来论证上述理论问题,并阐释其对当代中国改革的现实意义。     

正确认识政府和市场本质进一步深化国有企业改革

国有企业的“政策性减亏”已有成效 ,但改革的形势依然十分严峻。困扰国有企业改革的深层次原因是未能正确认识“政府”和“市场”的本质。只有科学界定政府职能 ,理顺政府和市场的关系 ,才能使国有企业的改革有实质性的突破     

政府与市场:民航运价的规制改革问题探析

政府与市场作为现代社会经济制度体系中两种最基本的制度安排 ,在经济发展中分别具有不同的重要作用。经济改革与发展的推进 ,应注意协调好政府与市场的关系 ,形成二者之间的有机配合。囿于高度集中的传统计划经济体制的影响 ,我国民航业过多强调政府规制的作用 ,忽略市场竞争的作用 ,必须进一步推动民航运价的规制改革 ,在市场竞争与政府规制之间形成有机配合 ,逐步建立适应社会主义市场经济体制要求、政府宏观调控、企业自主有限浮动、反映市场供求变化的民航运价机制。     

1975年全面整顿与中国改革

通过对 1 975年邓小平领导的全面整顿的系统回顾和客观分析 ,指出 1 975年的全面整顿 ,实际上是对“文化大革命”错误的系统纠正 ,是对党的“八大”正确路线及其一系列方针、政策的恢复 ,是党在指导思想上拨乱反正的先导 ;全面整顿 ,加强了党的领导 ,促进了全国安定团结的局面 ,为实现中国的全面改革准备了条件 ,也是邓小平改革理论形成的思想基础。     

政府改革:责任、能力与绩效

政府职能决定政府结构,而政府职能决定于经济与社会发展的需求。政府改革的核心是职能改革。市场经济的建设与社会的发展要求中国政府转变职能。但中国的政府改革,不能简单照搬成熟市场经济国家的政府模式,而应该充分考虑中国会发展的现实要求。在市场力量和社会力量共同推动下,中国所进行的以职能转变为核心的政府改革实际上是政府再造,其目标是:建立责任、能力与绩效有机统一的政府。     

中国转轨经济中的市场与政府

目前，许多经济理论在分析市场与政府关系时总是泛泛地从当代西方经济学中市场与政府的一般性结论出发，去论证中国转轨经济中的市场失败与政府弥补，把市场失败作为政府调节经济的原因。作者认为，这种状况仅适合分析发达国家的市场运行，但却不适合中国的实际情况。针对中国现阶段的市场状况，在中国转轨经济中，政府不是一般地去校正“市场失效”，而是谋求村建市场运行的规则，通过扩张和发育市场，实现在一定程度、一定阶段上政府对市场的部份替代。     

中国住房市场失灵与政府管制

为探析中国房价上涨的真实原因,从而找出解决问题的办法,运用新古典经济学和凯恩斯经济学的方法分析中国住房市场的现状及存在问题。分析认为,住房市场失灵是导致房价暴涨的真正原因。同时认为,对于卖方涨价的牟利行为,政府必须加强管制,这不仅有利于效率、公平、稳定三者的增进,而且能最大限度地控制贫富差距。     

市场化改革中政府作用研究

在市场经济中,政府作用是一个历史变迁的过程。发达国家政府作用的理论演进和现实模式表明政府应该适度干预市场。改革开放以来,我国的政府作用经历了适当放开、政府引导市场、有限政府三个阶段的历史变迁。当前,在我国市场化改革中,政府主要发挥以下作用:推进市场化改革;培育市场并提供公共服务;健全宏观调控体系;提升社会治理水平。     

市场自由、政府干预与“中国模式”

2008年的金融危机在引发虚拟经济和实体经济的深刻调整的同时,也促使人们重新认识若干经济学的重大理论问题,其中,市场失灵与政府失灵,市场自由与政府干预的问题再次成为热点问题被提了出来。任何理论的建立都是具有一组假设条件的。新自由主义的假设是经济人假设、完全竞争假设,如果这些假设不成立或需要放松,那么,结论当然要发生变化。从这个意义上说,危机并不可能也不应该终结市场自由。在造成这场危机的原因中,既有市场失灵,也有政府失灵,包括利率失灵、监管失灵和货币政策失灵。通过观察这场危机中各国政府的救市行动以及产生的效应,可以看到政府干预出现了“新综合”的趋势。凯恩斯的政府干预,是指当市场不能自动出清时,即有效需求不足时,政府通过财政政策和货币政策,增加和刺激有效需求,以帮助市场恢复均衡。政府干预的“新综合”是指,对凯恩斯政府干预的三个扩展;常态的政府干预与非常态的政府干预;商品市场的政府干预与资本市场的政府干预;宏观经济的政府干预与微观经济的政府干预;以及经济学与经济社会学两种意义上的政府干预。纵观经济发展的历史以及经济发展模式的演变,不难发现,各种经济发展模式的异同主要是由政府作用所致;各种经济发展模式的成败,也是由在不同发展阶段,对政府作用的“度”的把握决定的。尽管现在还不存在一个经济发展的“中国模式”,但在未来的某个时期,“中国模式”也许将是与“盎格鲁—撒克逊模式”、“东亚模式”并列的一种经济发展模式。正确认识“中国模式”的政府作用和国有经济地位,对于中国经济和社会发展有着现实的指导意义。     

政府模型的历史演变与政府改革

自政府产生以来 ,政府模型经历了专制政府、放任政府、全能政府、有限政府的历史演变。如今 ,全能政府成为政府改革的对象 ,将全能政府改造为有限政府成为今后一段时间的必然趋势。     

政府改革与社会主义市场经济体制的完善

党的十六大提出了建立完善的社会主义市场经济体制的战略任务,政府改革在下一步改革中将居于中心地位,它对建成完善的社会主义市场经济体制具有战略意义。这表现在:亟待创新的政府体制是计划经济遗留下的“硬核”,也是完善社会主义市场经济体制的主要障碍;进行政府改革是完善社会主义市场经济体制的关键;政府体制是经济体制与政治体制的交会点,因而政府改革具有双重性质。     

劳动力市场发育、产权改革与中国森林资源退化

该文考察了人工林及天然林面积和蓄积的不同影响因素，检验了市场发育程度和产权不稳定性对森林资源发展具有显著影响的假说。研究发现，劳动力市场发育对人工林发展有非常显著的促进作用，但对天然林的影响并不显著。经济增长和人均收入上升对人工林和天然林发展都有非常积极的意义，但与森林资源并未呈现出简单的线性对应关系，而表现出类似“库茨涅茨曲线”的结果。文章通过对产权内生性的分析，发现政府对自身利益的权衡是促进产权改革最关键的决定因素，而林业产权改革对森林资源未来的发展构成了巨大的挑战。     

由“大政府”到“强政府”——浅析科层制政府改革

科层制政府存在激励机制欠缺、评估机制不当、集权等问题。改革科层制政府必须引入竞争机制,探索有效的激励方法,并建立切实可行、行之有效的评估系统,开创分权的政府,使等级制向参与协作转变。     

论政府与市场

政府与市场的关系是现代社会的核心问题。关于政府与市场的关系,各国经过长期的实践已形成共识:政府与市场协同发挥作用。在资源配置中,市场应当发挥主导作用或决定性作用,但并不等于市场决定一切,因为市场经济中客观存在的市场失灵、市场缺陷,正是需要政府发挥作用的领域。中国围绕建立健全社会主义市场经济体制,对政府与市场关系的认识逐步深化,中国特色社会主义理论体系不仅成功指导了中国经济体制从计划经济体制向社会主义市场经济体制的转变,创立了社会主义市场经济体制并引导这一体制逐步完善,而且在政府与市场的关系上形成了一系列新思想新认识。通过明确经济发展的内涵、政府与市场的关系、政府与市场发挥作用的边界和政府履行职能的手段,中共十八届三中全会《决定》系统、全面、深入地阐释了政府与市场的关系,为政府职能的全面转变和社会主义市场经济体制的进一步完善指明了道路。     

金融的变革与资本市场发展

中国经济运行的货币化进程、宏观部门收入分配结构和储蓄份额的变化、金融活动日趋明显的市场化特征、居民收入的资本化趋势等将从根本上推动资本市场的发展 ,而资本市场的发展又是中国金融体系变革的最重要因素     

我国国债回购市场分析

进入上个世纪90年代,伴随着国债市场的迅速发展,我国的金融市场中悄然出现了一种新型的交易市场——国债回购市场。但是我国的国债回购市场显然还没有进入轨道,规模过小、分割现象严重,这些问题都严重地阻碍了国债回购市场的健康发展。为了促进国债市场体系的健康发展,应建立统一的国债回购市场,扩大国债发行规模,促进国债市场的基准利率的形成,完善回购市场传导货币政策的功能。     

WTO与中国的政府采购制度

文章介绍了WTO的《政府采购协议》,并指出由于我国现在的《政府采购法》与WTO的新协议还是有一定的差距,所以我国加入该协议还有一段时日。而我国将融入国际贸易自由化趋势当中是历史的必然,因此我国应该从四个方面不断完善政府采购制度,以尽快的适应政府采购市场自由化、国际化和统一化的趋势。     

WTO《政府采购协定》与中国《政府采购法》之比较

我国《政府采购法》的颁布填补了在政府采购领域高层次立法的空白 ,将对规范政府采购行为实现政府采购目标发挥重要的作用。本文就WTO《政府采购协定》与我国《政府采购法》的异同进行了较为深入的比较 ,对于未来完善我国的政府采购法律制度及更好地履行我国入世的有关承诺具有重要的理论意义和现实意义     

市场经济:欧洲的发展与中国的改革

从发展资本市场、深化国有企业改革、推进政府改革和实施全面开放政策等方面对欧洲市场经济的最新发展和中国的经济改革进行了全面的比较,并指出,所处的经济发展阶段不同,使得中国和欧洲面临不同的问题,导致了欧洲与中国在市场经济的发展中采取了不同的战略.