朝鲜半岛问题研究的地缘价值取向因素

朝鲜半岛是北太平洋最有战略价值的地区之一,美国在该地区拥有地缘政治利益,同时,朝鲜半岛介于中、俄、日三大国之间,由于朝鲜半岛所显现出的独特地缘政治属性,便成为东北亚国际政治斗争的焦点.从地缘价值取向因素来看朝鲜半岛问题,主要表现在:大国争夺战略生存空间的"冷战"因素,意识形态因素,大国因素和国家安全战略需要等.     

朝鲜半岛和平统一机制析论

由于朝鲜半岛的特殊地缘政治位置,朝鲜半岛的分治对于东北亚地区乃至亚太地区影响深远。围绕朝鲜半岛的统一,在新的形势下人们拭目以待朝鲜半岛和平机制的确立。和平机制的建立对统一之路意义重大。这一机制的建立受周边各大国介入的影响,而且需要朝鲜半岛南北双方的积极努力。     

韩国农地改革之再评价

日军败退后,朝鲜半岛政局扑朔迷离。受北朝鲜土地改革等影响,南朝鲜农民要求分配土地的呼声日益高涨。为防止"赤祸"的蔓延,美军政府积极主导对原日本人地主的土地进行分配,并由此确立了"有偿没收、有偿分配"的基本原则。李承晚政府成立后,出于巩固政治地位的需要,着手推动对朝鲜人地主的农地改革,但围绕"地价偿还"问题,各派政治势力存在分歧,经过几番讨价还价,农地改革最终得以全面实施。韩国的农地改革确立了农民的土地所有制,促进了资本主义的原始积累,对韩国现代政治格局产生了重要影响。改革使朝鲜半岛南部形成了与北部截然不同的经济体系,使南北的分裂"固定化"。     

朝鲜半岛突发性事件处理与中国的对策思考

"天安舰事件"和"延坪岛炮击事件"极大地拉升了朝鲜半岛局势持续紧张级别的同时,也进一步突显朝鲜半岛以和平机制取代停战机制的必要性、紧迫性和艰巨性。在这期间,一系列的新旧矛盾、利益纠结和复杂博弈,致使朝鲜半岛各类突发性事件在所难免。这些覆盖传统安全和非传统安全领域的各类危机事件,不仅极易诱发韩国各界政治心态的巨大波动,还会进一步加剧朝鲜半岛局势紧张状态,从而使中国周边安全环境及周边外交政策面临严峻挑战。为此,中国有必要建立相应的朝鲜半岛危机管理机制,以便在突发性事件或各类危机爆发之时,及时做出反应,合理决策行动,尽量避免国家利益受损,更好地维护本地区局势稳定与和平。     

朝鲜半岛的地缘政治意义及其对我国的影响研究

朝鲜半岛的所谓地缘政治意义只是在特定条件之下形成的相对的政治现象，它亦有形成、凸显、弱化、消失等不同状态。从历史的角度看，朝鲜半岛冲突状态下地缘政治意义的凸显给中国带来的是负面影响。以我国的东北亚区域战略目标为坐标，可得出简单的结论，即只有防止朝鲜半岛冲突状态下地缘政治意义的凸显，才能使朝鲜半岛凸显出地缘经济意义，此时朝鲜半岛的状态最符合我国的发展利益。     

朝鲜半岛问题与东北亚的区域主义

区域主义是冷战后国际社会的一股重要趋势与潮流,但东北亚地区的区域主义实践并不理想。朝鲜半岛问题是建设东北亚区域主义的一个重大影响因素,双方有着密切的互动关系。根据朝鲜半岛问题的多层面性和历史启示,从经济、政治、安全和社会文化等多个角度开展适宜的工作,一定会创造出朝鲜半岛问题与东北亚区域主义建设的"双赢"局面。     

俄罗斯在朝鲜半岛:现状及前景

俄罗斯在朝鲜半岛有着独特的地缘政治、经济和安全利益。朝鲜半岛是俄罗斯实现大国外交的舞台。保持与韩国、朝鲜的友好和建设性关系,鼓励朝韩间的对话与接触,努力参与通过政治途径解决朝鲜半岛核问题,维护和加强东北亚地区的安全是近年来俄罗斯朝鲜半岛政策的主要目标。俄罗斯的地区影响力和国际地位也在解决朝鲜半岛问题中不断得以提升。     

美国对朝占领政策述评

二战后,美国为确保对朝鲜半岛未来政治走向的影响力,服务于美国的东亚战略利益,对朝鲜半岛南部实施了军事占领.出于同样的战略考虑,美国在占领期间推行的内部事务管理政策以确保朝鲜未来政权"亲美性"为基本目标,并最终扶植起一个高度中央集权的南朝鲜独裁政权.美国对朝占领政策昭示:美国占领政策的真正基础是战略利益,"民主改造"只是一个口号.     

朝鲜半岛危机的建构主义解读

建构主义理论是从质疑国际社会处于无政府状态的基本假设而构建的国际政治理论新范式,与传统国际政治理论相比,建构主义具有明显的解释优势,能够更好地解读朝鲜半岛危机。根据建构主义理论,朝鲜半岛危机的时起时伏与久拖不决和对立双方具有不同的国际政治文化,缺乏集体认同,进而形成恶性互动有着密切的关系;若想化解朝鲜半岛危机,遵守现有的国际政治文化,不挑衅其底线和加强双多边互动,增加相互认知应成为对立双方恪守的基本原则。     

从冷战后美日的朝鲜半岛政策看美日同盟的未来

伴随冷战后国际格局的演变,被称为"冷战活化石"的朝鲜半岛日益成为世人关注的焦点,围绕着半岛的统一问题及近来的导弹问题与核问题等半岛安全问题,朝鲜半岛危机不断.而素有"东北亚门户"之称的朝鲜半岛在地缘政治上又具有重要意义,因而使它成为大国关注与争夺的对象.作为对该地区有重要影响的两个大国,美国与日本对该地区分别有着各自的政策定位,通过比较两国政策的异同,可以发现作为冷战产物的美日同盟在稳定的同时,其内部冲突性的趋势却是无法抑制的,美日同盟最终要归于历史.     

2011年朝韩关系发展趋势

2010年朝鲜半岛是在局势不断紧张中度过的,这是由朝韩双方矛盾的不可调和性质决定的,也是美国推行其东亚战略的结果。局势不时紧张,甚至发生武装冲突,已成朝鲜半岛的常态。朝韩目前的实力都不足以压制、吞并对方,美国也无力发动对朝鲜的战争,中俄是遏制战争的有力因素,斗而不破是朝韩关系的特征,半岛发生大战的可能性极小。2011年初朝韩都发出缓和关系的信号,下半年会进一步缓和。朝韩双方都无法支撑长期紧张局势的压力,美国也需要在缓和中寻求朝核问题的解决途径。2011年下半年朝韩双方可能重启经贸合作,有限恢复韩国对朝鲜的人道主义援助。     

梅德韦杰夫政府亚太战略下的朝鲜半岛政策分析

梅德韦杰夫在成为俄罗斯总统后,十分重视发展与亚太地区国家的关系,并多次强调面向亚太地区的外交是俄罗斯对外政策的优先方向之一。朝鲜半岛在梅德韦杰夫政府的整个亚太战略中具有十分特殊的地位,是其整个亚太战略下的重要组成部分。梅德韦杰夫自2008年5月成为俄罗斯总统以来,其半岛政策在很大程度继承了普京政府时期俄半岛政策的实用主义方针,即在维护半岛局势总体稳定的同时争取在朝鲜半岛问题上提高俄罗斯的话语权。但面对朝鲜半岛不断变化的复杂形势,梅德韦杰夫政府的半岛政策也在体现出与普京时期不同的地方。从总体上看,加强经济合作成为了梅德韦杰夫政府对朝鲜半岛政策的主要调整点,而扩大能源合作则成为梅德韦杰夫政府朝鲜半岛政策的主要亮点。     

朝鲜半岛北南关系对中国的影响及应对

自天安号事件至今,异常紧张的朝鲜半岛北南关系暂时告一段落,逐渐由军事博弈转移到外交博弈上来。近期半岛北南关系大幅度缓和可能性不大,但有缓和迹象,可谓冲突与缓和契机并存。倘若半岛北南双方再次发生冲突就会对中国造成一定影响。本文主要分析去年以来半岛北南紧张关系升级及对中国造成的影响,并提出相应的应对措施。     

冷战结束后韩国政府的对朝统一政策范式

范式分析一直是国际政治研究的重要方法,也深刻影响着世界各国政府对外决策的思维方式。具体到朝鲜半岛,韩朝关系在过去六十多年的历史实践中伴随着国际形势和国际格局的巨大变迁而跌宕起伏。对韩朝两国来说,实现民族统一是双方努力追求的核心目标。冷战结束后,韩国在韩朝博弈格局中日益发挥着主导作用,韩国政府的对朝统一政策由于执政势力的政治理念差异呈现出不同的范式,塑造了不同的韩朝关系面貌。迄今,没有一种范式能够彻底解决制约双方关系发展的和平问题和统一问题,也未能从根本上缓和双方的对立与紧张局面。     

朝鲜半岛南北关系发展与韩国政党政治演变

现代民主政治的发展表明,政党在现代民主政治体系和政治过程中扮演着十分重要的角色。朝鲜半岛南北关系作为一种特殊的国际环境因素,影响了韩国政党政治的演变。而韩国政党政治的演变又反作用于南北统一问题:政党政治的反复影响南北统一进程;政党政治的民主趋势又有利于南北尽早实现统一。     

浅析美国对朝鲜半岛核问题的政策选择

朝鲜半岛问题是东北亚国际政治格局中的一个热点问题。朝鲜半岛核问题再次成为朝美关系新的焦点问题,这 一问题在东北亚国际环境、大国关系以及其他因素的制约下,目前没有也不会走向强硬的对抗。美国对朝鲜半岛核问题的政 策选择,为进一步理解和认识美国的对外政策提供了一个新的视角。     

分裂国家模式之探讨

面对国际上通行的“分裂国家”理论及其局限 ,主权构成研究从主权所有权同主权行使权相区分的角度 ,将“分裂国家”模式进一步区分为完全分裂国家模式和不完全分裂国家模式。完全分裂国家是指主权所有权分裂的国家 ,不完全分裂国家是指在主权所有权统一的前提下而仅存主权行使权分裂的国家。前者的典型范例是东、西德和南、北韩 ,后者的典型范例是中国的大陆和台湾。完全分裂国家和不完全分裂国家的区分 ,对于我们认清东、西德和南、北韩与中国海峡两岸在分裂性质、状态等方面的不同 ,具有重要的意义     

朝韩国力较衡对双方关系的影响

自1948年朝鲜半岛北南双方分别建立独立国家以来,特殊的北南关系形成,双方随即展开了对政权合法性的激烈争夺。"由谁主导统一进程"决定着未来朝鲜半岛统一政权的性质,意味着朝鲜半岛北、南两个政权必然有一方将退出历史舞台。很显然,任何一个政权都不会容许这种情况发生。自分别建立政权以来,朝鲜半岛北南双方在制订各自政策时,其政策目标的确定以及对对方目标的评估均是基于自身的潜在实力。正是因为对阵的北南双方实力差距的存在,他们在不同时期制定的政策,往往表现出相互间的对立。半岛北南实力的消长是双方关系格局演变的基础。     

在理想与现实之间:理解韩国外交

冷战结束以来,韩国外交一直处于理想与现实间的痛苦选择中,一方面,为韩民族的统一进程魂牵梦绕,另一方面又纠缠于朝鲜核问题和美韩冷战联盟,难以走出朝鲜半岛的冷战体制阴影。卢武铉总统2005年3月提出韩国要扮演“地区平衡者”的角色,是试图走出“理想—现实”外交困境的重大尝试,可惜遭到韩国国内的强烈反弹和以美国为首的国际舆论的打压,不得已在改弦易辙。因此,“地区平衡者”不是韩国外交的恰当定位,而怕是过于理想化了。本文从目前的韩美关系、韩中关系、韩日关系和南北关系各方面分析韩国外交的理想与现实矛盾,认为处于理想与现实之间的韩国外交其实是韩国社会在安全、政治、经济、文化等各领域理想与现实两股力量角力的结果。