王骥德与吴江派

明代戏曲家沈璟(1553—1610),别署词隐,苏州吴江人(今江苏吴江)。他对戏曲创作,提出了自己的主张,得到一些人的支持,在当时有较大的影响,在中国戏曲史上被称为“吴江派”。最早打出这个流派旗帜的人,就是沈自晋。他在《望湖亭》“临江仙”曲里,提出:“词隐登坛标赤帜,休将玉(艹名)(即汤显祖)称尊”。接着点出沈璟的传人,有吕天成、叶宪祖、王骐德、冯梦龙、范文若、卜世臣、沈自晋,共八人,算是主要成员。我们知道,沈自晋是沈璟的族侄。那末,他把当时这些戏曲家,都列为吴江派的主要成员,是否出于亲属关系,夸大事实,以图替沈璟捧场呢?因无确证,不敢妄断。但他这样说,决不是随便说说而已。因为,在当时,还有一些戏曲家,如顾大典、史槃、汪廷讷、沈自徵、胡遵华     

王骥德与吴江派问题的再探讨——与夏写时先生商榷

读了夏写时先生的《王骥德是吴江派吗?》一文,对文中的某些观点有不同看法,提出来共同研究。夏先生在文中不同意把王骥德归入吴江派,主要理由是王骥德“从理论上对吴江派作了系统的、切中要害的批判,剧作风格亦颇多与吴江派不合之处。”这种论断是不符合实际的。徐扶明先生在《王骥德与吴江派》这篇文章里就王骥德的理论与剧作风格进行了探讨,举出了种种王与沈璟的联系的材料,说明了王骥德不仅属于吴江派,而且是吴江派中的主要成员。本文打算在徐文的基础上对王骥德与吴江派的关系再作一番探讨。     

吴江派戏曲理论初探

一、沈璟戏曲理论的两个主要内容以沈璟为首的吴江派,是我国戏剧史、戏剧批评史上重要流派之一。这个在明代万历、天启、崇祯年间颇有影响的戏剧流派,究竟包括哪些成员呢?最早为吴江派开列阵容者,大约当推王骥德了。他说:“自词隐作词谱,而海内斐然向风。衣钵相承,尺尺寸寸守其矩矱者二人,曰吾越郁兰生,曰檇李大荒逋客”,仅吕天成、卜世臣二人而已,他自己当然是不在其内的。吕天成所列名单略有不同,他认为叶宪祖、冯梦龙也是沈璟的追随者,评叶作传奇《双卿》时说:“景趣新逸,且守韵甚严,当是词隐高足”;评冯作传奇《双雄》说:“……恪守词隐先生功令,亦持教之杰也”。王骥德、吕天成是最早指出存在一个以沈璟为首的戏剧流派的人。明末沈自晋为吴江派大张声势,所作《望湖亭》〔临江仙〕中,列入沈璟“赤帜”之下者有吕天成、叶宪祖、王骥德、冯梦龙、范文若、袁     

情是动力吗?

情是动力是一种十分流行的看法,它与主体教育理论相矛盾。主体教育理论的根基在于人的自主性,即人有自我选择、自我决定的自由。在自由之外成之后,并没有一种无意识情感推动着人去行动,在心灵中没有支配着人的“小上帝”存在。否则,人就无主体性可言,主体教育理论就难以立足。自由选择是情绪、情感之魂。认为智力因素（认识）没有积极性,非智力因素（情感等）才有积极性,才是动力,看不到认识活动的作用,会走向反主体性的无意识情感;但将情感的决定性因素归结为认识活动,仍然是隔靴搔痒。只有找到情之魂（自由选择）才能准确地把捉住情,才能为主体教育理论奠定基础。     

李钟珏是投降派吗?

最近读到黎智波、郑增发同志的《李钟珏与“团练”质疑》一文,(以下简称《质疑》)说1898—1899年遂溪抗法斗争中的历史人物李钟珏,一向推行“卖国投降主义路线”,他筹办的团练是“妥协、屈辱、卖国路线的产物”,为“租让广州湾的卖国投降主义路线服务的”,因此他是个投降派。我认为《质疑》的见解并不恰当,尤其可议的是该文的论证方法。本来,路线斗争是现代政治生活中的一个特殊概念。如果不加分析地用路线斗争的概念随意套到无产阶级政党出现以前的古人古事中去,拿它作为评价历史人物的“关键的一着”,是违反历史唯物主义的要求的,容易苛求古人,也容易把古人现代化。     

历史学是科学吗?

近代以来的自然科学是一种系统的并且可以实验的科学。这种科学同样在很大程度上塑造了近代以来包括历史学在内的人文学科。而对于“历史学是科学吗?”这一问题,我们的回答是:历史学既是科学又不是科学,它比科学多了一点什么,又少了一点什么。我们所知道的历史,和自然科学所知道的历史有很大的不同。那就是自然科学知道的事实,可以实验或实证,可是历史无法进行实验也无以实证。事实上,历史学家除了科学的头脑以外,还不可避免的要有一颗诗人或文学家的心灵,才能由此体会到人———作为历史的主体———的心灵深处。就此而言,历史学的性质在很大程度上乃是艺术,是文学;它因此也就不可能像自然科学那样在人文动机和价值上是中立的。历史既是自由的人所创造的事业,所以它并不总是具有自然界那样的必然。     

贾宝玉是叛逆吗?

贾宝玉,作为一个公子哥儿,是善良的,不鄙视妇女,不苛待奴婢,特别是对林黛玉的爱情,真诚纯洁,尤为难得。但是,即此而称之为“叛逆”,却大大不够。历史上的叛逆,总得有点进步的政治理想,有点愤世疾俗的行动,对于和他的自由倾向相抵触的事物敢于抗争的。宝玉却没有,最多只有一点内心不满和行动上的逃避而已。或曰:他不是有反对科举、反对忠君的言论吗?我认为那是不自然的,仿佛是作者在出面替他说话。宝玉一生在香闺中过着风月诗酒生活,从来不接触社会,不留心政     

马克思主义是人道主义吗?

<正> 在学术论坛上,谈论人性论、人道主义的文章多起来了。有一种见解认为“马克思主义应该包括人道主义的原则于自身之中。”应该“理直气壮地宣布:共产主义者是最彻底的人道主义者。”有的认为,人的最高目的“就是人本身,人的价值就在于人自身;人是‘四     

武则天是成功者吗?

建国以来,史学界对武则天的评价虽不尽相同,但在一个问题上却达成了共识,那就是:武则天是位成功者。新中国建国初期的史学界泰斗范文澜先生就认为:“自贞观时期所取得的成功——统一和强盛,在武则天统治的半个世纪里得到切实的巩固。”吴晗先生更认为:“武则天当权前后50年间,生产发展了,土地开发了,人口增长了,疆土开扩了,文化提高了。和许多外国也有了广泛的经济和文化交流。而且还应注意这样一个事实,即开元时代的政治家都是武则天时代培养的。可以这样说,没有武则天时代长期的巩固发展工作,开元盛世的局面是不可能出现的。”近年来吴枫、常万生所著《则天女皇》又一次肯定了这一观点,他们认为:“女皇执政的五十年是中国历史上一个较为兴旺发达的时期,社会比较安定,人口显著增长,经济较为发展,文化得到发扬。同时,这个时期的民族关系基本稳定。”“特别是,她,一个在男尊女卑的社会中生活的女人,居然端坐于最高的位置上,雄视八方,号令天下,不管是战功赫赫的武将,还是满腹经纶的文臣,都俯首于她的裙裾之下,口呼万岁,洗耳听命。而拥有六百万户的国家也以其强大的身姿傲立于当时的世界。”     

抑郁症是精神病吗?

抑郁症患者常常要到精神科就诊,并且进行药物治疗。所以,很多患者和家属听到抑郁症的诊断后大惊失色,认为已经是精神病、精神分裂了。其实,这是对抑郁症的误解。通常意义上的抑郁症包括抑郁心境的调节障碍、心境恶劣以及重性抑郁症(在国内的诊断标准中,前两类基本对应于抑郁性神经症,而第三类对应于情感性     

这是劳动定额调整吗?

编辑同志: 我是一私营塑料厂工人,该厂执行的是计件工作制。刚开始每位工人每天仅需完成制作矿泉水瓶80只的任务,工作时间8小时;后来因产品供不应求,厂方进行劳动定额调整,将计件定额增加至120只,这样一来,我们每天被迫工作十一个多小时。请问:该厂行为是否合法,我能否要求厂方支付加班费?     

汉代是奴隶制社会吗?

关于中国古史分期问题,汉代的社会性质,从五十年代以来就是争论的焦点,直至今天还未取得一致的意见。近来有些同志喜欢用中西对比的方法来研究汉代社会,说汉代社会与古希腊、罗马社会有“惊人相似”之处。究竟是不是这样?对比方法能不能解决问题?我有些怀疑,因此提出一些不同意见,和同志们商榷。     

唯物主义者都是无神论者吗?

<正> 根据我们传统的说法,唯物主义者必定都是无神论者。一些哲学书籍都把它作为一条无可非议的命题加以肯定,如苏联敦尼克等人主编的《哲学史》(欧洲哲学史部分),就曾肯定地说:“唯物主义哲学家是无神论者”(见该书第3页)。类似的说法在其它书上也常见到。那么,这种传统的观点到底对不对呢?我们以为对此有必要提出来进行商榷。所谓无神论就是一种否定一切宗教信仰和鬼神迷信的学说。无神论的理论基础是唯物主义,但我们并不能由此得出结论说,凡是唯物主义者都必定是无神论者。任何一个哲学家的     

科学真理是客观真理吗?

<正> 科学真理就是客观真理,因为真理都是客观的,或真理内容是客观的,形式是主观的,这是长期以来我国哲学界流行的观点。我们不同意这种观点,认为科学真理不是客观真理,科学真理的内容和形式都属于主观意识的范畴。 为此,必须澄清几个概念: 本体论的真理和认识论的真理 “真理是客观事物及其规律在人的意识里的反映,马克思主义把我们意识里所包含的不依赖于主体,不依赖于人或人类的内容叫做客观真理”,“真理或客观真理……     

飞跃是一个过程吗?

一、问题的提出在关于质变或飞跃问题的研究和阐述中,长期以来存在一些较严重的混乱。其源首先出自苏联罗森塔尔和尤金编写的《简明哲学辞典》一书。该书作者一方面认为:“质变不是逐渐地发生的,而是迅速地和突然地发生,即表现于由一种状态飞跃式地转化为另一种状态”①;另一方面却又断定:质变“有时也通过新质要素的逐渐积累和旧质要素逐渐衰亡的途径来完成”②。对于质变的上述两种不同说法之间,其自相矛盾是明显的。     

真理是客观的吗?

<正> 看到这个题目,有人可能会说:提出这样的问题未免有点幼稚可笑,因为现行哲学教科书上都明明白自地写着"真理是客观的",对于这样一个哲学的基本常识问题难道还有什么值得怀疑的吗?我认为,常识未必就是真理.现就这个所谓的常识问题谈点"反常"的看法.翻开目前国内出版的马克思主义哲学教科书,我们不难发现,在论述真理问题时,     

社会主义本质是公有制吗?

长期以来,我们对社会主义本质特征,曾作过多种概括,但不管是何种概括,始终把公有制作为第一或最基本的特征。其实,这是认识上的一种迷误。理论和实践告诉我们,公有制不是社会主义本质特征。 首先,公有制不是社会主义特有的所有制形式。 公有制曾存在于不同的社会形态。原始社会所有制的普遍形式是氏族公有制,这种公有制在一些民族进至奴隶社会,以至封建社会之后依然存在。马克思在《政治经济学批判》一书中,讲到原始公社所有制时指出:“直到现在我们还能从印度遇到这种形式的一整套图样,虽然其中一部分只     

教育是生产部门吗?

在强调教育促进生产力和国民经济发展的重要性时,有的同志提出:教育劳动基本上是生产劳动,教育基本上是生产力,教育部门基本上是一个生产部门。作者不同意这种见解。认为,教育部门的重要性和教育部门属于生产部门是两回事,不能因为它的重要性,就说它是生产部门。马克思主义经典作家从来没有认为教育是生产部门,是生产力,是生产劳动。恰恰相反,马克思一再强调说,生产劳动要与教育相结合。生产,一般是从物质生产出发的。从经济学的角度讲劳动过程,也是指在物质生产领域中的劳动过程。只有这种生产或劳动是人类社会存在和发展的基础。他讲生产、生产劳动和生产部门,是从经济意义着眼的。教育的内容很广,它涉及到上层建筑、经济关系、生产力等许多方面,无论从那方面来看,都不能说明教育部门是生产部门。