“打响第一枪”这一概念是怎样提出来的

近年来,党史界所著有关南昌起义的文章、书籍,都有“南昌起义打响了反对国民觉反动派的第一枪”这一提法,以对南昌起义这一伟大历史事件之评价。然而这一概念是由谁,在什么时候以及怎样的境况下提出来的呢?本文就这一问题略陈管见。 关于对南昌起义的评价由来已久。早在1927年10月24日《中共中央通告第十三号》就有这样的评价:南昌起义“始终是中国革命历史上最光荣的一页”。同年10月《中共中央最近政治状况报告》中又有新的评价:“南昌八月一日叶贺军队起义反抗武汉的反革命政府,     

在战争这块画布上——《西线轶事》与《这里黎明静悄悄……》之比较

<正> 如果从世界文学格局来看中国文学,就不难发现,中国现当代文学与俄苏文学有非常密切的联系.文学运动与文学思潮,文学创作与文学评论,乃至作品的内容与形式,两者无不存在着千丝万缕的联系.我国当代军事题材的文学与苏联同题材文学创作,联系尤其紧密.翻开新中国的文学史册,革命军事文学从一起步就受到苏联优秀战争文学的积极影响,从三、四十年代介绍进来的《夏伯阳》(又译名《恰巴耶夫》)、《钢铁是怎样炼成的》,到五十年代的《日日夜夜》、《青年近卫军》,到七十年代后期翻译出版的《这里的黎明静悄悄……》都在我国广泛流传并产生影响.作家徐怀中谈到他青少年时代的文学启蒙时,提起当时流行于太行山区的一些苏联小说,如《铁流》、《毁灭》、《士敏土》等作品,使他十分“迷恋”.新时期的优秀军事文学作品如《高山下的花环》、《一座雕像的诞生》、《沙海的绿荫》等与苏联作家瓦西里耶夫、贝科夫、拉斯普京等的作品发生了“和谐的共鸣”.总之,在战争这块宏阔的画布上,两国     

苏联学者对T·库恩哲学思想的评述简介

苏联学者对库恩哲学的研究始于70年代初,在1975年库恩科学史名著《科学革命的结构》一书译成俄文本以后,这一研究才逐渐地开展起来。在1976年苏联《自然》杂志编辑部,以《科学是怎样发展的?》为题,组织了苏联哲学家、自然科学家、科学史家和科学方法论家对库恩一书进行了讨论。以后,苏联《哲学问题》、《哲学科学》、《自然》等杂志以及有关的图书陆续发表了苏联学者们对库恩哲学的研究成果和评述。     

全国史学理论讨论会简介

1984年11月1日至6日,在武汉首次召开了全国史学理论讨论会。会议是根据全国历史学规划小组建议,由《世界历史》、《中国史研究》、《近代史研究》、《江汉论坛》编辑部联合发起召开的,重点讨论了“历史与现实”、“历史发展的统一性与多样性”问题。一、关于“历史与现实”的讨论(一)怎样理解历史与现实的关系。同志们指出,历史与现实是辩证统一的关系,两者之间是既有联系又有区别的。有的指出,这种联系是由三个因素决定的:一是历史工作者是受当时社会关系和     

阶级斗争理论与历史的真实——评刘节《怎样研究历史才能为当前政治服务》

刘节先生在《学术研究》1963年第2期上发表了一篇题为《怎样研究历史才能为当前政治服务》的文章。文章说:“阶级斗争的理论用之于当前政治是切实有效的,用以解释古代历史事件,是不是可以不要这样教条化机械化地利用起来呢?这确实成为问题。相反地,如果恰如共分地把历史事件的真相写对了,倒是其能够古为今用的。”     

怀旧不等于想重回苏联

在很长一段时间里,《联共（布）党史简明教程》是中国人了解苏联的唯一来源。近二十多年来,中国学者的苏联研究取得了长足进步,尤其是一些专题性研究。但是,市面上一直缺乏一部资料详实、以客观事实为基础的苏联通史著作。2013年6月,中国社会科学院世界历史研究所研究员闻一的著作《俄罗斯通史1917—1991》由上海社会科学院出版社出版。本书用解密后的苏联档案为基础,为读者客观深入地展示了苏联七十四年的历史。前不久,本刊特约记者张弘采访了刚从俄罗斯回国的闻一先生。     

论《吕氏春秋》——兼论杂家的出现

《吕氏春秋》和吕不韦的评价问题,是被“四人帮”搅得混乱不堪的一个历史问题。还历史的本来面目,以历史唯物主义的观点分析《吕氏春秋》和吕不韦,是史学工作者应予承担的一项任务。本文拟就以下几个问题提出我们的看法:一、《吕氏春秋》是什么意义上的“杂家”?二、为什么当时会出现《吕氏春秋》这样的杂家代表作?吕不韦为什么要利用杂家?三、《吕氏春秋》实际的历史作用怎样?历史命运如何?探讨这几个问题,是为了     

学风种种

“评”《水浒》的年头,发生过一桩一般人也许还不曾留心到的“花边新闻”:姚文元控制的《红旗》,发表了一篇题为《评金圣叹腰斩<水浒>》的文章。里面列举金圣叹的罪状之一是:“象‘赤日炎炎似火烧,野田禾稻半枯焦。农夫心内如汤煮,公子王孙把扇摇’,之类的歌谣,都被删去”。这也是一桩“冤、假、错案”。查贯华堂本《水浒》,金圣叹不仅没有删去这首歌谣,而且还就这首白胜唱的歌谣发了一通赞妙的议论。虱子多了不咬人。金圣叹早就给清朝皇帝杀了头,给他多加一条罪状,金圣叹则是无所谓的。但它却透露出一个消息:评金圣叹腰斩《水浒》的文章,那作者根本用不着去看一看金圣叹腰斩过的《水浒》,尽可信口雌黄,爱说什么就说什么,爱怎样说就怎样说。这其实是那时的“标准学风”。我曾经不止一次地发现,“四人帮”里头那些专写大批判文章的大人物,可以     

《羊城晚报》《学术》专页开展孔子思想讨论

《羊城晚报》《学术》专页最近就孔子思想中若干具体问题展开了讨论。该刊23期、24期、25期连续发表了谢振民的《怎样理解孔子‘张公室’的主张》、林琳的《孔子为什么要杀少正卯?》、李荫农的《论孔子对劳动的态度》、马采的《孔子的美学思想》等文章。这一讨论是由杨荣国在《学术研究》第一期上发表的论文《论孔子思想》所引起的。谢振民不同意杨荣国关于“孔子张公室是为了挽回种族统治的颓势”的论点,认为“应从历史发展的要求来考察,当时各国进行自上而下的变革,大都张公室而抑私家,且取得了伟     

阶级斗争理论是研究历史的重要武器——略评刘节《怎样研究历史才能为当前政治服务》

刘节先生在今年《学术研究》第三期发表的文章《怎样研究历史才能为当前政治服务》,提出了一些有关历史研究的根本性的问题。在我看来,刘节先生提出的一些意见,用他自己的话说是“确实成为问题”的。刘节先生的文章发表以后,引起了学术界的广泛注意,受到了一些报刊的批评,我看这也是理所当然的。刘节力图说明什么马克思列宁主义是关于无产阶级革命和     

刘节先生错误历史观点批判

刘节先生从1962年以来,先后在《学术研究》发表了四篇文章:《中国思想史上的“天人合一”問題》、《孔子的“唯仁論”》、《墨子的“兼爱”和实利思想》和作为参加“关于学术研究方法論問题的討論”的《怎样研究历史才能为当前政治服务》。这些文章的发表,对刘节先生长期所坚持的反馬克思主义的錯誤的历史观点,重新作了一次比較全面的暴露。这些文章的发表,还使我們得以严肃地认真地对刘节先生的錯誤历史观点进行必要的批判,也为一切愿意遵循馬克思主义唯物史观进行历史研究的学术工作者提供了一些反面材料,以便从中吸取教訓,知所警惕。从这一意义說来,坚持百家爭鳴的方針,与刘节先生继續展开討論,对于促进我們的馬克思主义的史学研究的繁荣和发展,必将起着积极的作用。     

腐败问责：文化还是制度

2010年6月3日的上海 《社会科学报》刊登了杨曾宪先生的一篇题为 《中国式腐败之怪现状》 的文章,认为当代之中国“腐败不除”“其危害性怎么强调不为过”,“反腐问题”“其重要性怎样拔高不为过”。杨先生的拳拳之心,笔者是颇为感佩的,但他对于当今腐败现象的表述和探究,却令人难以苟同。     

“个体劳动则要求私有制”说的误谬和危害——私有制、阶级的起源研究(之三)

<正> 苏联科学院经济研究所编《政治经济学教科书》在论述私有制和阶级的产生时概括地说:“共同劳动要求生产资料公有制;而个体劳动则要求私有制”(见该书修订第三版,中译本上第16页)。我们以马克思主义理论和历史实际资料与这两句话相对照,认为前一句是正确的,后一句则值得商榷。然而,自上述苏联《教科书》以权威著作的地位传到中国后(第一     

苏联兴亡是当代中国的一面镜子——读高放著《苏联兴亡通鉴》

我国著名的国际共产主义运动史和苏联问题研究专家高放所著《苏联兴亡通鉴——六十年跟踪研究评析》一书,由人民出版社于2011年12月出版了.这本论文集,是高放先生从50年代以来发表过的近百篇论文中精选出66篇汇编而成的.这本论文集,别树一帜,编排新颖,结构严谨,内容丰富,自成体系,恰似一部宏伟专著.它反映了作者建国以来各个时期对苏联研究的心得体会,又在"记事说文"中说明作者今天的反思与看法,使读者清楚地看到一个终身从事苏联历史教研工作的学者,一辈子是怎样探求苏联历史经验的真知的.其理论与现实意义是非常大的.     

“单线论”还是“复线论”?

有一种观点认为:长时间以来,特别是斯大林所写的《苏联共产党(布)历史简明教程》第四章二节《辩证唯物主义与历史唯物主义》发表以来,我国理论界对马克思主义关于人类社会历史发展过程的理解,可以说是一种“单线论”。这种“单线论”把人类社会复杂的历史过程看作是:原始社会     

红莓花坏下的苏联集体农庄

后来者总是把苏联的集体农庄看成是盛开着“红菊花儿”的天堂,总认为集体农庄庄员们过着天下第一流的好生活。这是一种奇特的隔岸看火、雾中观花的现象。由于《联共（布）党史简明教程》,这种奇特的现象持续了半个多世纪。所谓奇特,那就是说有一种无形的,但却是森严的清规戒律：只允许说苏联的集体农庄好,不允许说它的缺点和错误,更不用说对它的农民通往社会主义必由之路的质疑了。 就像人们弄不清“红莓花儿”究竟是怎样一种花,就把它译叫成颇具诗意的“红莓花儿”这一名称一样,人们也没有弄清“集体农庄”到底是怎么会儿事,也就…     

关于古代思想家的形象——评初中《中国历史》第一册的若干章节

1981年3月19日《人民日报》发表题为《爱国主义是建设社会主义的巨大精神力量》的特约评论员文章,这是一篇有重大意义的文献。它向历史教学提出一个严肃的课题:怎样清除民族虚无主义?怎样把遭到严重歪曲和篡改的中华民族的光荣历史,还其历史的本来面貌?对于我们民族历史上的杰出人物,尽快地实事求是地使他们的光辉形     

广东文、史学界开展关于《海瑞罢官》問題的討論

姚文元同志在《文汇报》上发表的《评新编历史剧<海瑞罢官>》的文章,引起了广东学术界极大的注意。广东历史学会、广东语言文学学会筹委会和中山大学,暨南大学、华南师范学院等高等院校文科的有关的系和专业,都先后就《海瑞罢官》及有关问题进行了讨论。在讨论中,大多数同志认为,姚文元同志的文章,对《海瑞罢官》这出戏,提出了很重要的和很中肯的批评意见,把问题提到了原则的高度。对海瑞和《海瑞罢官》的评价,实际上牵涉到如何对待历史人物和历史剧的问题,用什么样的立场、观点和方法来研究历史和怎样用艺术形式来反映历史人物和历史事件的问题,是为无产阶级政治服务还是为资产阶级和其他剥削阶级服务的问题。而这些问题,是在教学和学术研究中必须得到正确的解决的。一些同志在发言中,具体地分析了海瑞的“退田”和“平冤狱”的历史背景及其阶级实质后指     

遵守学术规范推进学术对话——关于“学术对话与学术规范”的笔谈

我刊１９９９年第１期所载曹树基先生撰《中国村落研究的东西方对话》一文在学术界引起了一定的反响。不少学者认为,该文引出了这样一个具有普遍意义的话题：在我国人文社会科学迅速发展、各学科交叉融会的趋势日益明显的今天,如何在不同学科之间和中西之间进行学术对话？应当遵循怎样的学术规范？有鉴于此,《中国社会科学》编辑部、《历史研究》编辑部于１９９９年３月１４日在京召开了以“学术对话与学术规范”为题的学术讨论会,来自上海、山东、北京的学者就以上问题进行了热烈的讨论。会后,我们约请部分学者撰写了下面一组文章,希望能引起大家的思考     

在理论与现实之间不懈求索——史晋川教授访谈

○史教授,您好!很高兴您能在繁忙的教学科研工作之余接受我的访谈。国内同龄的一批经济学家中,您是成名比较早的。1989年出版的《中国经济学希望之光》一书中收录了50名中青年经济学家,您就已名列其中,在经济学界有相当的影响。您能先谈谈您是怎样选择从事经济学研究的吗?●好的。对我来说,选择经济学研究作为自己的职业,是有一定的必然性的。我父亲在部队和地方工作时,都从事政治思想工作,家中的书橱里大多是一些马列经典及政治、哲学、政治经济学和历史等社会科学的书籍。“文革”期间,能看的书不多,就经常翻阅这些书,包括苏联学者编的《…