模态复合命题真值关系考察

本文通过构造一个真值关系示意图，着重刻画了模态复合命题中模态联言命题、模态选言命题及其否定形式之间所存在的４个等值式、４个矛盾式和２８个蕴涵式，这些等值式、矛盾式和蕴涵式都与人们的实际思维密切联系，均可借助自然语言的实例得到直观理解，并在思维实践中加以运用。     

模态性质命题真值关系考察

本文通过构造四个逻辑关系示意图,全面刻画了模态性质命题及其否定形式之间所存在的１２个等值式、１２个矛盾式和１２０个蕴涵式,这些等值式、矛盾式和蕴涵式都与人们的实际思维密切联系,均可借助自然语言的实例得到直观理解,并在思维实践中加以运用。     

正确认识不相容选言命题--对于德礼、倪荫林二先生争论的介入

不相容选言命题是对客观事物间不相容选择关系的反映,同反映客观事物间相容选择关系的选言命题应该是并列关系,而不是种属关系.断定一命题形式是不是独立命题形式应遵循以下几个原则这一命题形式反映的是不是客观事物间最基本的关系;这一命题形式是否具有典型性和代表性;对于不同的逻辑体系,命题的独立性具有相对性,普通逻辑的性质和特点决定了断定一命题形式是否具有独立性的一个标准是是否有典型的语言形式与其对应.     

复合命题及其推理的若干理论问题辨要

本文从匡正谬误、维护逻辑学理论的科学性出发，对广为流行于我国的多种普通逻辑教材和辞书关于复合命题的定义、关于两种选言命题的定义、关于“不是……就是……”表达何种命题、关于负命题是否只有一个等值命题，以及关于联言推理的定义、关于假言间接推理的另一前提和结论是何种命题等问题所持的错误观点，从理论和实践上进行了简要的辨驳     

论不相容选言命题的真值表及其逻辑特征

许多传统（普通）逻辑的教材对不相容选言命题定义的表述存在着一些问题，使人们在用真值表对不相容选言命题进行判定时并没有了解其潜在的局限性。再加上人们忽略了不相容选言命题联结词是一个二元关系联结词这种性质以及在构造真值表时错误地省略其步骤，从而导致认为不相容选言命题的真值表未能反映其逻辑特征。事实上，不相容选言命题的真值表如实地反映了其逻辑特征。     

《复合命题及其推理的若干理论问题辨要》的辨要

就复合命题的判定问题、相容选言命题和不相容选言命题的逻辑特性问题、联言推理对前提的要求问题、假言推理的依据问题、“不是……就是……”能否当作某一复合命题的联结词使用的问题提出与《复合命题及其推理的若干理论问题辨要》一文不同的意见。     

关于选言命题及其推理的有关问题

本文对一些逻辑学教科书和有关论著在两种选言命题的定义及其推理形式与推理规则的论述上存在的问题 ,从理论和实践上进行了辩说和探讨 ,指出了问题存在的原因 ,阐述了修正的意见     

复合命题及其推理的若干理论问题再辨——答王跃平先生

本文就复合命题中是否存在着命题联结词、“孙勇是江西人是可能的”等命题属于何种命题、相容和不相容选言命题的选言支是否可以同假,以及其选言支之间具有何种关系、联言推理的前提中是否必须有联言命题、假言推理是否只是依据假言联结词的逻辑性质、“不是……就是……”是否具有固定逻辑涵义等问题,全面反驳了《<复合命题及其推理的若干理论问题辨要>的辨要》对拙文《辨要》所提出的批评意见。     

模态性质命题传统逻辑方阵的建立

通过建立模态性质命题：模态A、模态E、模态I、模态O命题间的5个逻辑方阵,以及将模态单称命题：模态单称肯定命题（a）和模态单程否定命题（e）引入模态性质命题逻辑方阵,能够有效地涵盖模态性质命题推理的56个有效式,以及关于模态单称命题与模态A、模态E、模态I、模态O命题之间推理的48个有效式,从而有利于用传统逻辑的方法掌握繁多的模态性质命题问的关系及推理。     

重释"李约瑟命题"(续)——论因果和选言命题的二难推论问题

“李约瑟命题”除了在语义的逻辑结构上存在着三个二难推论外,在命题的表述形式上也存在着若干二难。它们由线性的因果决定和不相容选言命题的形式构成。本文尝试性地分析了这些命题的形式结构,尤其是当它们联用时所内含的二难推论的意义,并将之置于历史语境中作对比分析;最后,在方法论层面上概括其形成的原因,揭示其内在的转换方向的可能性。     

关于选言肢穷尽的思维价值和具体要求

选言肢是否穷尽的问题是逻辑学未加以深刻讨论的问题,笔者认为原因是这个问题与具体的命题及形象思维有关,而形式逻辑的形式化特点一般是不讨论具体内容的命题的,更不讨论形象思维,所以未能得出有关理论,但逻辑理论对具体思维的规范化、准确化而言,要求选言肢穷尽是有一定价值的,选言肢是否穷尽也应该有一定的具体要求。     

韩礼德的情态悖论之说是非谈

本文试图从缺省语义学(default semantics)角度阐明Halliday有关情态使用的悖论之说的合理性.本文指出:(1)情态形式或多或少涉及不确定因素,因此非情态极性形式具有比高量值情态形式更强的确定性;(2)极性形式在有些语境中的肯定程度与情态形式之所以没有区分是因为它默认了情态意义;(3)评价大都属于非情态极性化语义范畴,体现了非情态意义的主观性,但评价有时也可隐喻情态,与客观情态相融合.     

用三角式判定析取范式永真性的算法研究

定义了一种既永真又易于识别的析取范式──三角式，用它对析取范式的结构进行了分析，得出如下结果：在由ｎ个确定的命题变无所可能构成的一切析取范式中，含三角式的占绝大多数．基于这个结果，探究出一个判定析取范式永真性的近似快速求解算法．     

性质命题及其对当关系审思

对性质命题的定义、种类、性质命题与性质命题形式、性质命题的对当关系做了全新的研究和解释。性质命题的定义不能以"性质"为种差,以"命题"为属概念;单称性质命题没必要与全称性质命题合并;性质命题与性质命题形式必须严格区分;主谓项分别相同的性质命题之间不存在真假不定的情况。     

命题形式与命题的符号化

命题形式是用符号来表示的,但命题形式是不是就是命题的符号化？传统逻辑对这个问题的回答似乎是不言而喻的,但数理逻辑却使这个问题变得复杂起来。数理逻辑的谓词逻辑对非逻辑常项的引入,导致了命题的符号化和命题形式之间的相对分离,使命题形式已不能简单地等同于命题的符号化。命题的符号化可以借助非逻辑常项实现,但纯命题形式不包含非逻辑常项,在纯形式推演中也没有真正意义上的非逻辑常项。     

命题与命题形式

命题及命题形式的分类是一个相当复杂的问题.传统的分类方法存在着明显的缺陷.为了对命题的种类和形式作出一个较为合理的说明,笔者提出三个原则其一,不同系统区别对待;其二,主逻辑词决定命题形式;其三,种类服从形式.     

对《离骚》中“将”字一词翻译的思考

通过对《离骚》中“将”字情态语义与翻译策略的分析发现,情态翻译不仅受到时态选择的制约,而且还受到情态场和译入语情态表达形式的影响,故译者在翻译情态时应该对其给予充分的关注.     

意向性、心智模态与心智逻辑

将意向性的心灵活动与它们所指向或涉及的对象分割开来所得的一些'态度',即为心智模态,它们由'相信'、'喜欢'、'坚持'等'心智模态词'所刻画。根据对象的种类,心智模态可划分为三种：　指向事态的认知模态、指向客体（包括人）的情感模态和指向行动的意志模态。它们可分别看成'从言模态'、'从物模态'和'从动模态'。心智模态词操作于相应的对象构成心智模态命题。心智模态逻辑或心智逻辑研究同种心智模态词构成的心智模态命题之间的逻辑关系,以及不同心智模态词构成的心智模态命题之间的逻辑关系。心智模态逻辑不同于皮亚杰所给出的心理逻辑,心智逻辑探讨的是心灵的结构。     

真、假与命题真假意义的诠探

真和假两个概念在逻辑学中有不同的含义：一是在命题的特征中它们表达主体对客体的认识是否和客观实际情况相一致的问题；二是在同素材的四种性质命题A、E、I、O之间的真假制约关系中,它们表达主体对任何一个性质命题的赞成或反对从而相应的就是对其他三种命题的反对或赞成；三是在复合命题中,复合命题的真假是指肢命题的真假是否反映了由于逻辑联结项的不同所形成的不同逻辑关系的正误。