宋明史学之比较

从修史机构、史学家和史学成就等方面对宋明两朝史学进行比较,论证中国封建史学宋盛明衰。     

兰克史学之东传及其中国回响

以史学巨擘兰克为代表的兰克史学不仅惠泽西方史学,同时也深刻影响着20世纪的中国史学。本文阐释兰克史学的贡献、理清其东传的路径、揭示其在中国史学界的回响,以此展现这一重要史学流派对中国史学科学化的价值与意义。     

建国后历史学理论学术论辩之主要辩题

建国后马克思主义史学成为中国史学发展的主流,构建完善的马克思主义史学理论体系成为广大史学工作者共同的追求和目标,但在如何构建,建构怎样的马克思主义史学体系以及史学体系内各种具体问题方面意见纷纭,引发了大规模的学术论辩,争论的主要辩题涉及史学学科自身理论、历史理论、史学理论、史学研究方法等方面。这些论辩对史学理论体系起到了自我完善和自我调节的作用,有力的促进马克思主义史学的发展和进步。     

五十年来史学理论发展之回顾

20世纪后半期,中国的史学理论历经了曲折的发展。由重视史学理论的研究到开设史学概论课程,表明史学理论日益趋于系统化、学科化,反映了历史研究的更加自觉。回顾这五十年来史学理论的发展历程,对总结本世纪的史学成就,促进史学理论的进一步发展,都是十分必要的。一、要区分三个概念史学理论、历史理论、史学理论学科是三个不同的概念。严格地说,史学理论是关于历史学学科本身的理论;历史理论是关于客观历史过程的理论,二者研究的对象是不同的。但它们又是互相联系、互相渗透的,有着紧密的联系。人们研究史学理论,应该研究史学中对客观历史…     

公共史学之公共性反思

公共史学的最大特征在于其内在的公共性,对公共史学之公共性的认识可从如下三个方面展开:一是以传统史学为参照,公共性表现为专业史学家之外人员的广泛参与以及研究内容侧重于公共领域;二是立足于史学研究本身,其公共性表现在研究者、研究对象、研究选题、研究活动、研究方法、研究成果及其表现途径、服务对象(或成果去向)等环节;三是公共史学的公共性必须具有一定的社会担当,必须坚守真实性原则、道德原则和社会责任原则。     

审校细则、凡例之严谨

《二十世纪中国史学名著》是河北教育出版社编辑、出版的一部大型史学丛书 ,意在总结、积累史学成果 ,为当今的史学发展提供参考和借鉴。参与这部丛书编辑工作的几位同志 ,分别就这部丛书的编纂旨趣、编纂体例、学人评介、审阅校勘、学术价值等发表了各自的看法 ,可作为广大读者深入了解这部丛书的参考。     

司马迁与古希腊罗马史学观念之比较

本文以托马斯·库恩的范式为比较原型,从历史哲学的角度对司马迁的史学纲领进行探析,将司马迁的通变的历史观同古代西方最发达的希腊罗马的形而上学的历史观进行比较,论证了司马迁的史学思想高出于希腊罗马的史学观念,而且就其基本点上,也同西方史学发展的趋向一致,并揭示了这一史学方法论所具有的现实意义。     

论汉代史学之新传统

论汉代史学之新传统刘斯翰汉代史学可说是开了一个新时代。汉代的两部史学巨著《史记》和《汉书》，在中国史学史上是空前的创造，而它们出现在汉代又并不是偶然的。周朝未闻有专史，（刘节在论考了《史记》所采用的先秦史籍情况之后，质疑说：“据我看来，西周之时就没有...     

略论美国"新左派"史学之兴起

美国"新左派"史学是20世纪50至60年代发展起来的一个激进的史学流派,从它登上美国史坛的那一天起,就以其鲜明的个性和激进的史学观点引人注目.作为一个激进主义史学流派,"新左派"史学的形成和出现是各方面因素互相作用的结果.     

宋元史学的正统之辨

宋元史学的正统之辨王晓清（湖北省社会科学联合会）“正统论”在很大程度上可以归结为传统史学的一个基本理论。围绕正统的界说、区别以及内涵等问题，传统史家出现了长期争呜。宋元时期正统之辨形成了一股社会思潮，这既是当时民族矛盾激化在政治生活中的反映，也是史学...     

史与法——历史研究与法律实践相关性之分析

历史天然具有一种合法性和权威性.这点可以说明史学与法律之间的内在沟通.法律和史学都需要保持独立.法律如果不独立于政府,就不是真正意义上的法律,史学不独立于政治,就不是真正意义上的史学.     

《史通》中所见之史学批评范畴

在《史通》的理论体系中,包含着许多史学批评范畴。何谓范畴?列宁指出:“在人面前是自然现象之网。本能的人,即野蛮人没有把自己同自然界区分开来,自觉的人则区分开来了。范畴是区分过程中的一些小阶段,即认识世界的过程中的一些小阶段,是帮助我们认识和掌握自然现象之网的网上纽结。”史学批评反映着人们对史学研究的认识,在这个认识之网中,有许多范畴之类的网结。换言之,史学批评范畴就是人的思维对史学研究的一般的和本质的特性、层面和关系的概括和反映,是史学批评的最一般规定性的概念。     

朱谦之的史学理论及其史学史研究——以在中山大学的教研活动为中心

朱谦之是一位“百科全书式的学者”,20世纪30年代,他担任中山大学史学系主任,创办《现代史学》杂 志,开展现代史学运动,讲授史学理论和史学史,很有影响。其《现代史学概论》一书,集中反映了他关于史学理论 和史学史的研究成果,内容包括历史学总论、史学史、史学在科学中的地位及与相关学科的关系、历史学方法论等。     

“历史”的文化阐释──中西方史学精神之比较

“历史”一词的本义，本是历史学家耳熟能详的史学常识。故而，我也不打算对这个常识多加考辨。我的目的是：从中西方文化对“历史”一词的最早定义和解释入手，去探究和梳理中西方史学精神的基本差异。但这并不是说，史学精神是这种定义的产物，而是说，对“历史”的定义仅仅是史学精神的一般表现和我们理解史学精神的切入点。不过，在这里必须事先说明三点：第一，中西方史学精神是一个很大的话题，区区一篇文章很难讲得清楚，我的目的只是想把我自认为最重要的一方面说清说透，而不是把每一方面都从头到尾面面俱到地进行论述或重申。第二，西方史学源远流长，自成体系，但我却只能把范围和目标限定于古希腊史学。第三，中国史学肯定有它的长处，但在大多数时候，这些长处均难以得到正常发挥，甚至使长处变成了短处。而古希腊史学所具有的特质又恰恰为中国史学所缺乏。这样，借其之长补我之短．不失为解决问题的有效策略。     

当代中国史学:从帝王之学走向普遍性的人学

中国当代史学,指的是改革开放以来的中国史学。这30年来中国史学最根本的变化,可以说,就是从帝王之学一步步走向普遍性的人学。     

"异中之同"和"同中之异"——由古代西方历史理论说开去

古代西方历史理论是一份珍贵的史学遗产,于西方史学史研究具有重要的意义。为寻求黑格尔所说的"异中之同"和"同中之异"的哲学意蕴,应从古代西方历史理论出发,在历时性与共时性的比较考察中,具体探讨古代西方历史理论与后世西方历史理论之联结、与古代中国历史理论之区分、与马克思主义史学之关联,进而显示中外史学这多彩多姿的一角。     

试论史学概论之对象

史学在中国是一门历史悠久的学科,但现代意义上的“史学概论”在我国目前尚处于发展之中。近年来,史学界围绕其对象、任务、范畴体系等问题展开研究,不乏开拓、深化之力,但亦存在分歧。     

中西史学思想之比较--以西方历史哲学与儒学为中心

史学思想的比较 ,必须置于文化传统中方能进行 ,而中西文化的传统 ,并不是单种和一线的 ,而是多元和开放的 ,无法将之“同质化”处理。中国传统中从儒学到理学的演变和西方文化在各个历史时期所显出的不同特征 ,都是为人所熟详的例子。因此 ,我们在探讨史学思想不同的时候 ,不应用目的论的眼光 ,用现代史学的特征来概括以往的时代。但若从大处着眼 ,中西史学思想还是表现出三大不同。首先是宗教观念对史学思想的影响有所不同。与儒家思想相较 ,西方基督教和犹太教强调来世 ,于是有一种历史有目的进步的观念。其次 ,由于政治和社会的影响 ,西方史学比中国史学显得更为多元化和具有批判性 ,而中国史学与官僚体制的关系比较紧密。复次 ,西方史学在早期受到系统逻辑思维的影响而在现代则又强调理性思维 ,而中国史学的形而上学思维只是到了近代才有比较充分的表现。     

论《汉书·艺文志》之不立史目

《汉志》不立史目的主要原因是现代意义上的史学观念尚未成熟,比如《汉志》中史籍虽多,但却分散于各目之中;门类不具,史学体系尚未建立。而先秦史官传统更是直接影响了史学的成熟。在经学昌明的汉代,史学不可能脱离经学而独立。因此,《汉志》不可能将一门并不存在的学问立目。     

何干之关于近代中国社会性质理论的意义

探讨新世纪中国史学发展的道路,很自然地是同如何看待唯物史观的指导作用,以及如何评价中国马克思主义史学走过的历程和取得的成果密切相关的。有的研究者认为,中国马克思主义史学自"五四"时期创立以后,总体上遵循着"唯物史观基本原理与中国历史实际相结合"的根本宗旨,不断发展壮大,开拓了诸多研究领域,取得了一系列重要成果,把中国史学推向了新的阶段。其间,曾经出现教条化泛滥的严重曲折,经过拨乱反正,批判和克服了"左"倾思想的恶劣影响,使史学出现了空前的繁荣局面。有的研究者则对唯物史观以及运用这一理论而获得的认识提出质疑,或认为建国后十七年史学完全成为政治的附庸,应该彻底否定。既然学者们的认识有如此大的分歧,就亟须通过展开争鸣,各抒己见,以利求得更科学的评价。为此,本刊特发表这组笔谈,期望引起更多学人的关注,并使新世纪中国史学的发展得到正确、科学的引导。